?

　　開發(fā)商拒絕退房但“可免物業(yè)費(fèi)”

　　由于認(rèn)為自己的房子和開發(fā)商賣房時(shí)承諾的情況嚴(yán)重不符，祁女士和馮女士均提出了換房或退房的要求。隨后她們?yōu)榇硕啻握业讲椙е蹫车拈_發(fā)商中信地產(chǎn)海南投資有限公司進(jìn)行交涉：“她們開始不承認(rèn)售樓員對我們作出過海景房的承諾，而且找出懷孕、辭職等種種借口不讓我們和售樓員李某當(dāng)面對質(zhì)?！逼钆空f，后來該公司一名銷售副總接待了她們：“他跟我們說不否認(rèn)當(dāng)時(shí)的（海景）宣傳有點(diǎn)夸大，但現(xiàn)在確實(shí)沒辦法滿足我們換房或退房的要求，但可以免掉一年的物業(yè)費(fèi)，并贈送一些家具給我們作為補(bǔ)償。”

　　但祁女士認(rèn)為，既然開發(fā)商當(dāng)時(shí)做出了“海景房”的承諾，就應(yīng)該兌現(xiàn)當(dāng)時(shí)的承諾，否則就是欺詐。她說，隨后她和馮女士又多次找到中信地產(chǎn)海南投資有限公司交涉，但對方要么推拖，要么避而不見。

　　2月10日，記者來到博鰲千舟灣進(jìn)行采訪，中信地產(chǎn)海南投資有限公司營銷管理部的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。這位負(fù)責(zé)人說，針對祁女士她們的投訴，該公司也對此進(jìn)行了調(diào)查，但售樓員否認(rèn)有過“海景房”的承諾，而且公寓樓前面的別墅在2009年12月份就已經(jīng)竣工，其規(guī)劃也沒有做過變更，祁女士他們買房時(shí)應(yīng)該注意到了這一情況，而且當(dāng)時(shí)售樓員向她們推薦了四套房子，“不知為什么后來買了現(xiàn)在這兩套看不到海景的（房子）”。

　　“對于業(yè)主提出的合情合理合法要求，我們都會盡量滿足，但（祁女士）她們的要求我們實(shí)在無法接受?！睋?jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，祁女士和馮女士前段時(shí)間向公司提出退房并賠償貸款利息、差旅費(fèi)及精神損失費(fèi)共計(jì)30萬元的要求，公司認(rèn)為不能接受。后因?yàn)槠钆康热嗽跇潜P酒店的過激行為，當(dāng)?shù)鼐胶凸ど滩块T先后介入?yún)f(xié)調(diào)，工商部門在查看了相關(guān)材料后認(rèn)為公司不存在欺詐行為。

　　不過，這一說法遭到了當(dāng)?shù)毓ど滩块T的否認(rèn)，瓊海市工商局博鰲鎮(zhèn)工商所處理此事的一名工作人員說，他們當(dāng)時(shí)只是應(yīng)警方要求到場協(xié)助工作，并未就此事立案調(diào)查，也未有任何調(diào)查結(jié)論。如果祁女士她們認(rèn)為開發(fā)商在售房過程中存在違約或欺詐行為，可向工商部門投訴。

?

　　律師：如廣告承諾海景房無法提供即違約

　　海南海大平正律師事務(wù)所主任助理、疑難案件研究中心成員陳洪德律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“ 商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”因此，如果祁女士和馮女士有證據(jù)證明開發(fā)商（具體為開發(fā)商銷售人員的允諾或購房時(shí)所發(fā)放的宣傳材料）有說明和允諾該房是海景房的，開發(fā)商不能提供海景房，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。此外，祁女士和馮女士可以到規(guī)劃部門調(diào)取材料，以確認(rèn)別墅規(guī)劃是否存在變更或擅自加建情況，從而有利于問題的解決。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀