分組的奧秘

　　第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委成立，“這次我們收到的舉報(bào)信相對(duì)較少”

　　最近的發(fā)審丑聞莫過(guò)于2012年造假上市的新大地。明顯造假，新大地還是通過(guò)了層層發(fā)審程序，有何乾坤？

　　2012年5月18日，在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委第36次工作會(huì)議上，7位發(fā)審委委員有6位贊成，通過(guò)了廣東新大地的首發(fā)申請(qǐng)。

　　“從工作底稿來(lái)看，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部的預(yù)審員已經(jīng)在初審報(bào)告上標(biāo)明了三個(gè)問(wèn)題，意思就是不能通過(guò)。為什么發(fā)審委投票還是過(guò)了呢，幕后是否有人運(yùn)作？目前所有投贊成票的委員都卸任了，也都被叫去談話。”一位投行總經(jīng)理說(shuō)。新大地過(guò)會(huì)時(shí)投了贊成票的六位發(fā)審委員是孫小波、李文祥、陳靜茹、龔牧龍、譚紅旭、李建輝。

　　一位證監(jiān)會(huì)官員證實(shí)，“7位發(fā)審委委員中，只有來(lái)自深交所的孔翔投了否決票?！痹陔S后的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委換屆中，孔翔留任第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委，為第三組委員，目前職務(wù)為深交所上市企業(yè)培訓(xùn)中心副主任。投贊成票的六位未留任。

　　“李建輝比較冤，他是從第一組臨時(shí)被抽調(diào)來(lái)的委員。一組本來(lái)是‘殺手組’，否決率很高?！币晃蛔C監(jiān)會(huì)官員說(shuō)。

　　或許不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樾麓蟮厥录坏肚械胤穸▌?chuàng)業(yè)板第三屆發(fā)審委的工作業(yè)績(jī)。 “粗略統(tǒng)計(jì)了一下，創(chuàng)業(yè)板第三屆發(fā)審委期間，一組否決了十幾個(gè)企業(yè)，二組否決了一兩個(gè)企業(yè)，三組否決八九個(gè)企業(yè)，四組否決了兩三個(gè)企業(yè)?！币晃煌缎腥耸空f(shuō)，“大家開(kāi)玩笑說(shuō)第一組是殺手組?！?/p>

　　他無(wú)意間透露發(fā)審委分組的奧秘。創(chuàng)業(yè)板35位發(fā)審委員如何分成四組，兼職委員如何臨時(shí)調(diào)配插入到四組委員中去一起上會(huì)？主板25位發(fā)審委員又如何分組？誰(shuí)來(lái)決定哪組委員上哪家企業(yè)的發(fā)審會(huì)？這些“小處大學(xué)問(wèn)”，是投行和擬上市企業(yè)最關(guān)心的內(nèi)容。

　　答案并不復(fù)雜。問(wèn)題的鑰匙，就在證監(jiān)會(huì)的發(fā)行部門，有時(shí)就在相關(guān)處長(zhǎng)的手中。

　　發(fā)審委員由證監(jiān)會(huì)主席辦公會(huì)議決定聘任，名單則基本由證監(jiān)會(huì)相關(guān)發(fā)行部門推薦。

　　2012年4月和7月，發(fā)行部和創(chuàng)業(yè)板部的發(fā)審委分別換屆。在行業(yè)協(xié)會(huì)或者有關(guān)部門推薦、向社會(huì)公示、對(duì)候選人執(zhí)業(yè)情況進(jìn)行核查、征求相關(guān)部門意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，由證監(jiān)會(huì)發(fā)審委提名委員會(huì)進(jìn)行資格審定。這兩個(gè)部門首先會(huì)向社會(huì)公開(kāi)一份發(fā)審委員候選人名單，公示期間為期7天，在此期間，有異議者可以舉報(bào)。發(fā)行部公布了一份29人的候選人名單，最終確定了25名發(fā)審委員組成第十四屆發(fā)審委。創(chuàng)業(yè)板部則公布了一份46人的證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)外委員候選名單，最終從中確定了30名發(fā)審委員，加上來(lái)自證監(jiān)會(huì)和滬深交易所的5名兼職發(fā)審委員，一起組成了35人的第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。

　　創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委35名委員中有23位專職委員、12位兼職委員。23位專職委員被分為四個(gè)組，有三組是6人組成，有一組是5人組成?！凹媛毼瘑T就是補(bǔ)缺，當(dāng)專職委員那組缺人的時(shí)候，兼職委員就補(bǔ)上。比如6+1或者5+2的時(shí)候，有的一年也來(lái)不了兩三次審企業(yè)。四個(gè)組每組7人審核企業(yè)，有的組委員整體比較嚴(yán)格，有的組委員整體比較寬松。”一位官員說(shuō)。

　　2011年10月 郭樹(shù)清就任證監(jiān)會(huì)主席以后，首先推進(jìn)的是會(huì)內(nèi)人事改革，要求前后臺(tái)對(duì)調(diào)，打破了過(guò)去長(zhǎng)年不變的格局。

　　在新大地案之后，創(chuàng)業(yè)板部分管發(fā)審委的副主任進(jìn)行了調(diào)整。原分管創(chuàng)業(yè)發(fā)審委的副主任曾長(zhǎng)虹此前在主板發(fā)行部工作，在發(fā)行部門工作超過(guò)10年，經(jīng)調(diào)整后，分管范圍改為主要審核法律的審核一處。目前分管創(chuàng)業(yè)發(fā)審委的為從廣東局借調(diào)來(lái)的周貴華局長(zhǎng)。

　　發(fā)審委的換血力度也相當(dāng)大。2012年8月28日，第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委正式成立，35名委員中，更換22名，續(xù)聘13名。更換的委員中，不少是已經(jīng)在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委工作三屆的老委員。人員構(gòu)成上，專職委員中有會(huì)計(jì)師13人，律師7人，資產(chǎn)評(píng)估師1人，滬深交易所各1人；兼職委員中，證監(jiān)會(huì)3人，發(fā)改委1人，科技部3人，中科院3人，基金公司2人。

　　“這次換屆，我們收到的舉報(bào)信相對(duì)較少。”一位官員說(shuō)。

　　發(fā)審邏輯

　　“發(fā)審委很難對(duì)企業(yè)是否有持續(xù)盈利能力做出合理判斷，只能去關(guān)注信息披露的真實(shí)性。”一位接近發(fā)審委的人士說(shuō)

　　發(fā)審會(huì)和證監(jiān)會(huì)發(fā)行部門之間，一直存在默契。

　　2005年股權(quán)分置改革前，證監(jiān)會(huì)發(fā)審部門交給發(fā)審委員的初審報(bào)告上貼有標(biāo)簽，不同顏色的標(biāo)簽代表不同的含義。一位資深投行人士說(shuō)，紅標(biāo)簽的意思就是不讓過(guò)會(huì)；黃標(biāo)簽的意思是說(shuō)該企業(yè)存在重要風(fēng)險(xiǎn)，你們看著辦；綠標(biāo)簽的意思就是可以過(guò)會(huì)。”

　　如今，初審報(bào)告會(huì)給出對(duì)擬上會(huì)企業(yè)的判斷結(jié)論，重新總結(jié)為“一過(guò)二模糊三不過(guò)”。即如果初審報(bào)告中提示了三個(gè)重大需關(guān)注問(wèn)題，意思就是不過(guò)；如果報(bào)告結(jié)論中提示了兩個(gè)重大需關(guān)注問(wèn)題，意思就是請(qǐng)發(fā)審委員自由裁量；如果報(bào)告結(jié)論中提示了一個(gè)重大需關(guān)注問(wèn)題，意思就是可以通過(guò)。

　　“這是慣例，但不會(huì)死搬硬套。如果某家企業(yè)的問(wèn)題非常重大，哪怕只有一個(gè)問(wèn)題，也有可能被否決?！币晃蛔C監(jiān)會(huì)官員說(shuō)。

　　“過(guò)去發(fā)審委員都是從看材料后獨(dú)立判斷，但從給材料到表決時(shí)間很短，很多情況難以迅速摸透?，F(xiàn)在要求發(fā)審委員必須參加初審會(huì)，聽(tīng)預(yù)審員介紹企業(yè)情況，還要聽(tīng)發(fā)行部門主任、處長(zhǎng)的討論，最后的投票基本算集體決策了?！币晃煌缎锌偨?jīng)理說(shuō)，目前的發(fā)審制度改革算有所推進(jìn)。

　　但發(fā)審靠什么邏輯來(lái)斷企業(yè)的生死，市場(chǎng)上爭(zhēng)論不休。投資邏輯？法律邏輯？還是質(zhì)檢邏輯？目前的發(fā)審制度，被市場(chǎng)批為“邏輯混亂”，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

　　根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部門和發(fā)審委主要關(guān)注企業(yè)的七大類問(wèn)題，分別是持續(xù)盈利能力、規(guī)范運(yùn)作、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、獨(dú)立性、主體資格、募集資金運(yùn)用和信息披露等。其中最為看重的是持續(xù)盈利能力。

　　因?yàn)槌掷m(xù)盈利能力不足被否決的企業(yè)數(shù)量眾多，此類問(wèn)題主要體現(xiàn)為申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生重大變化、所處行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化、對(duì)有重大不確定性的客戶存在其他可能構(gòu)成重大不利影響的情況等。其中，規(guī)范運(yùn)作問(wèn)題主要體現(xiàn)在申請(qǐng)企業(yè)報(bào)告期內(nèi)未依法納稅、資金被關(guān)聯(lián)方占用和內(nèi)部控制存在缺陷；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題則表現(xiàn)為申請(qǐng)企業(yè)報(bào)告期內(nèi)會(huì)計(jì)核算不規(guī)范和會(huì)計(jì)處理不合理等。

　　是否具備獨(dú)立的市場(chǎng)銷售能力、技術(shù)能力也是證監(jiān)會(huì)審核的重要關(guān)注因素，這方面被否決的企業(yè)主要體現(xiàn)為申請(qǐng)人存在市場(chǎng)銷售依賴、技術(shù)依賴和嚴(yán)重影響?yīng)毩⑿缘年P(guān)聯(lián)交易等。

　　此外，申請(qǐng)企業(yè)被否決的原因還包括主體資格，主要體現(xiàn)為申請(qǐng)人報(bào)告期內(nèi)實(shí)際控制人發(fā)生重大變化、出資方面存在問(wèn)題及成長(zhǎng)性不符合要求等；募集資金運(yùn)用問(wèn)題則主要體現(xiàn)為募集資金投資項(xiàng)目存在不確定性或存在較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等；信息披露問(wèn)題則主要體現(xiàn)為申請(qǐng)人未按照規(guī)定真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露有關(guān)信息等。

　　監(jiān)管者一直自認(rèn)為兢兢業(yè)業(yè)嚴(yán)格篩選優(yōu)質(zhì)公司，但市場(chǎng)并不領(lǐng)情，一般認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)應(yīng)取消實(shí)質(zhì)性審批，走向合規(guī)性審批，從核準(zhǔn)制走向注冊(cè)制，把自己從實(shí)質(zhì)性審批的巨大壓力，也從尋租的巨大誘惑下解脫出來(lái)。

　　“發(fā)審委很難對(duì)企業(yè)是否能持續(xù)盈利做判斷，只能去關(guān)注信息披露的真實(shí)性，嚴(yán)防造假?！币晃唤咏l(fā)審委的人士說(shuō)。但目前《證券法》要求企業(yè)盈利才能上市，虧損會(huì)被要求退市。而修法耗時(shí)長(zhǎng)久。

　　一位業(yè)內(nèi)人士表示，“在修改相關(guān)法律的同時(shí)，是要調(diào)整發(fā)審重點(diǎn)，關(guān)鍵還是要強(qiáng)調(diào)信息披露，不要做價(jià)值判斷。明確了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)審委員就可以充分發(fā)揮其專業(yè)性，下一輪創(chuàng)新熱點(diǎn)公司也才有機(jī)會(huì)登陸A股。”

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂表示,這幾年的發(fā)審變化已經(jīng)走在正確的方向，比如證監(jiān)會(huì)披露了發(fā)行流程的十個(gè)環(huán)節(jié)?！拔夷芾斫庾C監(jiān)會(huì)目前的做法，主要是事后懲罰機(jī)制很欠缺，只能事前去砍掉一些公司。發(fā)審制度涉及事前、事中、事后機(jī)制，要和社會(huì)成熟度來(lái)匹配，不能說(shuō)改革單個(gè)環(huán)節(jié)就能夠單兵突進(jìn)，取得勝利。”

　　一位熟悉發(fā)審委員工作的人士對(duì)財(cái)新記者說(shuō)：“發(fā)審委有沒(méi)有必要存在？我覺(jué)得肯定會(huì)存在。即使不是這個(gè)名字，也有可能是另外一個(gè)名字。等發(fā)審權(quán)下放到交易所時(shí)，比如說(shuō)深交所上市聆訊委員會(huì)，以取代發(fā)審委的功能。關(guān)鍵還是程序透明?！?/p>

　　讓陽(yáng)光照進(jìn)黑箱

　　陽(yáng)光是最好的殺毒劑。如果現(xiàn)階段堅(jiān)持保留發(fā)審制度，為避免暗箱操作和尋租行為，應(yīng)更加公開(kāi)透明

　　伴隨2012年4月新版發(fā)行體制改革指導(dǎo)意見(jiàn)的出爐，證監(jiān)會(huì)通過(guò)公開(kāi)發(fā)審流程、公示發(fā)審委員名單、按月定期公布在審企業(yè)名單和狀態(tài)、預(yù)披露提前等措施促進(jìn)發(fā)審過(guò)程的信息透明。這些基本信息的公開(kāi)讓市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)發(fā)審會(huì)決議依據(jù)的公開(kāi)產(chǎn)生期待。

　　一位券商高管表示，審核不通過(guò)的理由，以前甚至不向保薦機(jī)構(gòu)和企業(yè)公開(kāi)，外界更難知曉。從2010年始，證監(jiān)會(huì)在告知企業(yè)被否決的時(shí)候會(huì)書面告知否決理由，但是仍缺少對(duì)公眾及時(shí)公示的制度。

　　“幾乎每一家被否決的企業(yè)，都能找到一家類似情況的已上市公司。”一位券商投行部負(fù)責(zé)人聲稱。

　　一位券商界資深人士則表示，項(xiàng)目上會(huì)通過(guò)或者不通過(guò)，需要及時(shí)向公眾公布依據(jù)，而不僅僅是給被否決企業(yè)，這樣可以給市場(chǎng)一個(gè)參考，避免規(guī)則執(zhí)行的隨意性。

　　“沒(méi)有正式制度的地方，必然有非正式安排產(chǎn)生，即潛規(guī)則?！币晃唤咏l(fā)審委員的人士表示。

　　“發(fā)審委的投票是個(gè)秘密，我想知道?！币晃煌缎懈吖芊Q。迄今為止，發(fā)審委的投票情況和工作底稿不向社會(huì)公開(kāi)。業(yè)內(nèi)希望，發(fā)審委應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)企被否決時(shí)的具體投票情況及會(huì)議答辯記錄，這樣可以有效減少尋租的可能。但是，他并不相信證監(jiān)會(huì)愿意公開(kāi)這一信息。多名證監(jiān)會(huì)的官員表示，不愿意實(shí)名投票。

　　上海師范大學(xué)商學(xué)院副教授黃建中說(shuō)，如果堅(jiān)持發(fā)審制度，就需要落實(shí)發(fā)審委的責(zé)任。發(fā)審委權(quán)力很大，尋租空間很大，亦須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。發(fā)審委的投票結(jié)果應(yīng)該公開(kāi)，發(fā)審委員在發(fā)審會(huì)上關(guān)注的問(wèn)題也應(yīng)該公布，這對(duì)投資者有價(jià)值，可以警示風(fēng)險(xiǎn)，提升透明度。

　　“證監(jiān)會(huì)發(fā)審享有巨大權(quán)力，再公開(kāi)、再透明都不為過(guò)。陽(yáng)光是最好的殺毒劑。”北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂表示。

　　本刊記者鄭斐對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀