4月20日,四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級(jí)地震。當(dāng)日9時(shí)59分,中國(guó)紅十字總會(huì)就在微博上發(fā)布了第一條賑災(zāi)信息。然而,微博中“考察災(zāi)情”的表述被網(wǎng)友質(zhì)疑“太官腔”,由此,網(wǎng)絡(luò)對(duì)紅十字會(huì)的關(guān)注愈演愈烈。
根據(jù)中青輿情監(jiān)測(cè)室的統(tǒng)計(jì),“紅十字會(huì)動(dòng)態(tài)”已經(jīng)成為震后60小時(shí)之內(nèi)排名第五的熱度詞。其中,微博是此次網(wǎng)絡(luò)輿情最密集的平臺(tái)。此前,中青輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)曾經(jīng)分析取樣信息,發(fā)現(xiàn)批評(píng)、質(zhì)疑紅十字會(huì)的信息超過(guò)半數(shù)。
究其原因,一方面,“郭美美事件”后一系列的輿情事件帶來(lái)的信任危機(jī)還沒(méi)有消弭;另一方面,與紅十字會(huì)救援、募捐等舉措有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)謠言也起到了推波助瀾的作用。
上世紀(jì)50年代前后,美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特和波斯特曼給出了一個(gè)決定謠言的公式:謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性,即謠言的產(chǎn)生與事件的重要性和模糊性成正比。也就是說(shuō),事件越重要而且越模糊,謠言產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大。
根據(jù)這個(gè)理論,蘆山地震在輿論傳播中的重要性不言而喻,而紅十字會(huì)的輿情反應(yīng)將決定事件的模糊程度,從而決定謠言效應(yīng)的大小。中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)日前決定重啟對(duì)“郭美美事件”的調(diào)查,這對(duì)挽回紅十字會(huì)的信譽(yù)有多大幫助,現(xiàn)在還不得而知,但紅會(huì)此番在辟謠方面所做的努力卻有目共睹。
無(wú)中生有,用事實(shí)堅(jiān)決否認(rèn)
近日,網(wǎng)絡(luò)上盛傳對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)身份合法性的質(zhì)疑,稱(chēng)我國(guó)是唯一未加入國(guó)際紅十字會(huì)的會(huì)員國(guó)。
4月21日,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)表聲明,中國(guó)紅十字會(huì)確實(shí)是紅十字會(huì)與紅新月會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)的成員,網(wǎng)絡(luò)上的說(shuō)法純屬謠傳。官方微博具體介紹了中國(guó)紅十字會(huì)的歷史沿革:1904年創(chuàng)立,1912年,“大清紅十字會(huì)”改名為中國(guó)紅十字會(huì)。紅十字國(guó)際委員會(huì)于1912年1月15日通報(bào)各國(guó),正式承認(rèn)中國(guó)紅十字會(huì)為國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)成員之一。1952年7月,第18屆國(guó)際紅十字大會(huì)承認(rèn)中國(guó)紅十字會(huì)是中國(guó)惟一合法的全國(guó)性紅十字會(huì)。
沒(méi)有事實(shí)存在而捏造的謠言,古已有之,但從口口相傳到網(wǎng)絡(luò)上的裂變式傳播,卻是信息時(shí)代的新方式。紅會(huì)的歷史只要在網(wǎng)上稍作查詢(xún),就能獲知真相,但網(wǎng)民一次又一次地選擇相信謠言,并繼續(xù)傳播。比如,網(wǎng)友“天闌Er1n-”就說(shuō):“紅十字會(huì)現(xiàn)在重新建立信任的方法只有加入國(guó)際紅十字會(huì)!做到賬目公開(kāi)!”
實(shí)際上,事實(shí)一直都在,但網(wǎng)民讓不信任的情緒左右了判斷,而謠言滋生的土壤之一,在于它吻合了這種情緒。在這次辟謠過(guò)程中,除了用事實(shí)“自證清白”以外,權(quán)威第三方的證實(shí)增加了可信度。
4月24日,紅十字會(huì)與紅新月會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)官方微博發(fā)布聲明,稱(chēng)中國(guó)紅十字會(huì)不僅是國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)的一員,而且是非常重要的一員。
對(duì)于這樣的解釋?zhuān)簧倬W(wǎng)友仍有質(zhì)疑,稱(chēng)中國(guó)紅十字會(huì)必須在人事、行動(dòng)、管理方面符合規(guī)范,賬目需向國(guó)際紅十字會(huì)公開(kāi)。網(wǎng)友“明發(fā)濱江新城社區(qū)”如是說(shuō):“ 請(qǐng)按照國(guó)際紅十字會(huì)的制度和規(guī)范運(yùn)作,公開(kāi)透明慈善?!?/p>
此時(shí),網(wǎng)友的質(zhì)疑才問(wèn)出了謠言產(chǎn)生的“本質(zhì)”原因。
誤傳誤傷,更正化解
“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,謠言信息的來(lái)源大多比較模糊,主體身份并不明確。”北京師范大學(xué)心理學(xué)院博士孫嘉卿曾對(duì)汶川地震后的40條網(wǎng)絡(luò)謠言分析研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,謠言不再是人們印象中的“編造”,而是在形態(tài)上“進(jìn)化”為“有根有據(jù)”。
4月21日,有網(wǎng)民發(fā)帖配圖稱(chēng),“根據(jù)壹基金的英文官網(wǎng)Donation頁(yè)面,他們收到的錢(qián)是要打入紅十字會(huì)賬戶(hù)的,而中文官網(wǎng)只字未提,卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)和紅十字會(huì)的剝離?!鄙踔劣芯W(wǎng)民質(zhì)疑,壹基金也是紅十字會(huì)架構(gòu)下的。
這樣的指責(zé)并不是毫無(wú)來(lái)由。2007年,壹基金成立時(shí),是掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下的,直到2010年底,壹基金才在深圳市民政局注冊(cè),擁有了獨(dú)立從事公募活動(dòng)的法律資格,成為中國(guó)第一家民間公募基金會(huì)。
顯然,誤傳來(lái)自斷章取義。對(duì)大部分非慈善領(lǐng)域的網(wǎng)民來(lái)說(shuō),彼時(shí)的這條熱點(diǎn)新聞早已被忘記,而這樣的只言片語(yǔ),足以讓他們相信上述帖子中的結(jié)論。
4月22日,壹基金通過(guò)官微進(jìn)行了解釋?zhuān)l(fā)公眾誤會(huì)是因?yàn)橐蓟鹩⑽捻?yè)面介紹因?yàn)槭韬鑫锤峦暾?,新的英文?yè)面將立即進(jìn)行調(diào)整。
在這個(gè)信息碎片化的時(shí)代,鮮有網(wǎng)民會(huì)追根溯源,進(jìn)而客觀理性地選擇“不相信”。因此,很多時(shí)候,謠言變得可信并得以傳播,大都是主觀揣測(cè)和客觀瑕疵共同作用的結(jié)果。
壹基金的官方微博詳細(xì)介紹了與紅會(huì)的淵源,并解釋了賬戶(hù)問(wèn)題?!?011年1月,深圳壹基金公益基金會(huì)正式成立后,壹基金Paypal賬戶(hù)直接提入深圳壹基金賬戶(hù),賬戶(hù)提出唯一定向?yàn)樯钲谝蓟鸸婊饡?huì)?!?/p>
壹基金創(chuàng)始人李連杰重申,壹基金是具有公募權(quán)的獨(dú)立法人組織,善款不會(huì)轉(zhuǎn)給任何組織、個(gè)人,只會(huì)直接用于災(zāi)區(qū)的救助。
這個(gè)解釋得到了另一方當(dāng)事人的印證。中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿在蘆山縣災(zāi)區(qū)回應(yīng)稱(chēng),現(xiàn)在,壹基金已經(jīng)完全從紅十字會(huì)獨(dú)立出去,二者沒(méi)有任何關(guān)系,壹基金下?lián)苌瓶钜膊挥媒?jīng)過(guò)紅十字會(huì)。
盡管趙白鴿曾表示“在災(zāi)難面前,二者絕對(duì)不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”,但網(wǎng)民卻把一官一民兩個(gè)慈善機(jī)構(gòu)放在一起比較,從捐款數(shù)額到運(yùn)作透明度,“壹基金解釋得這么充分,看來(lái)是怕被紅會(huì)拖累”。
一次辟謠有瑕疵,二次修正
“今天有兩個(gè)中江縣紅十字會(huì)的人來(lái)我們這里購(gòu)買(mǎi)了1萬(wàn)多元的救災(zāi)藥品,但要求我們開(kāi)5萬(wàn)多元的發(fā)票。我們(成都制藥一廠)沒(méi)有答應(yīng),結(jié)果另一家藥廠的經(jīng)營(yíng)部開(kāi)給他們了。強(qiáng)烈譴責(zé)中國(guó)紅十字會(huì),并要中國(guó)紅十字會(huì)對(duì)所有捐款去向做出解釋?!?/p>
這則“中江縣紅十字會(huì)要求開(kāi)具虛假發(fā)票”的謠言,吻合了網(wǎng)民對(duì)款項(xiàng)使用不透明的揣測(cè),迅速在網(wǎng)上得到傳播。
4月22日,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告。這條謠言的最早版本是1991年,而當(dāng)時(shí)中江縣紅十字會(huì)還沒(méi)成立。
報(bào)告稱(chēng),汶川地震以來(lái),中江縣紅十字會(huì)未接受任何形式的捐款捐物,也無(wú)任何資金,更未購(gòu)買(mǎi)過(guò)任何藥品或醫(yī)藥器材。當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查,也將其定性為“謠言”。
蘆山地震后,這條“有細(xì)節(jié)”的謠言死而復(fù)活。究其原因,當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)辟謠的傳播有效性未能盡如人意。一方面,謠言本身未能達(dá)到人盡皆知的程度;另一方面,辟謠時(shí)選擇的傳播方式也不能實(shí)現(xiàn)全覆蓋,網(wǎng)民對(duì)謠言的知曉性,在很大程度上決定了相關(guān)部門(mén)辟謠的有效性。
不過(guò),中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的這次調(diào)查卻沒(méi)能“止謠”,反而險(xiǎn)些成了“新謠”。
網(wǎng)友“鬼文子”發(fā)帖稱(chēng),社監(jiān)委所說(shuō)的“汶川地震以來(lái)該紅十字會(huì)未接受任何形式的捐款捐物”與實(shí)際情況不相符合,將近年來(lái)中江縣紅十字會(huì)接受捐款捐物的使用情況進(jìn)行了公示。
4月23日,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)再次發(fā)表聲明,稱(chēng) “汶川地震以來(lái),該紅十字會(huì)未接受任何形式捐款捐物”說(shuō)法確實(shí)與事實(shí)有出入,“實(shí)際上,自2008年汶川地震以來(lái),中江紅會(huì)多次接受過(guò)捐款。該內(nèi)容來(lái)自中國(guó)網(wǎng)2008年5月25日轉(zhuǎn)發(fā)《檢察日?qǐng)?bào)》的稿件第三段,但忽略了時(shí)間變化?!?/p>
這是個(gè)小瑕疵,第二次回應(yīng)也解釋清楚了失誤的原因,但這樣的反復(fù),對(duì)身陷“塔西佗陷阱”(通俗地講,“塔西佗陷阱”就是指當(dāng)政府或公共部門(mén)失去公信力時(shí),無(wú)論說(shuō)真話(huà)還是假話(huà),做好事還是壞事,都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話(huà)、做壞事——記者注)的紅會(huì)來(lái)說(shuō),還是要盡量避免。
舊謠重炒,重申事實(shí)
地震把紅會(huì)推到輿論前臺(tái)的同時(shí),也讓那些與紅會(huì)有關(guān)的人和事再被提及。在這樣的環(huán)境中,昔日的謠言得以老調(diào)重彈。
“中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)紅基會(huì)副理事長(zhǎng)郭長(zhǎng)江,佩戴80萬(wàn)元的百達(dá)翡麗豪表。他兒子郭子豪開(kāi)的是瑪莎拉蒂總裁款?!本W(wǎng)友“福耀大中華”在微博上公布了“郭子豪”的車(chē)牌號(hào)。
這個(gè)消息引來(lái)眾多網(wǎng)友質(zhì)疑,“防火防盜防紅會(huì)”的段子開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上流傳。
4月23日,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友“福耀大中華”原微博,稱(chēng)“紅總會(huì)早已澄清,郭美美和郭子豪并非郭長(zhǎng)江子女,豪車(chē)與豪表與郭長(zhǎng)江無(wú)關(guān)?!?/p>
這是兩年前的一則舊聞。早在2011年,中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)已經(jīng)公開(kāi)聲明,郭美美和郭子豪與郭長(zhǎng)江并無(wú)關(guān)系,而郭長(zhǎng)江并未擁有名表。
同時(shí),這條信息也被新浪微博社區(qū)管理中心證實(shí)為假信息。新浪微博管理委員會(huì)作出的判定結(jié)果顯示:經(jīng)查,郭長(zhǎng)江沒(méi)有名叫郭子豪的兒子。
網(wǎng)友“行路者818”呼吁公眾保持克制和理性:“人們痛恨貪贓枉法、無(wú)所作為的官僚,心情可以理解,但一切都要建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上,否則容易被人當(dāng)槍使用!”
另一則“舊謠”是關(guān)于出現(xiàn)在蘆山地震災(zāi)區(qū)的紅十字會(huì)路虎車(chē)隊(duì),車(chē)上有紅十字會(huì)的標(biāo)志。網(wǎng)友“凡人肖申克”說(shuō):“這是窮人給富人捐款,這種捐款等于拋錢(qián)入大海,連響聲都聽(tīng)不到?!?/p>
4月24日,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)官方微博回復(fù)網(wǎng)友舉報(bào),稱(chēng)路虎車(chē)隊(duì)系路虎(中國(guó))于2008年聯(lián)合惠通陸華公司,向中國(guó)紅十字總會(huì)緊急提供9輛路虎“發(fā)現(xiàn)3”,用于在山路崎嶇難行的四川災(zāi)區(qū)開(kāi)展救援工作。
如果搜索當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道,就不難發(fā)現(xiàn),上述回復(fù)不虛。
網(wǎng)友“麥田守望者M(jìn)VP”說(shuō),“雖然我不喜歡紅十字會(huì),但我覺(jué)得應(yīng)該尊重事實(shí),我不知道那些編造謊言的人的目的所在,我只希望謠言止于智者,不要再以訛傳訛”。
謠言四起,紅十字會(huì)面臨巨大的挑戰(zhàn)和壓力,但同時(shí),這也是挽回其公信力的重要機(jī)遇。辟謠可以還網(wǎng)民一個(gè)理性清晰的思考空間,但只有公開(kāi)透明成為踐行慈善的最高準(zhǔn)則,謠言才會(huì)不攻自破。
?
相關(guān)鏈接:
紅會(huì)開(kāi)路虎賑災(zāi)引熱議“郭美美”升級(jí)了? 回應(yīng)系車(chē)隊(duì)公司提供(組圖)?
·凡注明來(lái)源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com