香港城巨型廣告牌。

　　?？诰W(wǎng)7月8日消息（見(jiàn)習(xí)記者 元韜攝影報(bào)道）近日，?？谙愀鄢堑囊晃粯I(yè)主許先生在“問(wèn)政海口”投訴稱(chēng)，該廣告牌屬于違建建筑，并嚴(yán)重影響自己店面的通風(fēng)、采光，給他帶來(lái)很大的損失，自己曾多次向相關(guān)部門(mén)反映，均得不到解決。 (《氣憤！城管不作為，香港城違建至今未拆！》)

　　7月5日，記者來(lái)到位于?？谑写笸啡f(wàn)國(guó)大都會(huì)旁的（大同路30號(hào)女人國(guó)際商業(yè)大廈）香港城，該商廈西面原有一塊從大廈二樓覆蓋至四樓，大約60平方米并嵌有“香港城”三個(gè)金色大字的巨型招牌，但如今“香港城”三個(gè)大字已被拆除，而廣告牌依然存在。

　　?？谑幸?guī)劃局：建筑方應(yīng)自行拆除“香港城招牌建設(shè)”。

　　7月5日，記者聯(lián)系到了許先生。他告訴記者，2003年他買(mǎi)下了香港城第二層面積十平方米左右的店面。在2009年8月在沒(méi)有事先告知的情況下，該大廈的房地產(chǎn)商(海南潤(rùn)樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）在大廈西面搭建了一個(gè)巨型廣告牌，其廣告牌從大廈二樓覆蓋至四樓，大約60平方米。而廣告牌正好遮擋了許先生店面的玻璃，許先生認(rèn)為，廣告牌嚴(yán)重影響樓層內(nèi)的采光、通風(fēng)，所以找到潤(rùn)樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為潤(rùn)樂(lè)）要求立即停止施工。在抗議無(wú)效后，許先生向五項(xiàng)工程整治辦公室投訴，雖然派出了城管執(zhí)法人員，但是執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)工人便停止施工，執(zhí)法人員一走，又繼續(xù)搭建廣告牌。

　　“事后，潤(rùn)樂(lè)找到我，要跟我簽協(xié)議，讓我同意他們搭建廣告牌，還會(huì)賠償我11000元的損失，當(dāng)時(shí)我沒(méi)答應(yīng)，之后他們還找了社會(huì)上的小混混來(lái)威脅我，還說(shuō)了很多狠話。”但最終，在2009年8月17日許先生與潤(rùn)樂(lè)簽訂了一個(gè)為期三年的協(xié)議：潤(rùn)樂(lè)賠償許先生由于搭建廣告牌造成的損失11000元并且在三年后（2012年10月1日）與許先生重新協(xié)商，到時(shí)許先生可以向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)拆除廣告牌。與此同時(shí)（2009年8月28日），潤(rùn)樂(lè)也獲批《臨時(shí)建筑許可證》。依照《臨時(shí)建筑許可證》，該廣告牌允許設(shè)置兩年（到2011年8月28日為止），兩年過(guò)后如不辦理延期手續(xù)，就要自行拆除。

香港城二層許先生的店面。

　　距離要求潤(rùn)樂(lè)拆除違建廣告牌的時(shí)間過(guò)去快兩年了，記者于7月5日來(lái)到香港城，看見(jiàn)該巨型廣告牌依然存在。許先生告訴記者，在此期間，他多次向相關(guān)部門(mén)反映，“潤(rùn)樂(lè)既沒(méi)有向?？谑幸?guī)劃局辦理延期手續(xù)，也沒(méi)有找我談協(xié)議到期的事，所以我向?？谡?wù)熱線12345投訴過(guò)20多次，找過(guò)市政市容委4、5次，也到龍華城管局去過(guò)3次，但是每次問(wèn)題都沒(méi)有得到解決。”許先生告訴記者，讓他感到心寒的是7月5日發(fā)生的一件事：當(dāng)天，龍華區(qū)城管執(zhí)法局的工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后指出，許先生報(bào)案時(shí)說(shuō)的是“違建廣告牌”，而香港城西面連同廣告牌一同向外突出的樓體屬于違建部分。因?yàn)樵S先生報(bào)案時(shí)表述不對(duì)，所以索性撒手不管了。許先生說(shuō)：“他們以前還有過(guò)別的借口，執(zhí)法人員來(lái)將廣告牌上的‘香港城’三個(gè)大字拆掉后，便說(shuō)廣告牌已經(jīng)拆除，事情就算解決了。”

　　潤(rùn)樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與許先生的協(xié)議。

　　7月6日,記者走訪了海南潤(rùn)樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。表明來(lái)意后，該公司的一名辦事員告訴記者，許先生要求拆除廣告牌的理由是很牽強(qiáng)的，因?yàn)橄愀鄢情_(kāi)業(yè)以來(lái)一直使用中央空調(diào)和室內(nèi)照明，從未開(kāi)窗使用自然通風(fēng)和自然光，并且所有業(yè)主在購(gòu)房時(shí)曾簽訂過(guò)《業(yè)主公約》，約定商場(chǎng)外墻裝修由商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方統(tǒng)一處理，許先生現(xiàn)在要求拆除廣告牌實(shí)際上就是違反當(dāng)初的約定。同時(shí)，對(duì)潤(rùn)樂(lè)找小混混來(lái)威脅許先生的這件事給予了堅(jiān)決的否定。“他（許先生）到處告狀，我們其實(shí)也在找相關(guān)部門(mén)進(jìn)行申訴。”該辦事員說(shuō)。

　　隨后，記者電話采訪了香港城的業(yè)主代表李勇。李勇告訴記者，該塊廣告牌是大部分香港城的業(yè)主和潤(rùn)樂(lè)公司湊錢(qián)搭建的?！拔覀?cè)?013年3月跟許先生面對(duì)面地調(diào)解過(guò)，但是他要求我們賠償20萬(wàn)的損失，他（許先生）當(dāng)時(shí)買(mǎi)下這個(gè)店面可能也就值個(gè)7、8萬(wàn)吧，這讓我們難以接受。當(dāng)時(shí)我們幾個(gè)大業(yè)主有打算每人出點(diǎn)錢(qián)買(mǎi)下許先生的店面，但是許先生的態(tài)度完全不是想要解決問(wèn)題的態(tài)度，所以最終也沒(méi)能談妥?！崩钣抡f(shuō)。至于為什么距離《臨時(shí)建筑許可證》要求辦理延期手續(xù)的時(shí)間過(guò)去將近兩年，潤(rùn)樂(lè)方還沒(méi)有辦延期手續(xù)的問(wèn)題，李勇告訴記者，相關(guān)部門(mén)希望香港城的開(kāi)發(fā)商與業(yè)主，業(yè)主與業(yè)主之間達(dá)成共識(shí)之后再來(lái)申報(bào)延期手續(xù)，所以這事就一直拖著。

　　潤(rùn)樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與許先生的協(xié)議。

　　有意思的是，在采訪許先生的過(guò)程中，他告訴記者，原先有一家“高佬穩(wěn)發(fā)藝”租下自己的店面，但由于房地產(chǎn)方出爾反爾不講信用，最后將這家“高佬穩(wěn)”趕走了。而李勇則告訴記者，“高佬穩(wěn)”是由于許先生一年之內(nèi)對(duì)其漲了四次租金，實(shí)在受不了才走的。

　　7月8日，記者致電龍華城管局案件處理室，一位姓吳的工作人員告訴記者，據(jù)他了解，許先生與香港城物業(yè)在案件之前就有經(jīng)濟(jì)糾紛，而且該廣告牌和香港城西面的樓體是連在一起的，拆除有難度，并在拆除之后還可能對(duì)市容市貌造成不良影響，所以建議香港城內(nèi)部各方把經(jīng)濟(jì)糾紛通過(guò)調(diào)解或者走司法程序解決之后再向龍華城管局申訴。

　　“按照《臨時(shí)建筑許可證》上的規(guī)定，該廣告牌確實(shí)已經(jīng)逾期應(yīng)該拆除，但是香港城內(nèi)部有矛盾，他們雙方都在向我們申訴，動(dòng)不動(dòng)就是一百多個(gè)簽名還按著紅手印的資料交上來(lái)。一方要拆，一方要保，我們行政處罰部門(mén)要多方考慮，不能簡(jiǎn)單滿足一方的要求。”最后，該工作人員表示，作為執(zhí)法部門(mén)，龍華城管局不偏袒哪一方，歸根結(jié)底是要將香港城內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)糾紛解決。

?

?