懷疑被騙的深圳廠商購(gòu)入的南豐工業(yè)城中央大樓301單位（圖），買(mǎi)入時(shí)原本被隔斷成3個(gè)小單位，現(xiàn)時(shí)已合并成一個(gè)大單位。根據(jù)上訴狀，廠商購(gòu)入的單位共有2881平方呎。圖片來(lái)源：香港《明報(bào)》

　　中新網(wǎng)8月17日電據(jù)香港《明報(bào)》報(bào)道，內(nèi)地商人稱(chēng)被移民顧問(wèn)慫恿，3年前趁港府提高投資移民門(mén)坎前，趕搭“尾班車(chē)”申請(qǐng)一家三口赴港，以2100多萬(wàn)元向顧問(wèn)購(gòu)入屯門(mén)商鋪以符合資格。只是廠商后來(lái)發(fā)現(xiàn)物業(yè)買(mǎi)賣(mài)早已不被視作“投資”，更發(fā)現(xiàn)鋪位市值僅約220萬(wàn)元(港元，下同)。懷疑受騙的商人日前上訴到高院，要求法庭頒令物業(yè)買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，又要求顧問(wèn)賠償損失。

　　原訴人分別為香港上市公司中國(guó)金融租賃前副主席楊乃江、其妻陸煥開(kāi)及女兒楊潔儀。上訴狀指出，2010年11月，原訴一家三口欲透過(guò)投資移民赴港定居，朋友介紹下與被告鐘正浩見(jiàn)面，當(dāng)時(shí)鐘自稱(chēng)“智財(cái)移民顧問(wèn)有限公司”(下稱(chēng)智財(cái)移民顧問(wèn))的代表，并自稱(chēng)是“智財(cái)集團(tuán)”(下稱(chēng)智財(cái))主席。鐘又向原訴指出，智財(cái)移民顧問(wèn)是一間“非常有經(jīng)驗(yàn)、有能力、有實(shí)力”的公司。

　　投資物業(yè)移民“尾班車(chē)”已過(guò)

　　鐘其后提醒原訴，港府將提高投資移民門(mén)坎，提議原訴盡快“搭尾班車(chē)”提出申請(qǐng)。鐘又表示，智財(cái)?shù)年P(guān)連公司于屯門(mén)擁有3間商鋪，可為原訴提供“一站式服務(wù)”，以每間鋪約600多萬(wàn)元賣(mài)予原訴，然后替原訴向入境處申請(qǐng)投資移民。原訴不虞有詐，連同律師費(fèi)、厘印費(fèi)等一擲2122萬(wàn)元購(gòu)入上述3個(gè)商鋪，其后又以信用卡向鐘正浩支付了54萬(wàn)元顧問(wèn)費(fèi)。惟鐘表示商鋪正在裝修，故未能供原訴實(shí)地視察。

　　實(shí)購(gòu)3工廈單位買(mǎi)價(jià)貴市值8倍

　　直到去年底，被告與律師傾談下赫然發(fā)現(xiàn)，港府早于2010年10月已收緊投資移民的資格，除把最低投資額由600萬(wàn)元提高至1000萬(wàn)元外，更規(guī)定投資物業(yè)不能視作投資移民的項(xiàng)目。原訴調(diào)查后再發(fā)現(xiàn)，他購(gòu)買(mǎi)的3個(gè)“商鋪”，原來(lái)只是工廈單位，市值更只是購(gòu)入價(jià)的九分之一、即約220萬(wàn)元。上訴狀續(xù)指出，今年6月原訴透過(guò)律師向被告要求取消該3個(gè)商鋪的交易，卻遭被告拒絕，遂興訟追討賠償。

　　曾要求被告取消交易被拒

　　“智財(cái)移民顧問(wèn)有限公司”于本案亦被列為被告，記者前往其辦公室，職員表示公司沒(méi)有姓鐘的老板。根據(jù)公司注冊(cè)處資料，該公司現(xiàn)時(shí)及以往并沒(méi)有被告或鐘姓的人擔(dān)任股東或董事。

?

?

相關(guān)鏈接：

?