索要地產(chǎn)商40萬元好處費(fèi)?？?村干部被開除黨籍

　　中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站昨通報(bào)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的一批違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案件

　　在出租集體土地過程中，?？谛缕骆?zhèn)文山村8名村干部以在土地租賃合同書上簽字為由，向某房地產(chǎn)開發(fā)公司索要40萬元好處費(fèi)，每人分得5萬元。昨日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)此事。記者昨日前往?？邶埲A區(qū)紀(jì)委采訪了解到，該案經(jīng)群眾舉報(bào)后，龍華區(qū)紀(jì)委高度重視，嚴(yán)肅查處，2013年11月，給予8名村干部開除黨籍處分。“這起受賄窩案暴露出農(nóng)村黨員干部隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些問題?！饼埲A區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人說，案發(fā)后，龍華區(qū)紀(jì)委組織該區(qū)預(yù)防委員會(huì)成員單位深入基層，針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的不同需求，開展反腐宣傳活動(dòng)。記者蘇鐘

　　?？?起違紀(jì)案件被通報(bào)

　　據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)：2014年4月21日至25日，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共查處174件違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案件。其中海南省通報(bào)6起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案件，涉及到?？诘挠?起。分別是：1.?？谑袊辆止ぷ魅藛T黃運(yùn)龍等工作拖沓問題。2013年1月至2014年2月，?？谑袊辆止ぷ魅藛T黃運(yùn)龍、吳艷紅、杜海存、張燕嬈在為服務(wù)對(duì)象辦理土地權(quán)證過程中，責(zé)任心不強(qiáng)、工作拖沓，導(dǎo)致辦證過程一再拖延，辦證時(shí)間超過規(guī)定期限。?？谑袊辆謱?duì)黃運(yùn)龍予以辭退，對(duì)吳艷紅、杜海存、張燕嬈作出調(diào)離工作崗位處理，并對(duì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行誡勉談話。2.?？谑旋埲A區(qū)新坡鎮(zhèn)文山村村干部索要好處費(fèi)問題。2010年8月，?？谑行缕骆?zhèn)文山村村委會(huì)干部周某澤、周某江、周某道、周某友、周某偉、周某山、周某雄、吳某燕等8人在出租集體土地過程中，以在土地租賃合同書上簽字為由，向某房地產(chǎn)開發(fā)公司索要好處費(fèi)，每人分得5萬元。2013年11月，?？谑旋埲A區(qū)紀(jì)委分別給予以上8人開除黨籍處分。

　　8村干部相互包庇，涉嫌共同犯罪

　　“去年以來，龍華區(qū)紀(jì)委加強(qiáng)服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)，嚴(yán)查基層農(nóng)村黨員干部違紀(jì)違法問題，查辦了新坡鎮(zhèn)文山村村干部集體受賄窩案1件8人，涉案金額40萬元。該案的成功查辦在農(nóng)村干部中產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，既震懾了犯罪，又教育了村干部，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果?！弊蛉?，海口市龍華區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，2010年2月，海南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃新坡鎮(zhèn)文山村3700畝荒山地，用于開發(fā)建設(shè)綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)觀光園項(xiàng)目。同年7月，在文山村委會(huì)與房地產(chǎn)公司簽訂土地租賃合同過程中，文山村原黨支部書記、村委會(huì)主任周某澤伙同村原黨支部委員周某道、原村民小組長周某江等8人向該房地產(chǎn)公司索取人民幣共計(jì)40萬元。該案經(jīng)群眾舉報(bào)后，龍華區(qū)紀(jì)委高度重視，嚴(yán)肅查處，2013年11月，給予8名村干部開除黨籍處分。

　　昨日，龍華區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人說，文山村黨員干部受賄窩案暴露出農(nóng)村黨員干部隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些問題。一是村干部素質(zhì)偏低。8名村干部中，初中文化6人，大專文化1人，高中文化1人。法律知識(shí)匱乏，法律意識(shí)淡薄。在查辦過程中，他們大多數(shù)都不知道自己的行為已經(jīng)觸犯了黨紀(jì)黨規(guī)，認(rèn)為這5萬元是他們的工作補(bǔ)貼。二是存在貪念。涉案村干部均認(rèn)為自己身處基層，工作辛苦、待遇低，應(yīng)該獲取一些所謂的“補(bǔ)償”。因此，文山村“兩委”干部及村民小組長在開會(huì)討論土地租賃合同時(shí)，提出索要每人5萬元的管理費(fèi)，房地產(chǎn)公司為了推進(jìn)項(xiàng)目而答應(yīng)了要求。三是監(jiān)督不到位。農(nóng)村權(quán)力主要集中在村黨支部書記和村委會(huì)主任等少數(shù)人手中，往往形成“一言堂”。本案中的部分村干部掌握著簽訂土地租賃合同的決定權(quán)，其他村干部由于有了共同利益不敢也不愿意提意見，大家相互包庇，發(fā)展成共同犯罪，相互監(jiān)督?jīng)]有起到應(yīng)有的作用。四是上級(jí)對(duì)于村民自治事務(wù)難以監(jiān)督，導(dǎo)致部分村干部濫用權(quán)力，搞權(quán)錢交易。

?

?

相關(guān)連接

?