合肥市中級(jí)人民法院，“千萬處長(zhǎng)”金樹芳面帶微笑出庭受審。 CFP 圖

　　【編者按】

　　近期，安徽爆出多家單位為貪官開證明說情事件。

　　10月9日上午，安徽省農(nóng)委農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化指導(dǎo)處原處長(zhǎng)金樹芳涉嫌受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪一案公開審理，金樹芳被檢方指控涉案達(dá)1000多萬元。辯護(hù)律師在庭審現(xiàn)場(chǎng)出具了一份安徽省農(nóng)委的情況說明，稱金樹芳在多年工作中與同事關(guān)系融洽，盡心盡力。

　　無獨(dú)有偶，持續(xù)了4年之久的鳳陽縣國(guó)稅局系列貪腐案日前落下帷幕。鳳陽縣國(guó)稅局大廟分局原局長(zhǎng)喬偉因犯受賄罪獲刑10年，總鋪分局原局長(zhǎng)巨世耀獲刑5年。在法院審理過程中，鳳陽縣國(guó)稅局也曾專門開具證明，表揚(yáng)他們平時(shí)工作突出。

　　“出證明為貪腐官員求情”背后究竟折射出何種心態(tài)？人民網(wǎng)安徽頻道旗下微信公眾號(hào)聊時(shí)局發(fā)文《安徽多單位為貪官出證明說情背后折射“好人心態(tài)”》，稱貪官在位時(shí)，單位不對(duì)其實(shí)施監(jiān)督，表面一團(tuán)和氣，一定程度上也縱容下屬違法違規(guī)。貪官犯事后，單位不但不吸取教訓(xùn)，認(rèn)真反省，還一味當(dāng)好人，利用公權(quán)為其開脫講情。這種所謂的好人心態(tài)要不得。以下為全文：

　　不出所料，安徽鳳陽縣國(guó)稅局“出證明為貪腐官員求情”事件再次激起輿論漣漪。鳳陽縣國(guó)稅局下級(jí)分局局長(zhǎng)喬偉、巨世耀落馬后，鳳陽縣國(guó)稅局出具單位證明為落馬官員求情。

　　近期，安徽爆出多家單位為貪官開證明說情事件，這些單位的主政者為何出具證明，背后折射出何種心態(tài)？

　　一個(gè)月前，安徽省農(nóng)委為“千萬處長(zhǎng)”出具證明求情一事曾引發(fā)輿論批評(píng)如潮，前車之鑒為何沒能阻擋住其他單位“踏進(jìn)同一條河流”？

　　不反思、反求情，怪事背后有何成因

　　當(dāng)單位發(fā)生多名官員貪污案件后，涉案單位不去深刻反思案件根源，而是出具證明，替涉案官員求情，這等咄咄怪事就發(fā)生在鳳陽縣。

　　11月26日，有安徽媒體報(bào)道稱，喬偉、巨世耀落馬后，鳳陽縣國(guó)稅局出具單位證明，證明兩人平時(shí)工作表現(xiàn)突出，還建議法院對(duì)其中一名貪官“從輕處罰”。

　　鳳陽國(guó)稅局出證明求情后，當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q時(shí)是否受到“干擾”？媒體報(bào)道并沒有點(diǎn)明。不過，據(jù)喬偉、巨世耀的律師說，因檢方曾指控兩人涉嫌瀆職，因此，請(qǐng)求鳳陽縣國(guó)稅局開具證明：說明兩人平常工作情況，對(duì)辯護(hù)是有幫助的。最終，法院對(duì)兩人瀆職的指控沒有認(rèn)定。

　　為案件提供證據(jù)，以供法院裁決，是每個(gè)人的權(quán)利，可下級(jí)分局局長(zhǎng)所作所為嚴(yán)重?fù)p害自家單位的利益與名譽(yù)時(shí)，鳳陽縣國(guó)稅局不僅不恨這樣的腐敗分子，反而以組織的名義去為犯罪者求情，甚至希望法院“從輕處罰”。

　　對(duì)此，鳳陽縣國(guó)稅局局長(zhǎng)熊道君解釋稱：“家屬找到縣局，我們也理解家屬的心情，開證明主要是不想讓家屬覺得單位沒有人情味，讓他們心寒”。但這樣的說法難有說服力。

　　貪官在位時(shí)，單位不對(duì)其實(shí)施監(jiān)督，表面一團(tuán)和氣，一定程度上也縱容下屬違法違規(guī)。貪官犯事后，單位不但不吸取教訓(xùn)，認(rèn)真反省，還一味當(dāng)好人，利用公權(quán)為其開脫講情。這種所謂的好人心態(tài)要不得。

　　單位為何熱衷為貪官開證明說情？

　　官員因貪腐案件被抓后，涉案單位出具證明向法院求情，鳳陽縣國(guó)稅局并非首個(gè)，也許不會(huì)是最后一個(gè)。最近幾個(gè)月，類似的“求情證明”不斷上演，讓公眾看得眼花繚亂。

　　11月4日，原中鐵四局集團(tuán)有限公司市政工程分公司總經(jīng)理潘國(guó)華涉嫌貪污受賄一案在合肥市中級(jí)人民法院公開審理時(shí)，媒體曝出：?jiǎn)挝粸槠涑鼍吡艘髲妮p處罰的書面請(qǐng)求，認(rèn)為其為單位作出了重大的貢獻(xiàn)。

　　10月9日上午，安徽省農(nóng)委農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化指導(dǎo)處原處長(zhǎng)金樹芳涉嫌受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪一案在合肥市中級(jí)人民法院公開審理。金樹芳被檢方指控涉案達(dá)1000多萬元。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，辯護(hù)律師出具了一份安徽省農(nóng)委的情況說明，稱金樹芳在多年工作中與同事關(guān)系融洽，盡心盡力。

　　近期，為何會(huì)有這么多單位熱衷為腐敗分子求情，又該如何看待單位出證明求情的行為？

　　“單位沒有權(quán)力，也沒有義務(wù)就定罪量刑提出意見?！敝袊?guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德對(duì)此論述稱，在檢察機(jī)關(guān)辦案、人民法院審理期間,單位只能作為證人，根據(jù)辦案或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的要求，提供嫌疑人有無犯罪、罪輕罪重的證據(jù)。

　　“單位如果超出了證人證言的范圍,對(duì)量刑輕重提出意見,這種做法是不可取的?！瘪R懷德稱，這反映出一些單位對(duì)司法審判制度、規(guī)律理解不深，認(rèn)識(shí)不到位。

　　在實(shí)際操作過程中，單位求情是否會(huì)對(duì)法院依法公正行使審判權(quán)造成影響？

　　安徽某律師事務(wù)所一位不愿具名的律師表示，從實(shí)際情況來看，不排除這些請(qǐng)求實(shí)際構(gòu)成某種壓力，在某種意義上會(huì)影響法院的裁判?！皢挝怀鼍咦C明為涉案官員求情，雖然大部分法院不會(huì)采納，但已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)司法審判的干擾。”

　　利用公權(quán)開脫講情有濫用職權(quán)之嫌

　　當(dāng)鳳陽國(guó)稅局為下級(jí)分局局長(zhǎng)出具求情證明之時(shí)，也意味著向社會(huì)“出具”了一紙如何對(duì)待腐敗行為的鑒定書。

　　人民網(wǎng)安徽頻道輿情監(jiān)測(cè)研究中心認(rèn)為，在目前的社會(huì)環(huán)境和司法環(huán)境下，鳳陽縣國(guó)稅局以所謂好人心態(tài)為貪官求情的行為并不合適。人民日?qǐng)?bào)曾發(fā)文論述：避免好人主義，不搞一團(tuán)和氣，該提醒的提醒，該批評(píng)的批評(píng)，該制止的制止，讓干部有所敬畏、有所戒懼，這才是真正對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)。

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)研究中心認(rèn)為，安徽省農(nóng)委為“千萬處長(zhǎng)”求情等新聞一時(shí)招致沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論—同在一個(gè)省份，其他出具類似證明的單位對(duì)上述事件難道毫無知曉，那么，前車之鑒為何沒能阻止它踏進(jìn)同一條河流？

　　倘若這些單位能夠想起安徽省農(nóng)委為千萬處長(zhǎng)求情的殷鑒不遠(yuǎn)，能夠認(rèn)識(shí)到所謂的“求情證明”一旦公開，招致的就會(huì)是沸反盈天的輿論壓力，那么這份證明就斷然不會(huì)如此輕易地開出。

?

相關(guān)鏈接：

?