原標題：職業(yè)打假人是社會的啄木鳥還是寄生蟲?

　　近年來，通過“打假”年收入三四十萬元甚至更多的消息，不斷被披露。隨著國家對食品安全問題越來越重視，相繼出臺的《食品安全法》等法律法規(guī)，對經(jīng)營者違法行為的懲罰性賠償，越來越嚴。這也讓職業(yè)打假人看到了其中的“商機”，法院受理的職業(yè)打假訴訟不斷增多。

　　對于職業(yè)打假人這個群體，有人說，他們是在運用法律手段，維護社會正義;也有一些人表示，職業(yè)打假人往往在發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)品后，大批量購買一類商品，以便主張更多賠償，是在鉆法律的空子為自己牟利。職業(yè)打假人到底?一直存在爭議。記者針對這個話題，采訪了多位市民、商家及律師。

　　市民：職業(yè)打假應(yīng)提倡，但存在的問題不少

　　 “食品安全問題大家都很關(guān)注，職業(yè)打假人找出問題食品，也是監(jiān)督商家誠信經(jīng)營的一股力量?！笔忻駝⑴空J為，職業(yè)打假人雖然來自民間，但客觀上起到了凈化市場環(huán)境的積極作用，讓問題商品無處藏身，應(yīng)該提倡。只要職業(yè)打假人是通過正當渠道，依法維權(quán)獲得的利益，就是光明正大的收入。商家只要事實上存在銷售假冒偽劣產(chǎn)品的情況，理應(yīng)付出違法成本。

　　市民陳先生則認為，靠職業(yè)打假人打假不是長久之計。陳先生表示，他支持打假，但并不贊成更多人從事職業(yè)打假。因為職業(yè)打假人來自民間自發(fā)形成，打假人自身素質(zhì)參差不齊，難免產(chǎn)生一些維權(quán)不當、過度維權(quán)，甚至敲詐勒索的行為。職業(yè)打假存在的問題也不少。職業(yè)打假人游走在法律界限的邊緣，反過來也可能干擾市場秩序。

　　商家：職業(yè)打假人抓住小事不放，干擾經(jīng)營

　　?？谝贿B鎖超市的負責(zé)人熊先生認為，不應(yīng)支持職業(yè)打假人的行為?！拔覀兂欣镉袔兹f件商品，哪里能保證每一件商品從產(chǎn)品信息到規(guī)格含量到價格標識一點小問題都沒有?”熊先生說，如果是商品有質(zhì)量問題，誰來打假都歡迎，但職業(yè)打假人往往都是找到一些小問題、小瑕疵，然后抓住不放，以此為依據(jù)，來跟超市協(xié)商索賠。而且一般“退一賠一”也不肯罷休，反復(fù)糾纏甚至投訴到工商、起訴到法院，干擾了商家的正常經(jīng)營。

　　律師：職業(yè)打假人獲利，并不違反法律規(guī)定

　　張忠和律師認為，職業(yè)打假人的打假行為固然放了某些企業(yè)的“血”，但他們的行為對幫助規(guī)范市場經(jīng)營秩序的確起到了一定的作用。制假、售假者逃避法律責(zé)任的行為，需要職業(yè)追責(zé)者來追責(zé)。一個普通消費者沒有時間、路徑和知識來有效地實施自己的追責(zé)愿望。專業(yè)打假人或打假人團體，可以有效遏制制假、售假并讓其付出違法代價。不可否認，盡管職業(yè)打假人“知假買假”有所獲利，但這種利益的獲得并不違反法律有關(guān)規(guī)定，是一種合法利益。職業(yè)打假人客觀上起到了幫助規(guī)范市場經(jīng)營秩序，這與《消費者權(quán)益保護法》的立法初衷相符。2014年3月15日實施的《消費者權(quán)益保護法》提高了懲罰性賠償?shù)慕痤~，從“退一賠一”到“退一賠三”，并且設(shè)定了最低500元的賠償額度。最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，無疑從司法層面認可了職業(yè)打假人的行為。新消法及相關(guān)司法解釋出臺或許使得職業(yè)打假人的獲利空間增大。

?

相關(guān)鏈接：

職業(yè)打假人劉艷清：一年掙三十萬 擁有近十人團隊
職業(yè)打假人“火”的背后是消費者維權(quán)難
瀘州老白干涉嫌欺詐消費者 遭打假人起訴

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀