■ 案例

　　西班牙丟手機(jī)十天欠13萬(wàn)

　　2013年2月7日，市民劉女士赴西班牙游玩時(shí)手機(jī)丟失，十天后手機(jī)欠費(fèi)13萬(wàn)元，通話記錄達(dá)4800余條。近日，中國(guó)聯(lián)通北京分公司以劉女士對(duì)國(guó)際漫游費(fèi)用拒絕承擔(dān)支付責(zé)任為由對(duì)其進(jìn)行起訴。昨日雙方進(jìn)行二次開庭。

　　據(jù)劉女士介紹，因不通西班牙語(yǔ)，自己在丟失手機(jī)后并未報(bào)警掛失，回國(guó)后，劉女士赴營(yíng)業(yè)廳繳納信用額度2990元，并對(duì)運(yùn)營(yíng)商在到達(dá)信用額度未及時(shí)停機(jī)及高額漫游費(fèi)表示異議。

　　記者在一份2013年2月的話費(fèi)單上看到，劉女士的手機(jī)號(hào)在2月7日至2月19日期間，共產(chǎn)生4800多條語(yǔ)音通話記錄，通話類型為國(guó)際漫游，通話地在西班牙。

　　其中，劉女士的號(hào)碼均為主叫狀態(tài)，被叫號(hào)碼多以22、37、44等數(shù)字開頭，有的通話時(shí)長(zhǎng)為三四秒，有的則為一小時(shí)以上。同時(shí)，該話單出現(xiàn)同一時(shí)段與同一號(hào)碼多次通話的現(xiàn)象。

　　對(duì)此，劉女士的辯護(hù)律師萬(wàn)云表示，聯(lián)通方在庭審過(guò)程中回應(yīng)，重疊通話是聯(lián)通的一項(xiàng)多方通話業(yè)務(wù)，之所以為同一個(gè)號(hào)碼，是因該號(hào)碼使用人利用國(guó)際多方通話的程序漏洞，在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)不斷撥打該號(hào)碼產(chǎn)生高額計(jì)費(fèi)，并使得使用人在其中獲得返利。

　　對(duì)于信用額度問(wèn)題，聯(lián)通客服多名工作人員承諾，按照規(guī)定，聯(lián)通為客戶設(shè)有信用額度，額度使用完后會(huì)為客戶停機(jī)。關(guān)于劉女士未被停機(jī)而超出話費(fèi)的情況，一名工作人員稱，國(guó)際漫游業(yè)務(wù)的定價(jià)，是聯(lián)通公司與漫游地運(yùn)營(yíng)商合作協(xié)商后制定。通話數(shù)據(jù)是由漫游地運(yùn)營(yíng)商統(tǒng)計(jì)核實(shí)后，將信息反饋回中國(guó)聯(lián)通，再由聯(lián)通計(jì)費(fèi)。未能及時(shí)停機(jī)，可能是因?yàn)槁蔚剡\(yùn)營(yíng)商的信息反饋需要一個(gè)過(guò)程，因此時(shí)間上有些滯后。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀