顧雛軍再度“喊冤”，索賠489.61億元

　　【特別報道】顧雛軍VS海信科龍：十年怨難了

　　8月17日，顧雛軍在北京召開媒體見面會，稱其向海信科龍等公司索賠489.61億元?！吨袊?jīng)濟周刊》記者 肖翊 攝

　　8月17日，格林柯爾系創(chuàng)始人、科龍原董事長顧雛軍在北京召開了出獄后為其系列案件“翻案”的第二次新聞發(fā)布會。

　　顧雛軍此次欲“翻案”的，是他及格林柯爾與海信科龍等公司之間10年前的16起民事訴訟案。

　　該16起民事判決判定顧雛軍及格林柯爾需賠付海信科龍系列公司7億多元，且已進入執(zhí)行程序。

　　6月28日，因不服佛山市中院今年5月12日送達的《被執(zhí)行人廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司財產(chǎn)分配方案》，顧雛軍向海信科龍等8被告提起執(zhí)行分配方案異議之訴，并要求高達489.61億元的賠償金。

　　出乎意料的“受理”

　　據(jù)顧雛軍介紹，7月3日，佛山市中院要求顧雛軍對民事訴狀進行補正，否則不予立案，自己拒絕了修改要求；7月21日，佛山市中院作出受理通知。

　　這令顧雛軍頗感意外。“畢竟我們之前曾經(jīng)有過5次起訴，均未獲受理。我原以為這次也一樣，但居然被受理了。”

　　2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》。原來的立案審查制變?yōu)榱傅怯浿?，以解決人們反映的立案難問題。此項改革之后，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定的期限內(nèi)依法處理。

　　這或是顧雛軍此次起訴被受理的一個重要背景。

　　但顧雛軍并不這么理解。“因為7月3日的時候，他們并不準備要立案?！?/p>

　　7月3日至7月21日之間，法院系統(tǒng)發(fā)生了一件大事：7月12日，最高人民法院副院長、黨組成員奚曉明因涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調(diào)查。

　　因為時間上的巧合，顧雛軍將這一次法院的“意外”受理與奚曉明的落馬相聯(lián)系。奚曉明落馬后，顧雛軍向相關(guān)部門舉報稱：奚曉明接受了利益方的賄賂，插手了格林柯爾與海信科龍之間的民事判決，“他將這些程序嚴重違法判決硬是塞進了執(zhí)行程序，導(dǎo)致我和格林柯爾的財產(chǎn)在我即將刑滿出獄之前被強行瓜分”。顧雛軍說。

　　轉(zhuǎn)讓科龍股權(quán)，格林柯爾倒貼海信？

　　這是一場持續(xù)了10年的爭斗。

　　2005年7月28日，顧雛軍被抓。不到兩個月之后，海信集團旗下的海信空調(diào)托管科龍。

　　而深陷囹圄的顧雛軍，將科龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜全權(quán)委托給了全國工商聯(lián)。他曾向《中國經(jīng)濟周刊》記者感嘆：“如果沒有這個委托，我已經(jīng)完了，現(xiàn)在什么也不會有了?！?/p>

　　素有“民企娘家人”之稱的全國工商聯(lián)，從科龍被調(diào)查到顧雛軍被拘押，以及后來相當(dāng)長的時間里，均代表顧雛軍方面與各方進行積極的溝通、協(xié)調(diào)與斡旋。甚至，也正是在全國工商聯(lián)的勸說下，顧雛軍才簽訂了將科龍股份轉(zhuǎn)讓給海信的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　2006年4月2日，廣東格林柯爾將其持有科龍26.43%的股份以6.8億元的價格轉(zhuǎn)讓給海信空調(diào)?！斑@個價格是海信空調(diào)接管科龍并進行實質(zhì)性經(jīng)營大半年之后，對科龍的經(jīng)營狀況包括債權(quán)債務(wù)足以了解清楚的情況下，最終由雙方商定的?！鳖欕r軍說，這與雙方最初商談的14 億元相去甚遠，其中就包括了科龍凈資產(chǎn)和一些債權(quán)債務(wù)變動的原因。因此，海信空調(diào)所受讓的是包括了所有資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的科龍及其系列公司，以后有關(guān)科龍系公司的債權(quán)債務(wù)與廣東格林柯爾無關(guān)。

　　而海信空調(diào)則替代廣東格林柯爾成為科龍的控股股東。

　　據(jù)顧雛軍講述，2006年4月下旬，有關(guān)部門專門為科龍案召開了一次辦公會議，此次會議上，根據(jù)畢馬威會計師事務(wù)所對科龍與格林柯爾集團的資金往來的專項審計，廣東省政府和全國工商聯(lián)雙方初步認定，科龍至少欠格林柯爾集團2.2億的資金，并由順德區(qū)政府先墊資2.2億元，加上格林柯爾集團擁有的科龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海信集團所得到的6.8億元現(xiàn)金共9億元，用來支付格林柯爾集團所欠全國各銀行總共8.5億元的債務(wù)，以使得被這些債權(quán)人查封的科龍股權(quán)得以解封。

　　當(dāng)然，這一直是顧雛軍單方面對媒體的說法，而所涉及的各方并未就此進行過回應(yīng)或否認。

　　“這個方案解決了格林柯爾集團旗下各公司在全國所有銀行的債務(wù)。這也是我唯一接受的方案?！鳖欕r軍說，“但這筆錢最終并沒有被用來償還銀行的債務(wù)，迫使各債權(quán)銀行不得不去執(zhí)行格林柯爾系公司在全國的資產(chǎn)，致使格林柯爾系公司工廠停產(chǎn)，辦公場所和所有其他財產(chǎn)被以超低價格賤賣，最終完全破產(chǎn)?！?/p>

　　如今，顧雛軍將這一切歸咎于海信科龍系公司所發(fā)起的16起“惡意訴訟”。

　　2006年1月25日開始，科龍系公司以損害公司權(quán)益為由起訴顧雛軍和格林柯爾系公司，起訴總金額近8億元，佛山市中院最后判決顧雛軍和格林柯爾賠付7億多元。這使得后者的債務(wù)多出了7億多元，也導(dǎo)致全國各銀行債權(quán)無法得到清償。

　　“海信空調(diào)花了6.8億元買科龍股權(quán)，現(xiàn)在通過訴訟判我賠付他7億多元，這也就是說，格林柯爾不僅將股權(quán)全部無償送給了海信空調(diào)，而且還要額外倒貼數(shù)千萬‘嫁妝’給海信。天底下不可能有這樣荒唐的交易！”這是顧雛軍的邏輯，他因此憤懣難平。

?

?

　　佛山中院拿6.8億股權(quán)轉(zhuǎn)讓款違規(guī)理財？

　　2006年6月，海信空調(diào)向廣東格林柯爾支付了6.8億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。顧雛軍在今年6月遞交的起訴書中質(zhì)疑稱，該筆應(yīng)該匯入廣東格林柯爾賬戶的款項，為何直接匯入了佛山市中院的賬戶。

　　他說，截至2006年6月，這16起民事訴訟中尚未有任何一個案件作出終審判決，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未能界定，因此6.8億元應(yīng)直接匯入廣東格林柯爾賬戶，然后在執(zhí)行階段再通過法律程序轉(zhuǎn)入佛山市中院，但據(jù)自己多方了解，這筆錢被直接匯入了佛山市中院的賬戶。

　　而根據(jù)刑事訴訟法第二百三十四條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還?！?/p>

　　根據(jù)分配方案，6.8億元截至2015年3月31日的利息為45715308.61元，“這個利率僅為0.65%，與2006年至今的活期存款利率最為接近?！鳖欕r軍稱，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)這6.8億元款項曾先后被存入深圳發(fā)展銀行(現(xiàn)名“平安銀行”)佛山分行張槎支行和南粵銀行(原名“湛江商業(yè)銀行”)佛山分行?！暗鹕绞兄性喊ㄔV訟費賬戶在內(nèi)的常用開戶行是農(nóng)業(yè)銀行，這筆錢為什么不存在農(nóng)業(yè)銀行而在那些商業(yè)銀行之間轉(zhuǎn)存？”

　　顧雛軍表示，按照佛山銀行界的攬儲游戲規(guī)則，攬儲銀行每年支付給中間人的回扣為總金額的0.5%～1%，而且通常在給存款人正常的定期存款利息基礎(chǔ)上，還要上浮。如果只支付平均0.65%的活期利息，則每年至少還有2%定期與活期的息差支付給中間人。對于四大國有銀行之外的商業(yè)銀行，給中間人的息差會更高，其中大多數(shù)股份制商業(yè)銀行，給中間人的息差通常都能達到4%以上，而且它們的攬儲手段更積極、更靈活，而那些沒有上市的小商業(yè)銀行，給中間人的息差甚至?xí)哌_5%以上，這些銀行的攬儲手段甚至?xí)黄品山缦蕖?/p>

　　今年5月，顧雛軍曾公開向廣東省紀委舉報佛山市中院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)操控這6.8億元現(xiàn)金，非法侵占巨額定期與活期存款息差及非法理財所得?！皬V東省紀委很快給了回復(fù)電話。目前正在等待調(diào)查結(jié)果?！?/p>

　　佛山市中院并未就此進行過公開回應(yīng)。

　　判決程序嚴重違法？

　　在佛山市中院受理的這份堪稱建國以來賠償額最高的民事起訴書中，顧雛軍及格林柯爾提出的訴訟請求包括：駁回海信科龍等公司的所有執(zhí)行分配請求；判令海信科龍等公司返還已收取的全部執(zhí)行款；判令海信科龍等公司賠償顧雛軍及格林柯爾系公司等直接經(jīng)濟損失至少489.61億元；撤銷佛山市中院2006年作出的顧雛軍及格林柯爾與海信科龍等公司之間的16份民事判決書。

　　顧雛軍提出以上訴訟請求的主要理由是，這16起訴訟為“非法惡意訴訟”。顧雛軍以這16起“惡意訴訟”導(dǎo)致他及格林柯爾系公司蒙受了至少 489.61 億元的巨額經(jīng)濟損失為由向海信科龍等公司提出了索賠要求。

　　這489.61 億元的索賠要求大概包括：

　　150.51億元——格林柯爾曾控股科龍、格林柯爾科技、美菱電器、亞星客車、ST襄軸等5家上市公司，5家上市公司的股權(quán)利益損失。?

　　139.4億元——被賤賣或被政府強行收回的顧雛軍及格林柯爾集團分布在全國的約8270 畝土地、廠房和設(shè)備等損失。

　　“僅以我們在江西南昌的2470畝土地為例，當(dāng)時是24萬元一畝，現(xiàn)在市價已經(jīng)超過100萬元一畝了。上面還建了44萬平方米的輕鋼結(jié)構(gòu)廠房。鋼材比較貴的時候值12億元，即使現(xiàn)在鋼材比較便宜，但把鋼拔出來去賣舊鋼鐵還能賣個六七億元，光這些加起來就30多個億?！睋?jù)顧雛軍稱，他們當(dāng)年擁有的土地和廠房還包括，揚州開發(fā)區(qū)有2000畝，合肥開發(fā)區(qū)有1000畝，商丘開發(fā)區(qū)有1000畝，珠海有1平方公里另加20萬平方米和其上的10萬平方米的輕鋼結(jié)構(gòu)廠房，天津有工廠、廠房和設(shè)備，深圳發(fā)展中心大廈有兩層樓。

　　“一個龐大的控制幾百億元資產(chǎn)的格林柯爾系在我失去自由之后，就這樣完全被毀掉了。”顧雛軍說。

　　顧雛軍方面一直強調(diào)，在他2005年失去自由之后，佛山市中院針對他及格林柯爾的16個民事判決程序嚴重違法。他列舉的理由是：第一，這16起民事訴訟發(fā)生于他被羈押于佛山當(dāng)?shù)乜词厮陂g，他多次書面申請參加庭審，但一審法院既未批準也沒有作出裁定，更沒有讓他參加庭審，最后缺席判決。第二，一審判決后，他們提出了上訴，同時提出緩交或免交訴訟費以及從佛山中院被查封的6.8億現(xiàn)金中優(yōu)先支付上訴費等申請，但二審法院最終以沒有收到上訴費駁回了上訴，導(dǎo)致他們的上訴權(quán)被非法剝奪。

　　而在這16起民事案件的事實認定方面，顧雛軍也提出了異議：16個民事案件所涉及到的事實與刑事案件(編者注：指顧雛軍等9人因虛報注冊資本罪、提供虛假財會報告罪、挪用資金罪和職務(wù)侵占罪等4項罪名被提起公訴)中的事實差不多屬同一法律事實，鑒于當(dāng)時刑事案件仍然在審理當(dāng)中，根據(jù)“先刑后民”的司法原則，他們向一審法院申請了中止審理，但未獲法院支持。最后導(dǎo)致民事判決的認定事實與刑事判決的認定事實相反?！氨热纾淌屡袥Q中否認了我們在中國大酒店召開集資會的事實，但在民事判決中卻又確認了該事實；刑事判決中否認了我們侵占揚州科龍資金的事實，在民事判決中仍然作出侵占的認定等等?！?/p>

　　2013年廣東當(dāng)?shù)匾患颐襟w的報道一定程度上印證了顧雛軍的說法。該媒體采訪佛山市中院一負責(zé)人表示，顧雛軍案的刑事部分與民事部分實際上是一體的，針對顧雛軍挪用資金、職務(wù)侵占等罪名的指控，所依據(jù)的相關(guān)鑒定報告，最后也作為了其民事案件中相關(guān)債權(quán)債務(wù)方面的認定依據(jù)。而該院另有內(nèi)部人士向這家媒體透露，該案的刑事部分實質(zhì)上最后已否定了前述結(jié)論，但民事審理卻仍依此進行，這正是案件爭議難平的主要原因。

?

?

　　落馬的奚曉明插手執(zhí)行？

　　而這16起民事訴訟在判決之后長達6年的時間里，也一直未能進入執(zhí)行程序。

　　按顧雛軍的說法，全國工商聯(lián)一直認為這16個民事判決是違法的，連最起碼的二審終審的法定程序都被剝奪，最高人民法院因此長時間未允許判決進入執(zhí)行程序。

　　不過，這一說法無法得到證實。

　　轉(zhuǎn)折發(fā)生在2012年。這一年的11月21日，最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于對格林柯爾系企業(yè)依法恢復(fù)執(zhí)行程序的通知》。

　　這份通知里說：國務(wù)院已協(xié)調(diào)相關(guān)部門就格林柯爾系企業(yè)處置的有關(guān)問題進行了專題研究，決定對廣東格林柯爾和揚州格林柯爾為被執(zhí)行人的案件恢復(fù)執(zhí)行程序。

　　顧雛軍認為，這是分管執(zhí)行的副院長奚曉明在接受了相關(guān)利益方的巨額賄賂后，利用其民法權(quán)威的影響和最高院分管執(zhí)行副院長的地位，不顧全國工商聯(lián)的反對，而將這16個充滿爭議的判決極力推進了執(zhí)行程序。

　　但顧雛軍無法為他的這一說法提供依據(jù)。

　　恢復(fù)執(zhí)行程序之后，截至目前，科龍系公司已實際執(zhí)行到的款項超過了3.86 億元。

　　此次顧雛軍的訴訟請求之一即是判令海信科龍等公司返還已收取的全部執(zhí)行款。

　　海信科龍回應(yīng)：毫無事實根據(jù)的荒唐訴訟

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者試圖聯(lián)系海信科龍方面就相關(guān)問題進行求證，但直至發(fā)稿前未獲回應(yīng)。

　　自7月22日佛山市中院正式受理該案至8月17日顧雛軍召開新聞發(fā)布會，一直未見海信科龍發(fā)布相關(guān)公告。8月19日，海信科龍發(fā)布公告回應(yīng)顧雛軍提出的訴訟稱是：毫無事實根據(jù)的荒唐訴訟。公告里說，海信科龍在佛山中院訴訟格林柯爾系的案件已在2009年9月之前全部終審勝訴，目前執(zhí)行程序已基本終結(jié)，僅剩相關(guān)利息未能收回，當(dāng)前法院的執(zhí)行程序只涉及相關(guān)利息的分配事宜。顧雛軍及格林柯爾系公司等三主體濫用訴權(quán)，提出了毫無事實根據(jù)的所謂489億的荒唐訴訟?！凹词狗鹕街性喊闯绦蚴芾砥洹畧?zhí)行異議訴訟’，但任何與‘利息款’執(zhí)行無關(guān)的沒有事實和法律依據(jù)的訴求不可能被法院審理，更不可能得到法院支持。”

　　針對海信科龍的公告，顧雛軍很快在其實名微博上做出回應(yīng)：“根據(jù)廣東法院網(wǎng)的公示，我的起訴已經(jīng)正式立案并已經(jīng)排期審理，海信科龍從何渠道通過何人知道佛山中院不會審理我的訴求？又是從何渠道通過何人知道佛山中院不會支持我的訴求？”