焦作市中級人民法院刑事裁定，“現(xiàn)有證據(jù)無法證實本案的犯罪事實”，發(fā)回重審?！菗P　攝

　　“一天前，當我從當事人家屬手中看到焦作市中級人民法院終審裁定‘警官車禍案’發(fā)回重審時，我的眼淚止不住的流了下來。雖然，這不是最終的結(jié)果，但他至少說明我們的努力已經(jīng)取得階段性勝利，‘假案’的馬腳已經(jīng)蓋不住了！”29日下午，河南焦作市人民檢察院前督察專員張南京對記者說。

　　據(jù)沁陽市公安局交通事故認定書，2013年2月11日(農(nóng)歷正月初二)21時20分許，王浩斌駕駛豫HGX444號(本田)小客車在結(jié)冰路段行駛時，思想麻痹，遇情況采取措施不當，駛?cè)胱髠?cè)，與相對方向張學林駕駛的豫HQ331(力帆)小轎車相撞，造成王浩斌、張學林、沈小正、李玲受傷，張學林經(jīng)搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故。肇事后王浩斌逃逸。

　　此案發(fā)生后，焦作市人民檢察院時任督察專員張南京一直強烈指責沁陽市公安局在辦理此案時存在嚴重的造假行為，并在此案發(fā)生后的兩年多時間里，不斷的向上級機關(guān)反映沁陽警方在辦理此案過程中存在諸多問題。張南京還在其材料中，舉出大量證據(jù)證明“警官車禍案”中的肇事者王浩斌不是肇事司機，而是第二個冒名頂替者(第一個冒名頂替者已因防害作證罪被判刑)。

　　2014年10月28日，沁陽市人民法院一審判決王浩斌刑期4年6個月。

　　一審判決下達后，沁陽市人民檢察院以量刑畸輕為由向焦作市人民法院提起抗訴。受害人家屬及被告人也均提起了上述。

　　8月21日，焦作市中級人民法院下發(fā)的終審裁定寫道：“原判決認定被告人王浩斌交通肇事的時間事實不清，證人證言相互矛盾，公安機關(guān)道路交通事故認定書與接處警報警單相互矛盾?，F(xiàn)有證據(jù)無法證實本案的犯罪事實，原審判決事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項之規(guī)定，裁定如下：

　　“一、撤銷河南沁陽市人民法院(2014)沁刑初安第00003號刑事附帶民事判決和(2014)沁刑初字第00003-2號刑事附帶民事裁定；

　　“二、發(fā)回河南省沁陽市人民法院重新審判?！?/p>

　　裁定書同時指出，本案中的附帶民事訴訟被告人李小聯(lián)、麻紀東、梁譜、張巍巍經(jīng)本院合法傳喚未到庭。4人據(jù)稱車禍發(fā)生時均在肇事車上，其中除李小聯(lián)外，其他三人均為政府工作人員。

　　麻紀東事發(fā)時系沁陽市公安局西萬派出所警員，本案中麻因妨害作證罪被判刑。

　　梁譜事發(fā)時為沁陽市西萬鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，事發(fā)后一直隱身不到司法機關(guān)主動說法情況，事發(fā)一年多后才在各方的調(diào)查中浮出水面，其間梁譜還得到了提拔。

　　張巍巍為沁陽市水利局官員。對張巍巍事發(fā)時是否坐在車上，焦作市人民檢察院時任督察專員張南京以及受害人的家屬表示懷疑。

　　張南京對記者說，在他從事檢察官工作36年歷程中，從來沒有一起案件像沁陽公安局原紀檢書紀張學林這場車禍死亡案一樣充滿謊言?？吹浇棺魇兄屑壏ㄔ旱倪@個裁定，他心情非常激動，在第一時間給朋友發(fā)了短信“正義終于戰(zhàn)勝了邪惡，值得慶賀！”

　　“當然，這不是最后的勝利。但他至少說明，我們向上級反映的情況、我們向社會披露的情況是真實存的，而不像有些人說的那樣憑空捏造。這個案件走到今天這一步也進一步說明，沁陽公安局已經(jīng)‘病’的很重了！”

　　案情回顧：歷時2年半仍無定論

　　2013年2月11日，即這年春節(jié)的第二天，沁陽市公安局原紀檢書記張學林車禍死亡。

　　案發(fā)當晚，沁陽市交通局拜某自稱是肇事司機。但得知張學林死亡消息后拜某翻供。

　　2013年2月12日上午10點30分(事發(fā)13小時后)，王浩斌自河南洛陽正骨醫(yī)院向沁陽市公安局指揮中心打電話，自首自己是肇事車輛駕駛員。

　　2013年4月28日(事發(fā)2個月17天后)，沁陽市公安交警大隊下發(fā)交通事故認定書，認定王浩斌為肇事司機。

　　2013年5月2日(事發(fā)2個月21天后)，沁陽市公安局將王浩斌刑事拘留。

　　2013年至11月3日(事發(fā)8個月22天后)，沁陽市公安局主動為王浩斌辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。取保后審的理由是：王浩斌患有小腦網(wǎng)膜囊腫疾病，有危及生命安全的可能，暫不適合羈押。

　　2014年2月11日(事發(fā)1年后)沁陽市人民法院首次開庭審理王浩斌交通肇事一案。

　　2014年7月8日(事發(fā)1年5個月后)，沁陽市人民法院二次開庭審理王浩斌交通肇事一案時，死者家再度指出“王浩斌取保候?qū)彺嬖诓∏樵旒倏赡堋?，并要求對王浩斌當場驗傷?/p>

　　2014年7月10日(事發(fā)1年5個月后)，新的法醫(yī)鑒定認為，王浩斌的病不影響羈押，王浩斌遂被再度收監(jiān)。但警方始終不對外公布對王浩斌新的法醫(yī)鑒定報告。

　　2014年10月28日(事發(fā)1年8個月后)，沁陽市人民法院一審判決王浩斌刑期4年6個月。

　　一審判決下達后，沁陽市人民檢察院以量刑畸輕為由就此案向焦作市人民法院提起抗訴。受害人家屬及被告均提起上訴。

　　2015年7月20日，焦作市中級人民法院開庭重審“警官車禍案”。

　　2015年8月21日，焦作市中級人民法院下達終審裁定，以“現(xiàn)有證據(jù)無法證實本案的犯罪事實”為由，將案件發(fā)回沁陽市人民法院重審。

　　(原標題：河南沁陽“警官車禍案”被發(fā)回重審 老檢察官淚流滿面)

?

?

相關(guān)鏈接：

?