?

　　法院終審認(rèn)定被告無(wú)罪

　　回家后，當(dāng)?shù)弥娙藶榱私饩茸约豪塾?jì)賠償超過(guò)3200萬(wàn)時(shí)，彭世明嚎啕大哭。

　　2013年9月，健平水泥的42名股東聯(lián)名將天工房地產(chǎn)和彭世明等人告起訴到安康市中級(jí)人民法院，要求法院撤銷2013年4月11日為健平水泥和天工地產(chǎn)之間主持的調(diào)解協(xié)議。訴由是該調(diào)解協(xié)議時(shí)在大多數(shù)股東并不知情。

　　然而，集體訴訟的結(jié)果是，2014年4月3日，彭世明被重新羈押逮捕。檢察院將罪名由“經(jīng)濟(jì)詐騙”變更為“挪用資金”。

　　2014年4月23日，漢濱區(qū)人民檢察院以彭世明涉嫌挪用資金罪向漢濱區(qū)人民法院提起公訴。起訴書(shū)指控認(rèn)為彭世明挪用新澳源置業(yè)的1000萬(wàn)投資款。同年9月3日，漢濱區(qū)檢察院變更了部分指控內(nèi)容，繼續(xù)建議法院應(yīng)以挪用資金罪追究彭世明的刑事責(zé)任。

　　2014年12月12日，漢濱區(qū)人民法院一審做出判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控的挪用資金罪不成立，彭世明無(wú)罪，予以當(dāng)庭釋放。一星期后，漢濱區(qū)檢察院提起抗訴，認(rèn)為漢濱區(qū)法院一審判決彭世明無(wú)罪的理由不成立。在查閱了相關(guān)案卷資料后，安康市人民檢察院認(rèn)為漢濱區(qū)檢察院的抗訴不當(dāng)，遂向安康市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回抗訴。2015年5月28日，安康市中級(jí)人民法院簽發(fā)裁定，準(zhǔn)許安康市人民檢察院撤訴，一審判決生效。

　　2015年6月16日，彭世明向漢濱區(qū)人民檢察院遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)，要求安康市公安局漢濱分局和漢濱區(qū)人民檢察院賠償個(gè)人各種損失合計(jì)約3360萬(wàn)元。其中3200萬(wàn)元為因自己蒙冤而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。6月26日，漢濱區(qū)人民檢察院國(guó)家賠償工作辦公室受理了彭世明的申請(qǐng)。

　　6月30日，恢復(fù)了彭世明的漢濱區(qū)第十七屆人民代表大會(huì)代表的職務(wù)。

　　若有罪，豈能巨額補(bǔ)償私了？

　　最近，正在等待國(guó)家賠償結(jié)果彭世明陷入了一個(gè)思考：無(wú)論合同詐騙還是挪用資金，都屬于公訴案件。假如自己真的有罪，難道就因?yàn)楸黄冉o了兩個(gè)商業(yè)伙伴巨額補(bǔ)償可以“私了”？

　　8月14日下午，安康市公安漢濱分局經(jīng)偵大隊(duì)負(fù)責(zé)人婉拒了采訪。而漢濱區(qū)人民檢察院一領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，彭世明的國(guó)家賠償正在按程序進(jìn)行，如果辦案有錯(cuò)，該怎么處理就怎么處理。

　　8月底，華商報(bào)記者多次聯(lián)系新澳源置業(yè)負(fù)責(zé)人郭某，但截至記者發(fā)稿未得到對(duì)方回應(yīng)。

　　陜西省律師協(xié)會(huì)理事、陜西省委政法委專家咨詢員，著名刑辯律師毛璟文認(rèn)為，受害方在與加害方達(dá)成和解協(xié)議基礎(chǔ)上、給司法機(jī)關(guān)出具諒解書(shū)，這在法律上屬于刑事和解行為，一般常見(jiàn)于犯罪情節(jié)輕微的“酌定不起訴”。既然法院最終認(rèn)定被告人彭世明無(wú)罪，這就說(shuō)明表明本案不適用刑事和解。

　　他認(rèn)為，從所有法律文書(shū)來(lái)看，此案審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)基于“新澳源置業(yè)”與彭世明一方達(dá)成和解協(xié)議并出具諒解書(shū)，所以對(duì)彭取保候?qū)彙：笠蚺矸椿?，檢察機(jī)關(guān)又重新對(duì)其采取羈押并提起公訴。刑事程序恢復(fù)足以表明上述和解協(xié)議并未得到檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)。

　　毛璟文律師說(shuō)，此案另一個(gè)焦點(diǎn)在于，此案中的兩次補(bǔ)償協(xié)議，“健平水泥”顯然是迫于壓力、為了讓彭世明早日自由而不得已簽署，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，“如果真的是這樣，當(dāng)事人可以通過(guò)民事訴訟程序主張權(quán)利救濟(jì)，由人民法院根據(jù)事實(shí)證據(jù)審查并依法作出實(shí)體處理。”

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀