被告吳某駕駛海汽城鄉(xiāng)公交有限公司不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛，釀成交通事故，致原告葉某及丈夫胡某一殘一傷。原告將駕駛?cè)藚悄?、車輛所有人海汽城鄉(xiāng)公交有限公司及保險(xiǎn)公司告上法庭，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)18萬余元。近日，經(jīng)海南省澄邁縣人民法院調(diào)解，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償15萬余元，海汽城鄉(xiāng)公交有限公司承擔(dān)本案70%鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

　　法院審理查明，2014年8月12日，原告葉某乘坐丈夫胡某駕駛的兩輪電動車行駛在澄邁縣老城鎮(zhèn)某路口，左拐時與吳某駕駛的海汽城鄉(xiāng)公交有限公司的大型普通客車發(fā)生碰撞，致葉某及丈夫一殘一傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某駕駛的大型客車的制動系統(tǒng)不合格，且行駛過程中車速過快，負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任;胡某因未避讓直行車輛，承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，葉某在海南省人民醫(yī)院住院治療63天，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，葉某頭部損傷構(gòu)成十級傷殘。另查明，肇事客車車主系被告海汽公司，海汽公司為該車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。

　　辦案過程中，法官了解到原告葉某及丈夫?yàn)榻ㄖさ剞r(nóng)民工，事故發(fā)生前原告葉某是家中收入的主要支柱，事故后因顱腦損傷已完全喪失勞動能力及基本的生活能力。庭審中，原、被告雙方對殘疾賠償金和誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分歧較大，原告認(rèn)為雖然他們的戶口在農(nóng)村，但是由于長期在建筑工地工作生活，且建筑工地大多位于城鎮(zhèn)中，殘疾賠償金應(yīng)依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于誤工費(fèi)，原告提供了工友的證人證言，證明小工一天收入200元，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照6000/月來計(jì)算。被告則認(rèn)為，原告無法提供任何證據(jù)證明事故發(fā)生前原告已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且對于建筑工地大多位于城鎮(zhèn)的陳述提出了質(zhì)疑。對于誤工費(fèi)，被告認(rèn)為農(nóng)民工工作收入具有不穩(wěn)定的特點(diǎn)，不能按照6000元計(jì)算，且就算原告有6000元的收入也應(yīng)該依法納稅，如果沒有完稅證明，無法支持。

　　對于雙方的上述爭議，承辦法官認(rèn)為，原告雖常年在建筑工地工作生活，但由于建筑工作的周期性和遷徙性且原告并不能提供事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年的充分證據(jù)，要求依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償確實(shí)有些牽強(qiáng);關(guān)于誤工費(fèi)，雖然不能完全依照原告訴請的6000元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但是由于原告長期從事建筑工作，誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照建筑行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。經(jīng)過法官的釋明，雙方均表示認(rèn)可，愿意依照上述標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成調(diào)解。最終，被告保險(xiǎn)公司承諾一次性支付原告殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)15萬元，海汽公司也表示愿意承擔(dān)原告因本案支出的70%的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

?

相關(guān)鏈接：

?