這幾天,亞洲首富李嘉誠深陷輿論漩渦,關(guān)于他從大陸撤資的爭論,仍然在唇槍舌劍地進(jìn)行著。是正常的運(yùn)作,還是道義的失守?是合法的進(jìn)退,還是無奈的撤離?義憤填膺的道德審視、唱衰中國的負(fù)面猜測、恐慌情緒的傳染效應(yīng)……所有這些元素,使得李嘉誠的撤離變得十分敏感。
那么,如何看待李嘉誠“投資路線圖”的轉(zhuǎn)向?一些人選擇從感性的角度來審視。改革開放以來,大陸的優(yōu)惠政策、開放環(huán)境、巨大市場,是他走到今天的重要基石;而這幾年來,由于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu),大陸經(jīng)濟(jì)增速主動(dòng)回調(diào),李嘉誠的選擇就顯得尤為扎眼。從普通人的樸素情感出發(fā),好的時(shí)候同享福,遇到困難卻不能共度難關(guān),這在觀感上確實(shí)讓一些人覺得有點(diǎn)說不過去。
然而,看待一件事情不能僅僅停留于感性。即便是有種種“看法”,也只能停留于個(gè)人內(nèi)心的幾聲嘀咕,卻難以從公共層面進(jìn)行“道德綁架”。畢竟,資本的本性就是逐利而動(dòng),市場的規(guī)則就是遵守法治,只要在法治框架內(nèi),資本享有來去自由的權(quán)利。李嘉誠到大陸賺錢,如果因?yàn)樵?jīng)給予優(yōu)惠而主張“不宜想走就走”,即便在道德上有正當(dāng)性,在道理上也說不通,更與法治精神相悖。今天的大陸,政治清明、法治昌明、市場透明,當(dāng)然有足夠的底氣接受任何資本的歸去來兮。只是,如果缺少這樣的大視野,激于義憤而情緒失控,甚至公開叫囂“別讓李嘉誠跑了”,就顯得有點(diǎn)落后于時(shí)代的不自信了,也不利于企業(yè)家樹立信心。
眾所周知,北京長安街的東方廣場,上海陸家嘴的東方匯經(jīng),中國政治中心和經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的標(biāo)志性建筑,都打上了李嘉誠的烙印,他的撤離,無論如何都可能被視為一個(gè)“標(biāo)志性”的事件,也可能帶來一些負(fù)面影響。說這不代表什么,肯定不現(xiàn)實(shí),但如果對此做過度解讀,甚至由此預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)不行了,則顯得有些夸大其詞。中國經(jīng)濟(jì)總量占世界的比重超過12%,這么大的盤子、這么重的分量,一個(gè)商人的撤離能影響基本面嗎?全球化時(shí)代,資本流動(dòng)再正常不過,沒必要對此風(fēng)聲鶴唳。
與一些人的恐慌情緒相反,中國官方對此表現(xiàn)得從容淡定、舉重若輕。國家發(fā)改委副主任連維良日前表示,“更多的外來投資對在中國投資信心逐步增強(qiáng)”,“我們現(xiàn)在推進(jìn)的改革非常重要的目標(biāo)就是構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”。斯人已去,難以挽留也不必挽留,市場經(jīng)濟(jì)本就是多元經(jīng)濟(jì)、流動(dòng)經(jīng)濟(jì),有人走、有人來,有人看跌、有人看漲。只要中國深入推進(jìn)改革、堅(jiān)定完成轉(zhuǎn)型、保持市場活力,就不用擔(dān)心李嘉誠之后沒有資本進(jìn)來。我們能做的,不是自降身份的挽留,更不是激于義憤的謾罵,而是把這個(gè)國家建設(shè)得更好,讓今天的離開成為明天的遺憾。
資本沒有國界,但商人有祖國。相信包容開放的中國,會(huì)為更多商人留一份溫情,不僅會(huì)創(chuàng)造更好的營商環(huán)境來容納他們,更會(huì)以超越金錢的胸懷來溫暖他們。如果僅僅把中國視為利益性市場,而不是戰(zhàn)略性市場,一些人可能會(huì)選擇離開。但時(shí)間將證明,大陸錯(cuò)過的可能只是一兩個(gè)商人、一兩家企業(yè),而他們失去的,則將是與中國一起成長的整個(gè)時(shí)代。
?
?
相關(guān)鏈接:
對李嘉誠,與其挽留不如目送李嘉誠購英電信運(yùn)營商遭反壟斷調(diào)查揭李嘉誠旗下長江實(shí)業(yè)地產(chǎn)版圖:九成土地儲(chǔ)備仍在內(nèi)地?