這兩天，有位叫王鑫海的學(xué)者出名了。因?yàn)樗l(fā)明了一個(gè)叫“北民南移”的新概念。報(bào)道稱，針對如何治理霧霾、應(yīng)對大城市病，北大中國持續(xù)發(fā)展研究中心副主任王鑫海，在12月27日的三生共贏發(fā)展論壇上提出了新的思路。

　　王鑫海說，有人提出“北風(fēng)南送”的建議，即將把北京周邊的山炸開一點(diǎn)，把內(nèi)蒙古的風(fēng)放入華北，來吹散霧霾。他認(rèn)為這法子嚴(yán)重不靠譜。出現(xiàn)大城市病的根本原因是，中國的流動人口和美國不一樣，美國的流動人口在哪兒都可以定居，但是中國因?yàn)槿丝诤蛻艏欠指畹模擎?zhèn)化和新型工業(yè)化受阻。如果更多的人生活在水源充足的南方，不必到北方，或者已經(jīng)在南方城市生活的居民在當(dāng)?shù)囟ň酉聛?，北方的很多資源和環(huán)境緊張等問題可以解決。那樣，也沒有必要做一個(gè)南水北調(diào)的方案。

　　我認(rèn)為王鑫海先生所言，核心觀點(diǎn)是對的，即人類自古以來就是逐水草而生，哪里環(huán)境好，羊兒肥又壯，就遷徙到哪里。而且不僅游牧民族如此，整個(gè)一部人類文明史，很大程度上，也可以說是一部人類遷徙史。遠(yuǎn)的有“出埃及”，近的有并不久遠(yuǎn)的“湖廣填四川”，等等。改革開放之初，大量科技人員乃至公務(wù)員紛紛“孔雀東南飛”，也是這個(gè)道理。

　　但不知王鑫海的建議是因?yàn)閯恿吮狈饺说哪汤夷?，還是動了南方人的豆腐，抑或是把南北方人的命根子都動了一下，總之他的上述觀點(diǎn)甫一披露，就招致很多人的詬病乃至諷刺挖苦揶揄。有評論嚴(yán)正指出，北民南移，說好聽點(diǎn)是異想天開，說不好聽點(diǎn)是聳人聽聞。這方案潛意識里把人當(dāng)做霧霾的主因，但人口密度更大的日本沒有霧霾，機(jī)動車保有量更大的紐約等大都市沒有霧霾，可見霧霾根源不在于人和車，無論是“北風(fēng)南送”還是“北民南移”，都是嘩眾取寵、模糊焦點(diǎn)而已。

　　這類議論聽上去都很有道理，但卻犯了許多評論文章常犯的錯(cuò)誤，即凌空高蹈大義凜然卻有意無意轉(zhuǎn)移論題。王鑫海的說法并非無懈可擊。我認(rèn)為他過分強(qiáng)調(diào)了人口和戶籍分離這個(gè)因素。戶籍當(dāng)然是個(gè)問題，但中國這些年來的人員流動乃至人口遷移，已經(jīng)較少受制于戶籍所限了。北方(其實(shí)主要是北京)人滿為患，并不是因?yàn)楸本┤颂?，不能沖破戶籍藩籬遷移至“水源充足的南方”；恰恰是戶口已然擋不住越來越多的南方人之“北漂”步伐了——不少人寧愿十幾二十年在北京“漂”著，也不愿返回老家或到其他南方城市去“發(fā)展”，說白了還是因?yàn)樗麄冋J(rèn)定在北京路子寬、發(fā)展?jié)摿Υ蟆?/p>

　　這就很說明問題了。南方水源充足、空氣相對清新又怎樣呢？有這樣的“好環(huán)境”當(dāng)然不錯(cuò)；但對許多人來說，無論是事業(yè)發(fā)展還是單純的謀生，北京的政商資源乃至文化、科技、學(xué)術(shù)、教育、醫(yī)療等等資源之豐富，卻是更好或者說更重要的“環(huán)境”。綜合起來說，全中國哪個(gè)城市能與之比肩？王鑫海錯(cuò)就錯(cuò)在沒看清北京資源洼地的厲害。

　　霧霾之所以形成，肇因固然多種多樣。但工業(yè)生產(chǎn)過多、人類活動頻繁，肯定是其中最重要的成因。北京人太多，歸根結(jié)底還是緣于其綜合資源太過豐富。是時(shí)候讓這個(gè)資源洼地改變一下了。這既關(guān)乎公平，也更有利于北京自身的環(huán)境改善。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?