通風管道呈L型，其盡頭與樓棟通風豎井相連（圖中人物打探處），此處原是封閉的后因救人而打開。據(jù)分析，甜甜正是在事發(fā)漆黑一片的情況下，于此墜入豎井。

　　小女孩生前照片

　　據(jù)稱，甜甜從此處“漏洞”鉆入黑壓壓的通風管道。這里，一邊連著通風機（左）一邊連著通風管。

　　風箏靠在墻角，輪滑鞋洗得干干凈凈，粉色書包里裝著課本……5月23日，在四川崇州長城路一小區(qū)內(nèi)，一切似乎和往常一樣。只是，這個粉色書包的小主人已意外離去，讓這個家庭不再完整。

　　5月18日，8歲女孩甜甜和小伙伴在小區(qū)18樓天臺玩“藏貓貓”，三個小孩相繼鉆入通風管道，甜甜在最前面。殊不知，通風管道的盡頭，是18層高樓的通風豎井。甜甜當場墜入豎井，搶救無效身亡。而墜井前的第四天，甜甜剛剛度過她8歲的生日。

　　意外

　　8歲小女孩墜入天臺通風井

　　一個精美的蛋糕擺在桌上，甜甜戴著壽星帽，許下生日愿望，幾個小朋友打鬧著，抹了一臉蛋糕……女兒過生日時的場景，甜甜爸爸陸先生記得很清楚，只是，他不敢再去回憶。

　　5月14日，甜甜度過了8歲生日，她還在上二年級，是家中獨生女，周末閑暇時間，喜歡跟著爸爸去放風箏，溜旱冰，騎自行車。

　　18日這天，甜甜在家吃完晚飯，樓下的小伙伴來叫她出去玩，“爸爸，我可以下去騎自行車么？”“可以??！你去?！标懴壬趺匆矝]想到，這竟然是和女兒的最后一面。

　　晚上7點過，陸先生的手機響了，來電顯示是女兒的手機號碼，可打電話的卻是小區(qū)的保安，“你女兒掉到通風井里了，7棟18樓天臺，趕快來！”

　　慌了神的陸先生夫婦，狂奔到了7棟天臺上，和甜甜一起玩耍的三位小女孩，不知所措地站在旁邊，黑壓壓的通風井，一眼望不到頭。

　　經(jīng)過

　　藏貓貓鉆進通風管而墜井

　　孩子掉進了通風井，說不定被卡在了某個樓層？陸先生鉆進通風管道，可里面黑乎乎什么也看不見，借助手電筒他才看清，通風管道的盡頭，是18層樓高的豎井，直接通往一樓。

　　保安趕緊把一樓通風井打開，甜甜從18樓摔到了一樓，120緊急送醫(yī)搶救，可于事無補，甜甜猝然離世。

　　甜甜到底是怎么墜井的？華西都市報記者找到了事發(fā)時和甜甜在一起玩耍的另一位小女孩的家長，他向記者轉(zhuǎn)述了事發(fā)情形。

　　事發(fā)時，甜甜和另外三位小女孩一起到天臺玩“藏貓貓”，孩子們開始是躲在機房后或者墻角邊。第三次捉迷藏時，甜甜和另外兩位小女孩，鉆進了通風管道，甜甜在最前面。

　　“我女兒告訴我，管道里面比較黑，甜甜鉆在最前面，我女兒跟在她后面，甜甜突然掉進了豎井，我女兒伸手去拉，結(jié)果沒拉住?！边@位家長說，出事以后，他女兒受了驚嚇也變得不愛說話，至今還不知道甜甜已經(jīng)離世。

　　質(zhì)疑

　　封閉通風管為何有“漏洞”

　　23日上午，記者來到了事發(fā)的18樓天臺，出事的通風管道足以容納成人，一頭連著通風機，另一頭連著18層樓高的通風豎井。

　　記者注意到，通風管道和通風機的連接處，原本是用一種類似于油布的布封死的，業(yè)內(nèi)人士稱為“伸縮節(jié)”，事發(fā)通風管道的伸縮節(jié)，已經(jīng)破損，這一“漏洞”有30余厘米寬，不僅是小孩，連成年人也能輕易鉆進通風管道。

　　記者也走訪了小區(qū)其他幾棟的天臺，發(fā)現(xiàn)其通風管道的伸縮節(jié)，還是完好的。

　　“你看這布這么厚實，幾個小女孩不可能自己把布撕開吧？”陸先生認為，通風管道本來應該是封死的，可就因為有這個漏洞，甜甜才會鉆進通風管道墜亡，物業(yè)管理不到位，沒有及時發(fā)現(xiàn)這個安全隱患。

　　陸先生今年45歲，只有甜甜這么一個獨生女，他也很懊悔，“我們家長有一定的監(jiān)護責任，物業(yè)方面也有一定責任。”

　　回應

　　物業(yè)巡查時并未發(fā)現(xiàn)破損

　　23日，華西都市報記者也聯(lián)系到小區(qū)物業(yè)公司的負責人薛先生。

　　薛先生解釋稱，小區(qū)一共8棟12個單元，除開這次出事的通風管道，其余通風管道的伸縮節(jié)，都是完好的。并且，物業(yè)方面每天都有定期巡查，包括4個保安，1個工程師，“在出事前的巡查中，并沒有發(fā)現(xiàn)伸縮節(jié)破損，出事的伸縮節(jié)為何破損，已經(jīng)不能得知?！?/p>

　　薛先生說，出事以后，物業(yè)方面一直積極配合警方調(diào)查，已經(jīng)向家屬墊支了八千余元。除此之外，本著人道主義關懷，物業(yè)方面愿意向家屬支付兩萬元慰問金，“如果家屬不能接受，建議走司法途徑，物業(yè)該承擔多少責任，便承擔多少責任。”

　　目前，警方已介入調(diào)查，家長和物業(yè)還在進一步協(xié)商。

　　律師說法

　　家長與物業(yè)共同擔責

　　北京安博（成都）律師事務所黃磊律師分析稱，這件事最關鍵是通關管道的漏洞是如何出現(xiàn)的？目前看來，雙方說法不一，原因有待警方進一步調(diào)查。

　　不過，物業(yè)方面沒有起到警示和采取隔離措施，存在一定過錯。根據(jù)《侵權責任法》第六條，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。因此，物業(yè)應當承擔一定責任。

　　此外，家長作為孩子的監(jiān)護人，未履行好對孩子的監(jiān)護權，也應當對此事承擔一定責任。華西都市報記者 李智 攝影 呂甲

?

?

相關鏈接：

?