從媒體收集的信息看,李永先可能涉嫌放高利貸,還被指在擔(dān)任國企高管時,其家族成員靠山吃山……所有這一切,都需要調(diào)查部門給個“了斷”。
近日,有人實名舉報內(nèi)蒙古霍林河煤業(yè)集團(tuán)前高管李永先以兩個兒子的名義,一天內(nèi)花費1280萬元拿下41套房。李永先在回答“購買房子所需巨款與其收入不符”的質(zhì)疑時稱:“別說一千多萬,我一個億都有?!蹦壳凹o(jì)檢部門已介入調(diào)查。
與個人及其家庭成員名下?lián)碛?1處房產(chǎn)的廣州“房叔”相比,李永先一出手就是41套房,真是有大氣魄,難怪網(wǎng)友戲稱其為“房爺”。再加上他的國企前高管身份,以及那句極富個性、極具挑釁的“別說一千多萬,我一個億都有”,李永先想不成為網(wǎng)紅,想不被質(zhì)疑都難。
不少網(wǎng)友已經(jīng)有罪推定,先入為主地認(rèn)為李永先必是大貪,錢財來路不正。好在媒體較為詳細(xì)地交代了相關(guān)背景,所謂的“花1280萬元購買41套房子”,并非“購買”而是“頂賬”。李永先稱,幾年前和親朋好友多人放貸給通遼市天蒙房地產(chǎn)有限公司800萬元。對方無力還債,便以房頂債(包括利息)。
李永先所說是否屬實,尚待查證。但有一個問題卻可以先追問一下,他放貸合法嗎?另一個基本常識是,作為當(dāng)事人,李永先所說哪怕千真萬確,也不會令人信服,因為清白不是自證出來的,需要旁證,需要職能部門徹查,甚至需要司法認(rèn)定。那么,一些網(wǎng)友篤定認(rèn)為李永先是大貪官,是否就客觀公正?答案當(dāng)然是否定的。民眾有權(quán)利懷疑,卻沒資格斷言有罪。
信息繁雜,需要廓清迷霧;傳言四起,尤需調(diào)查公正推進(jìn)。報道稱,霍林河煤業(yè)集團(tuán)和紀(jì)檢部門,都已對此事件展開調(diào)查,這是重要一步。如果李永先涉嫌違法犯罪,司法機(jī)關(guān)未來也會介入。無論怎樣,在調(diào)查結(jié)果出來之前,還是先不要污名化李永先。
當(dāng)然,公民有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),面對這個話題人物,刻意保持緘默也不是好事。公眾有權(quán)利知道真相。根據(jù)憲法規(guī)定,公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。正因為真相未明,公民更需窮追不舍,如果有知情人將相關(guān)線索舉報給調(diào)查部門,則是善莫大焉;也正因為李永先是話題人物,調(diào)查部門更需不偏不倚,徹查該事件。
從媒體收集的信息看,李永先可能涉嫌放高利貸,還被指在擔(dān)任國企高管時,其家族成員靠山吃山。他與通遼市天蒙房地產(chǎn)有限公司的恩怨已持續(xù)很久,雙方各執(zhí)一詞,令人莫衷一是。此外,李永先自稱,“我不是第一次接受調(diào)查和監(jiān)督,我仍然愿意接受任何調(diào)查”。如此底氣,是緣于自身清白,還是根底深厚不怕查?所有這一切,都需要調(diào)查部門給個“了斷”。
真相終會浮出水面,在關(guān)注李永先事件的同時,也需正視當(dāng)前的一個社會現(xiàn)象,即不論是高官還是高管,都容易被公眾“過度”關(guān)注,瑕疵也可能被放大,這也提醒官員,要克己自律,能經(jīng)得起審視和挑剔,才會清者自清。
?
?
相關(guān)鏈接:
反商業(yè)賄賂法網(wǎng)日益嚴(yán)密 倒逼企業(yè)重新審視政商關(guān)系媒體刊文:是時候重新審視庫克的蘋果了“專車”緩堵還是添堵 集約與個性哪個優(yōu)先——全方位審視出租汽車定位?