跟當初向社會征求意見時一樣,西安市質(zhì)監(jiān)局25日正式發(fā)布牛羊肉泡饃、葫蘆頭泡饃、肉夾饃、藍田蕎面饸饹、Biangbiang面等5種地方小吃制作技術(shù)規(guī)范后,再度招致部分網(wǎng)友質(zhì)疑。
說到圍繞地方小吃制作技術(shù)出臺標準化指導意見,西安市質(zhì)監(jiān)局并不是第一個吃螃蟹的,從較早的甘肅蘭州拉面,到近年的河北保定驢肉火燒、江蘇揚州炒飯、武漢熱干面、新疆大盤雞,很多省市質(zhì)監(jiān)部門都在不斷推進地方小吃的標準化工作,也幾乎無一例外地引發(fā)爭議。綜合來看,對地方小吃標準化的批評,主要理由是認為其忽略廚師在制作過程中諸如手感、火候等主觀掌控因素,擔心失去地方特色。由此,質(zhì)監(jiān)部門的規(guī)范化努力被認為不是“徒勞”就是“多此一舉”,反正是“不干正事兒”,“不如多管管食品安全”。
對此,我倒覺得不妨換個思路看,先摳一摳“標準化”的定義。就地方小吃的標準化而言,主要是指將其從工藝、制作、技術(shù)操作上進行量化、細化,目的是告訴人們一道小吃基本的制作方法。因此,標準化應該是建立最低標準,哪怕初學者照此操作也能“有模有樣”。但這并不等于泯滅不同廚師的個人經(jīng)驗和技巧搞“一刀切”,出色的廚師或者自有心得的老師傅,自然可以在這個基礎上更進一步,讓地方或個人特色更濃。至于標準化與食品安全,應該是越規(guī)范、統(tǒng)一的選材標準和操作流程,越有利于保障食品安全才對。況且,實施標準化與食品安全監(jiān)管,本就不是非此即彼的替代關(guān)系,都是質(zhì)監(jiān)等部門的本職工作,都應該盡力做好。
從行業(yè)的角度看,實行標準化才能形成規(guī)模化乃至品牌化,這也是壯大地方特色餐飲的必要前提。自從人類進入工業(yè)化時代之后,我們周圍很多物質(zhì)產(chǎn)品的豐富都是標準化的結(jié)果。最簡單的例子,光靠手工藝人或者一兩個廠家,路上就不會跑那么多車。具體到餐飲,麥當勞和肯德基之所以風靡全球,公認的一個主要原因,就是在世界范圍內(nèi)都有統(tǒng)一的制作標準,從原料大小到配料多少再到油溫和烹飪時間,每個環(huán)節(jié)都按既定的工藝標準量化操作。僅就國內(nèi)而言,之前多篇報道探討蘭州拉面和沙縣小吃遍及各大中城市的成功經(jīng)驗,都提到地方政府及行業(yè)自身在推動標準化工藝和制作流程方面的努力。誠然,在一些地方小吃標準化的過程中會損失一些口感,但對于走產(chǎn)業(yè)化之路的企業(yè)來說卻是必然,這是市場規(guī)律。更何況,就目前來看,各種地方小吃的制作工藝標準,只是指導性操作規(guī)范而不是強制性的,無非是讓每個制作者在保持手工作坊式特色還是進行規(guī)?;a(chǎn)中,作出適合其個體發(fā)展的選擇。
不過,在對地方小吃進行標準化的過程中,有一些問題的確值得注意。比如,即便不是強制性標準,一些地方出臺的制作技術(shù)規(guī)范因為過于泛化,導致其失去了地方性指導意義。曾經(jīng)就有省份出過一紙幾乎顯示不出任何地域特色的辣椒炒肉的操作規(guī)范,這對推動地方特色餐飲便毫無意義。還有一些因為規(guī)定過細而引發(fā)爭議,就像西安的Biangbiang面,之前征求意見稿中提到的原料是“一級關(guān)中冬小麥高筋粉”,如此,是不是意味著其他地方同樣標準的面粉就不行了呢?此外,既然是餐飲行業(yè)的指導性意見,行政部門只要牽頭即可,更應該多發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的作用,而不該像個別地方那樣行政主導甚至拍腦袋決定。
作為一名消費者,對于一種地方性特色飲食來說,我覺得有指導性標準遠比沒有任何參照要更好,有時候缺乏相對統(tǒng)一的標準,反而更容易導致魚龍混雜,以至“百店百味、各成一類”,影響其作為地域品牌的辨識度。所以,公眾要保持理性,只要規(guī)定合理合法,符合行業(yè)和現(xiàn)實規(guī)律,那就不要盲目反對。
?
?
相關(guān)鏈接:
最高檢規(guī)范案例指導 明確致指導性案例失效四情形北京:畢業(yè)生落戶有年齡限制只是指導性意見海南高院將建指導性案例數(shù)據(jù)庫 為審判定“標尺”?