沒有不犯錯的人，也沒有無瑕的警察；關(guān)鍵不在于如何培養(yǎng)出完美公仆，而在于以正確的方式來對待執(zhí)法的瑕疵。對于明顯失當(dāng)、違法的執(zhí)法，公民應(yīng)當(dāng)發(fā)聲，不宜默許。

　　深圳最近曝出兩女孩逛街遭警察查驗身份證后被強制傳喚的事。由于類似事情不少人都曾親歷，并且無明確標(biāo)準(zhǔn)的查驗也受質(zhì)疑，該事遂在網(wǎng)上引起熱議?！把哉Z失當(dāng)”的當(dāng)事民警已受處罰，但事件引發(fā)的波瀾還在繼續(xù)擴散。在文明執(zhí)法這一點上，警民早有共識；當(dāng)下熱議的焦點在于“警察有沒有權(quán)力檢查路人的身份證”。

　　于是，有學(xué)者提出了“警察是否誤讀了法律”?！毒旆ā返诰艞l中“有違法犯罪嫌疑”，該如何加以理解和認定，應(yīng)是執(zhí)法可否“當(dāng)場盤問、檢查”的關(guān)鍵。對此，媒體的探討已經(jīng)很多，亟待立法方面加以考量和吸收。不過，在“盤查條件”背后，應(yīng)該是外延更大的關(guān)于“權(quán)力的外衣”的問題——當(dāng)權(quán)力近在身邊，如何使其看起來不至于讓人恐懼？

　　權(quán)力之作用于社會生活，必有其具象呈現(xiàn)作為“外衣”。但這應(yīng)當(dāng)是合法、合理、合情的外衣，如人大的立法權(quán)、法庭的審判權(quán)，以及外交豁免權(quán)等，在目的上合乎“為人民服務(wù)”的正義，在程序上符合法律和國際通例的要求。如此用權(quán)，方為正當(dāng)。反之，如果套上了不文明、不規(guī)范、不考慮具體情況的壞外衣，那么權(quán)力本身的正當(dāng)性也會受到質(zhì)疑，甚至受到來自外在形式瑕疵的反制，自陷于虛無，恰如“皇帝的新衣”。

　　進而言之，或許我們還應(yīng)注意到權(quán)力的相對面，也即受權(quán)力管理的公民。每一個現(xiàn)代國家，至少都擁有形式上的監(jiān)督制約機制，這包括專門的監(jiān)察機關(guān)、輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督等。雖然國家制度提供了監(jiān)督框架，但若大環(huán)境緘默無聲，則無法期待它能夠真正發(fā)揮監(jiān)督作用。沒有不犯錯的人，也沒有無瑕的警察；關(guān)鍵不在于如何培養(yǎng)出完美公仆，而在于以正確的方式來對待執(zhí)法的瑕疵。對于明顯失當(dāng)、違法的執(zhí)法，公民應(yīng)當(dāng)發(fā)聲，不宜沉默。

　　在此次事件中，一方面，被執(zhí)法的姑娘及時曝光視頻，有意或無意地實現(xiàn)了群眾監(jiān)督；另一方面，寶安分局官方回應(yīng)“民警在執(zhí)法中存在過錯，已被停止執(zhí)行職務(wù)”，分局領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)事民警向當(dāng)事人道歉并獲理解，自身問題得到糾正，執(zhí)法規(guī)范得到改善。這樣顯然是情理之中的最好結(jié)局。及時承認錯誤并糾正，好過執(zhí)迷不悟、知錯不糾。

　　在公開、公正的環(huán)境下，掌握權(quán)力的人自然不敢任性。反觀之，缺少陽光、不被公開的行政執(zhí)法，就會滋生腐敗。在缺乏有力監(jiān)督的場域下，任何“準(zhǔn)權(quán)力”“類權(quán)力”都很容易萌生，并迅速靠攏、攀附為無名而有實的權(quán)力。

　　譬如，在生活中，我注意到某些地鐵安檢員的“準(zhǔn)執(zhí)法行為”就不盡規(guī)范。在他們懈怠的時候，對安檢要求難以嚴(yán)格貫徹，包中液體等就不被糾察。而被安檢員以居高臨下的冷漠語氣要求“放包”“轉(zhuǎn)身”時，作為受檢乘客，我就難以自感是一個好公民，而更像是嫌疑人。無論多么和善、配合的乘客，也免不了被指揮、呼喝，這樣的權(quán)力姿態(tài)，難道不是那身“權(quán)力的新衣”般的制服所賦予的嗎？細究一些安檢員的職責(zé)義務(wù)，又有多少超過了“合法權(quán)力”的范疇？

　　可見，借權(quán)力以自高的脾氣，在國民中尚未根除。不過，這些有關(guān)權(quán)力的種種外衣或新衣，其實都可在陽光下得到監(jiān)督和審視，并逐步解決。從公權(quán)力持有者的角度上看，則應(yīng)借此加強自我修養(yǎng)，提高執(zhí)法水平，“照鏡子、正衣冠”。我們的執(zhí)政、執(zhí)法，本就應(yīng)當(dāng)有充分的自信讓權(quán)力見得了陽光。

?

?

相關(guān)鏈接：

?