事發(fā)現(xiàn)場，林宇（化名）的脖子套在從上鋪垂下來的墊被手提帶上。幼兒園供圖

　　9月26日，在廈門市集美區(qū)灌口鎮(zhèn)雙橋明珠幼兒園，4歲男童林宇（化名）于午休時間窒息身亡。涉事幼兒園工作人員稱，管理確實(shí)有疏漏，當(dāng)時有教師、保育員等3人在旁邊看護(hù)，但沒有及時發(fā)現(xiàn)這一情況。警方綜合現(xiàn)場勘驗(yàn)、尸表檢驗(yàn)及走訪調(diào)查，排除他殺。

　　家長

　　孩子脖子有明顯勒痕

　　林明輝（化名）趕到杏林醫(yī)院時，兒子林宇已經(jīng)停止了呼吸。

　　他難以接受，早上還活蹦亂跳、高高興興去上學(xué)的兒子，如今卻一動不動，且臉色鐵青，鼻孔出現(xiàn)血跡，脖子上多了一道明顯的勒痕。

　　9月26日下午2時15分許，林明輝接到幼兒園打來的電話稱，林宇在午休時發(fā)生意外，脖子被帶子勒到，情況十分危急。當(dāng)他趕到醫(yī)院時，兒子已經(jīng)搶救無效離世。

　　林明輝始終想不通，午休期間，兒子怎么會被勒到？隨后，他觀看了幼兒園的監(jiān)控錄像。

　　據(jù)其描述，當(dāng)天的監(jiān)控顯示，中午12時許，孩子們上床午休。床在教室里，分為上下鋪，他的兒子睡在下鋪。

　　監(jiān)控畫面里還有兩名老師和一名保育員。其中，一位老師和保育員在布簾后面，由于床上有布簾遮擋，監(jiān)控?zé)o法看見里面的情況，另一位老師則在走動。

　　12時28分，一位老師走出教室，幾分鐘后回來。一小時后，另一位老師出去，12分鐘后回到教室。到13時58分，意外發(fā)生了。兩位老師跑了出來，其中一人抱著林宇。

　　園方

　　沒有及時發(fā)現(xiàn)情況

　　“這是老師們的失職，我們的管理確實(shí)存在疏漏?！庇變簣@一工作人員介紹，當(dāng)天有兩位老師和一位保育員在現(xiàn)場。中午12時20分許，小朋友們開始午休。13時30分許，老師在巡查時發(fā)現(xiàn)，林宇還沒有睡覺?！捌渌∨笥讯妓?，他還在玩，摸摸左邊的小朋友，再摸摸右邊的小朋友?！?/p>

　　幾分鐘后，保育員發(fā)現(xiàn)林宇在摸上鋪垂下來的帶子，“因?yàn)橛X得孩子是在玩，也可能是其他人沒有發(fā)現(xiàn)，大家沒有去管?！钡?3點(diǎn)50分左右，老師發(fā)現(xiàn)林宇嘴唇發(fā)紫。隨后，其中一位老師對林宇進(jìn)行了人工呼吸，另一名撥打了急救電話。

　　該工作人員提供的現(xiàn)場圖片顯示，上層床鋪的墊被垂懸在半空，上面有兩條手提帶?！斑@個被子原本是在上鋪的，因?yàn)橛惺痔釒?，趴在下鋪的林宇就一直往下扯，扯到下面的時候，他可能覺得好玩，就把頭伸進(jìn)去了，結(jié)果腳一踩空，就被吊住了。”

　　其表示，可能是林宇玩手提帶時被勒住，然后就緊張起來，使勁去拉，結(jié)果越拉越緊?！搬t(yī)生說窒息也就是4分鐘的事情。而且孩子比較小，勒到脖子沒有辦法喊叫和掙扎，所以當(dāng)時大家沒有及時發(fā)現(xiàn)這個情況。”

　　警方

　　多方排查排除他殺

　　9月27日晚，廈門警方發(fā)布通報(bào)稱，9月26日14時30分許，市公安局110指揮中心接到灌口鎮(zhèn)雙橋明珠幼兒園老師報(bào)警稱，班上一名4歲男孩在午睡時被發(fā)現(xiàn)昏迷，已由120送醫(yī)院搶救。

　　經(jīng)查，當(dāng)日午飯后，幼兒園老師將學(xué)生安排在上下層的床鋪上午休。14時許，老師發(fā)現(xiàn)睡在下鋪的男孩林某昏迷，脖子套在從上鋪垂下來的墊被手提帶上（為方便攜帶，幼兒園將墊被設(shè)計(jì)成卷起來可以拎提的樣式）。老師立即聯(lián)系120到場搶救。

　　14時40分，醫(yī)院通報(bào)稱，林某經(jīng)搶救無效身亡。警方綜合現(xiàn)場勘驗(yàn)、尸表檢驗(yàn)及走訪調(diào)查，排除他殺。目前，有關(guān)部門正在對事故原因和責(zé)任做進(jìn)一步調(diào)查和認(rèn)定。

　　■ 追蹤

　　幼兒園表示承擔(dān)全部責(zé)任

　　北京市浩偉律師事務(wù)所趙正彬律師認(rèn)為，在幼兒園期間，幼兒無論是上課就讀、課間休息，還是吃飯、午睡，其監(jiān)護(hù)管理責(zé)任都由幼兒園承擔(dān)，幼兒園完全有義務(wù)對孩子們的各個具體行為予以監(jiān)護(hù)。

　　事發(fā)當(dāng)天，小朋友們午休后，老師巡查時發(fā)現(xiàn)林宇還沒睡，且保育員發(fā)現(xiàn)他在摸上鋪垂下來的帶子，卻“因?yàn)橛X得孩子是在玩，沒有去管”。這個情節(jié)，明顯是幼兒園工作人員沒有及時去處理而造成的事故。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。

　　本起事故中可以看出，該幼兒園沒有盡到管理職責(zé)，疏于管理而導(dǎo)致幼兒死亡的發(fā)生，幼兒園應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　昨日，涉事幼兒園工作人員表示，目前園方已經(jīng)和家屬達(dá)成共識，承擔(dān)全部責(zé)任。

　　(記者 趙凱迪)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?