????近日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)組織的“經(jīng)濟(jì)法30人論壇”第一期，專(zhuān)門(mén)研討了網(wǎng)約車(chē)管理問(wèn)題。這一研討列入了中國(guó)法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)支持計(jì)劃，也是法學(xué)界對(duì)網(wǎng)約車(chē)新政首次集體發(fā)聲。

????與會(huì)法學(xué)界人士批判了一些城市對(duì)網(wǎng)約車(chē)的管制思維，并在一些原則問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)：對(duì)網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入實(shí)行戶(hù)籍限制和車(chē)型限制，既不合理也不合法，“網(wǎng)約車(chē)新政”應(yīng)該在科學(xué)立法、民主立法過(guò)程中產(chǎn)生；應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)思維指導(dǎo)制定網(wǎng)約車(chē)細(xì)則，尊重市場(chǎng)，讓市場(chǎng)對(duì)出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式作出選擇。

????厘清網(wǎng)約車(chē)新政的目標(biāo)

????各地出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的政策目標(biāo)是什么？從目前北京上海等地的征求意見(jiàn)稿看，除了解決市民出行，政府還考慮了環(huán)保、安全、疏堵等目標(biāo)，且出行并不是優(yōu)先級(jí)。

????“將若干價(jià)值取向同時(shí)加在一個(gè)細(xì)則中，則其基本目標(biāo)就被淡化了?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院劉繼峰教授分析，如果存在多個(gè)政策目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)理清基本目標(biāo)和輔助目標(biāo)。只有在不干擾核心目標(biāo)的前提下，再盡可能兼顧輔助目標(biāo)。不是本規(guī)范所能解決的問(wèn)題即為輔助目標(biāo)，例如，環(huán)境問(wèn)題是治理環(huán)境的系統(tǒng)工程，單單以限制網(wǎng)約車(chē)無(wú)法完成這個(gè)重任；再如，安全問(wèn)題可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)控措施、刑罰的威懾力來(lái)實(shí)現(xiàn)；還有，城市規(guī)模等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從宏觀城市發(fā)展規(guī)劃制度設(shè)計(jì)上去協(xié)調(diào)和規(guī)制。這些，都不是以限制網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入的方法能實(shí)現(xiàn)的。網(wǎng)約車(chē)細(xì)則應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)網(wǎng)約車(chē)的市場(chǎng)資源配置進(jìn)行監(jiān)管。

????北京大學(xué)法學(xué)院沈巋教授也認(rèn)為，目前監(jiān)管網(wǎng)約車(chē)的規(guī)章、政策，應(yīng)該定位于合理配置資源、促進(jìn)行業(yè)更新?lián)Q代。

????尊重網(wǎng)約車(chē)的市場(chǎng)功能

????北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任肖江平教授分析，我國(guó)20世紀(jì)70年代末以來(lái)的改革所走過(guò)的路，是一條市場(chǎng)化的道路。但橫向觀察，交通市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)不及其他大多數(shù)市場(chǎng)，出租車(chē)市場(chǎng)尤為嚴(yán)重。實(shí)際上，20世紀(jì)90年代以來(lái)出租車(chē)市場(chǎng)多次萌動(dòng)改革，但都是微瀾死水。出租車(chē)市場(chǎng)改革的內(nèi)在阻力之大，超過(guò)其他市場(chǎng)。近幾年網(wǎng)約車(chē)的興起，終于以市場(chǎng)的力量從外部掀起了出租車(chē)市場(chǎng)的改革，并從總體上形成了市場(chǎng)主體多元競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者多種選擇、價(jià)格初步體現(xiàn)供求關(guān)系等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的一些特征。

????對(duì)出行市場(chǎng)特別是出租車(chē)市場(chǎng)與其他市場(chǎng)稍作比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，出租車(chē)市場(chǎng)改革之難，并不是市場(chǎng)本身的特殊性，而是既有利益機(jī)制的惰性。尊重市場(chǎng)，將市場(chǎng)對(duì)出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行選擇，應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的基本理念。

????肖江平指出，網(wǎng)約車(chē)細(xì)則和整個(gè)出租車(chē)市場(chǎng)改革，應(yīng)當(dāng)以大力培育市場(chǎng)為第一要?jiǎng)?wù)。“建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)?！焙饬砍鲎廛?chē)市場(chǎng)監(jiān)管制度設(shè)計(jì)是否合理、合法，必須考察其是否體現(xiàn)“企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換”，必須考察其是否存在“市場(chǎng)壁壘”，是否有利于“提高資源配置效率和公平性”。

????要合法行政合理行政

????沈巋教授指出，“網(wǎng)約車(chē)新政”應(yīng)該符合合法行政、合理行政的要求。

????合法行政，即“網(wǎng)約車(chē)新政”的細(xì)則不應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)行的上位法相沖突。以對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員戶(hù)籍方面的規(guī)定為例，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可的設(shè)定不能限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)。行政許可法毫無(wú)疑問(wèn)是“網(wǎng)約車(chē)新政”的上位法，可以認(rèn)為北京市網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則中對(duì)戶(hù)籍的規(guī)制違背了上述體現(xiàn)市場(chǎng)統(tǒng)一原則的規(guī)定。

????從合理行政的角度看，北京市網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則中對(duì)戶(hù)籍的規(guī)制可能是出于北京市人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通擁堵?tīng)顩r和空氣質(zhì)量的考慮，但合理行政要求比例原則，比例原則中的妥當(dāng)性原則，就是要求行政所采用的手段確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)其目的。然而，僅僅在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)進(jìn)行戶(hù)籍限制是杯水車(chē)薪，只要其他大部分行業(yè)沒(méi)有對(duì)戶(hù)籍進(jìn)行限制，網(wǎng)約車(chē)一個(gè)行業(yè)對(duì)戶(hù)籍的限制是無(wú)法解決問(wèn)題的。

????除戶(hù)籍限制以外，“網(wǎng)約車(chē)新政”中對(duì)車(chē)型的限制也不符合合法行政、合理行政的原則。一方面，對(duì)車(chē)軸距、排量的要求找不到上位法依據(jù)；另一方面，網(wǎng)約車(chē)的定位應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)進(jìn)行自主選擇，市場(chǎng)有選擇高檔車(chē)、中檔車(chē)或低檔車(chē)的自由。如果將“網(wǎng)約車(chē)新政”的目標(biāo)正確定位于整個(gè)出租車(chē)行業(yè)的合理化，那么就不應(yīng)當(dāng)在車(chē)型上對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)差別化對(duì)待。

????目前來(lái)看，“網(wǎng)約車(chē)新政”的立法程序顯得過(guò)于倉(cāng)促。沈巋教授呼吁，網(wǎng)約車(chē)新政應(yīng)該在科學(xué)立法、民主立法過(guò)程中產(chǎn)生。

????以競(jìng)爭(zhēng)思維制定細(xì)則

????中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院吳韜教授分析，長(zhǎng)期以來(lái)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。此次網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管政策的管制化，實(shí)際上是用已被證實(shí)失靈的傳統(tǒng)出租車(chē)管制手段來(lái)管理網(wǎng)約車(chē)，其政策效果十分令人憂(yōu)慮。這可能使毫無(wú)管理的黑車(chē)卷土重來(lái)，進(jìn)而使安全、疏堵等目標(biāo)也落空。當(dāng)下，應(yīng)呼吁以競(jìng)爭(zhēng)的思維指導(dǎo)制定網(wǎng)約車(chē)細(xì)則，乃至改造傳統(tǒng)出租車(chē)政策。通過(guò)市場(chǎng)平衡傳統(tǒng)出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)的比例；在競(jìng)爭(zhēng)中尋求合理的市場(chǎng)退出，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)數(shù)量的合理平衡，從而避免再次陷入管制化的泥淖。

????肖江平教授指出，出租車(chē)市場(chǎng)改革長(zhǎng)期停滯不前，使得市場(chǎng)體系發(fā)育不夠。網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)和發(fā)展，對(duì)于出租車(chē)市場(chǎng)體系的培育功不可沒(méi)。北京、上海等地限制外地戶(hù)籍人士成為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，公布細(xì)則的所有城市都要求軸距超過(guò)傳統(tǒng)出租車(chē)平均水平、人為劃分車(chē)型定位，上海人為劃定網(wǎng)約車(chē)區(qū)域（如上海不允許網(wǎng)約車(chē)接受火車(chē)站、機(jī)場(chǎng)出發(fā)的訂單），等等，既不合法，也不合理，顯然屬于政府干預(yù)過(guò)多、人為阻礙市場(chǎng)的決定性作用。我們必須呼吁從摒棄限制外地戶(hù)籍，取消人為劃分車(chē)型，放開(kāi)其城市內(nèi)的運(yùn)營(yíng)區(qū)域等入手，全面清理、刪除細(xì)則中違背市場(chǎng)規(guī)律、違反政策法律的規(guī)定，讓出租車(chē)市場(chǎng)以至整個(gè)出行市場(chǎng)健全起來(lái)、活躍起來(lái)。

????法制網(wǎng)記者 萬(wàn)學(xué)忠 王開(kāi)廣

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?