盧俊宇

　　有關(guān)職業(yè)打假的法律界定還在持續(xù)引發(fā)爭議。11月15日起向社會征求意見的《消費者權(quán)益保護法實施條例(送審稿)》強調(diào)，以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的不適用本條例。這意味著“職業(yè)打假人”或?qū)㈦y以得到消法保護。

　　針對職業(yè)打假人是去是留、是否應該受到法律保護的話題，一直以來都很受輿論關(guān)注。

　　對于這次征求意見稿，一種觀點認為，職業(yè)打假人不宜“一腳踢出去”，他們的存在是有其必要性和合理性；另一種觀點則認為，目前的職業(yè)打假人，已經(jīng)把打假作為一種可以市場化、資本化、盈利化、謀利化的一種手段和方式，有的甚至是“假打”，失去了保障消費者權(quán)益的本意。

　　短短幾年時間，職業(yè)打假經(jīng)歷了不合法、合法再到不受保護的過程。而此次，《消費者權(quán)益保護實施條例（送審稿）》再次強調(diào)職業(yè)打假人或許不受法律保護，也再度為職業(yè)打假人這個特殊群體敲響了警鐘。

　　目前我國的市場監(jiān)管能力還比較薄弱，與人民群眾的消費安全需求之間形成矛盾。而且依法維權(quán)的艱難和消費者維權(quán)意識淡薄、能力欠缺的現(xiàn)實也表明，職業(yè)打假是市場規(guī)范經(jīng)營的“啄木鳥”，是對行政監(jiān)管不足、不力的有益補充。

　　中國法學會消法研究會副秘書長陳音江認為，把“以牟利為目的”排除在消保法的保護之外，對引導職業(yè)打假群體朝著“以懲罰為目的”而非“以牟利為目的”的正確方向發(fā)展具有積極意義。但在實踐中，如何界定是不是“牟利目的”是一大難題，還需要有關(guān)部門作出相應的解釋。

　　還有專家建議，在將職業(yè)打假人剔除出消費者范疇的同時，理應及時科學闡釋其法律地位，劃定其行為和業(yè)務邊界。同時，推進其轉(zhuǎn)型發(fā)展，如指導普通消費者維權(quán)，為監(jiān)管部門提供線索，助力消費者協(xié)會開展活動，幫助正規(guī)商家打假。這樣一來，既解決了職業(yè)打假人名不正言不順的尷尬，又能興利除弊，調(diào)動社會各界力量，共同維護健康正常的市場秩序。

?

相關(guān)鏈接：

職業(yè)打假人 擬不受消法保護
職業(yè)打假人瞄準雙11電商 掃貨百萬欲索賠千萬
“職業(yè)打假人”王海訴訟 被廠家質(zhì)疑“動機不純”
職業(yè)打假人盯上購物網(wǎng)站：有師傅帶著徒弟打假
職業(yè)打假人花3600元買衣服索賠1.1萬挨商家揍

?