今天上午,最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判,宣告撤銷原審判決,改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。鑒于該案不開(kāi)庭審理,最高人民檢察院在提出正式書(shū)面檢察意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,派刑事申訴檢察廳廳長(zhǎng)、檢察員尹伊君、檢察員杜亞起、助理檢察員姜冰出席此次再審宣判。宣判后,刑事申訴檢察廳將督促和配合法院做好聶樹(shù)斌案的刑事賠償及相關(guān)后續(xù)工作。

　　最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,檢察機(jī)關(guān)一直高度關(guān)注該案的辦理,并依據(jù)法律規(guī)定履行監(jiān)督職責(zé)。2014年12月,最高法指令山東省高級(jí)法院對(duì)該案復(fù)查,最高檢第一時(shí)間責(zé)令山東省檢察院對(duì)復(fù)查工作進(jìn)行同步監(jiān)督。2016年6月6日,最高法決定提審后,為充分履行法律監(jiān)督職責(zé),確保該案及時(shí)得到依法公正處理,最高檢迅速成立辦案組,專門負(fù)責(zé)審查該案。

　　據(jù)介紹,最高檢辦案組赴沈陽(yáng)最高法第二巡回法庭,認(rèn)真審查了在案全部卷宗,全面梳理了原案存在的疑點(diǎn)和問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查復(fù)核工作,向與案件有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查了解,復(fù)核相關(guān)證據(jù),實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。針對(duì)案件中疑點(diǎn)和復(fù)雜問(wèn)題,辦案組多次研究商討案情。

　　經(jīng)審查,原審判決采信的證據(jù)中,直接證據(jù)只有原審被告人聶樹(shù)斌的有罪供述,現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證及證人證言等證據(jù)僅能證實(shí)被害人死亡的事實(shí),不能證實(shí)被害人死亡與聶樹(shù)斌有關(guān)。

　　此案再審期間,法院合議庭多次聽(tīng)取最高檢意見(jiàn)。最高檢認(rèn)為,原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

　　該負(fù)責(zé)人解釋,原案中被害人死亡原因不具有確定性,作案工具來(lái)源不清,聶樹(shù)斌未能供述出原案中某些關(guān)鍵情節(jié),其所作的指認(rèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄存在瑕疵,無(wú)法起到對(duì)有罪供述的印證作用,其有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑,證明力較弱,可信度不高,且與物證、鑒定意見(jiàn)和辨認(rèn)筆錄之間不能形成相互印證關(guān)系,原案的定罪證據(jù)之間沒(méi)有形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈,不能排除他人作案的可能性,原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定聶樹(shù)斌實(shí)施了故意殺人、強(qiáng)奸婦女的行為。

　　“基于上述理由,最高檢及時(shí)向最高法提出了應(yīng)依法改判聶樹(shù)斌無(wú)罪的檢察意見(jiàn)。通過(guò)再審審理,最高法采納了最高檢的意見(jiàn)。”該負(fù)責(zé)人表示,作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察院在該案辦理過(guò)程中,依法獨(dú)立審查案件,堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,秉持客觀公正的立場(chǎng),審查工作依法規(guī)范、全面深入,提出的檢察意見(jiàn)有理有據(jù),結(jié)論明確,有力促使該案得到糾正。

　　聶樹(shù)斌案件得以糾正,是我國(guó)法治進(jìn)程中具有標(biāo)志意義的又一重大事件。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為,通過(guò)此案辦理,司法機(jī)關(guān)切實(shí)有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)了實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的決心,彰現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、實(shí)體和程序并重的司法理念,對(duì)今后辦案工作將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響。

?

?

相關(guān)鏈接：

?