微信群里肆意辱罵他人，構不構成侵權？廣州一業(yè)主在小區(qū)微信群里罵街，先是上傳鄰居照片，緊接著發(fā)送涉及狗相關的辱罵性的文字信息。結果該業(yè)主相繼被四名鄰居告上法院，被要求賠禮道歉并分別賠償1萬元精神損失費。面對控訴，被告業(yè)主辯稱自己不構成侵權，涉案微信號并非其本人在使用。記者昨日獲悉，廣州市白云區(qū)法院審理后認為，被告業(yè)主構成侵犯名譽權，判決其在小區(qū)公告欄內以書面形式對遭受辱罵的4名鄰居分別進行賠禮道歉，道歉內容需由法院審核。據悉，一審宣判后，原被告雙方都不服判決提起上訴，現(xiàn)該案已進入二審審理程序。

　　業(yè)主在小區(qū)微信群里罵鄰居

　　38歲的羅某是廣州市白云區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。據白云法院審理查明，羅某以其本人照片作為頭像加入了小區(qū)的多個微信群，并使用真實姓名與其他群成員進行交流，但因羅某與鄰居存在小區(qū)管理、業(yè)委會選任等事項矛盾，他為此在小區(qū)微信群中多次對鄰居“指桑罵槐”：先上傳鄰居的照片，后緊跟著再上傳“每天發(fā)條狗上來”、“一條狗放出來不過癮，這也是個咬人的狗”、“再放兩條狗的照片”等相關的字眼進行描述。

　　四鄰居告上法院稱名譽權遭侵犯

　　去年7月，甘某等四名鄰居相繼將羅某告上法院。甘某等人認為，羅某在小區(qū)微信群內公然侮辱他們，罵他們是“狗”，羅某的這種侮辱行為，是公然損害他們的人格，毀壞名譽，影響他們日后參與業(yè)委會的選任。

　　四名鄰居均控訴，羅某的侵權行為很明確，在侮辱行為發(fā)生之前，都會先將他們的私人照片發(fā)上群中再進行言語侮辱，因為羅某的侮辱行為，他們在居住的小區(qū)內受到重大的消極影響。

　　因羅某的行為已經侵犯他們的名譽權，四名鄰居為此請求法院判令羅某立即停止侵害他們的名譽權，在小區(qū)內以公告的方式及當面向他們本人賠禮道歉，賠償他們每人精神損害金1萬元。

　　被告：微信號不是本人在用

　　面對鄰居們的控訴，羅某則認為自己不構成侵權，他沒有任何侵權行為，無須承擔任何法律責任，本案所有費用應由四名鄰居自行承擔。

　　羅某辯稱，作為聊天工具的微信，不是實名制，任何人都可以下載個人頭像和修改名稱，甘某等四名鄰居沒有提供任何證據證明該微信使用人是本案當事人，且所提供證據僅僅是聊天截圖，而微信聊天記錄可以隨便刪除后再截圖。而且，所有證據均沒有出現(xiàn)任何辱罵四名鄰居的事實，所有截圖均未出現(xiàn)“XXX是狗”的辱罵字句。

　　一審：認定構成侵權須賠禮道歉

　　微信名稱為“羅某♂G1”等微信是否由羅某本人使用？白云法院一審審理后認為，該微信使用了羅某的私人照片作為微信頭像，部分微信昵稱中還包括了羅某所住樓房的編號、手機號碼等信息，且該微信在不同業(yè)主群中的發(fā)言內容，大多是從業(yè)主角度出發(fā)，就小區(qū)管理發(fā)表意見，符合羅某的身份及立場特征。且無證據證實有他人冒用羅某的姓名，以其名義并同時使用其姓名、照片、居住地、手機號碼等信息，從羅某的立場角度對小區(qū)管理發(fā)表意見。為此，法院認定涉案微信的使用人就是羅某本人。

　　那么，羅某的行為是否侵害了四名鄰居的名譽權？法院認為，在漢語語境中，稱某人為狗是明顯的辱罵他人的行為。羅某在業(yè)主微信群中，先上傳涉案鄰居的照片，并在傳送照片后發(fā)送文字信息：“大家警惕這條狗，很老了，也很會咬人”、“每天發(fā)條狗上來”。雖然未列出鄰居的姓名，但羅某辱罵的對象已經非常明顯，就是照片上的鄰居，該行為明顯侵犯了鄰居的名譽權。

　　為此，法院判決羅某在涉案小區(qū)公告欄內以書面形式對辱罵四名鄰居一事賠禮道歉。

　　法官：微信群也是公共場所

　　受訪法官指出，微信群因其能夠及時搭建多人共享的社交平臺而備受推崇，很多網友在微信群中談天說地，各式吐槽，但是，千萬不要以為微信群屬于小圈子而肆無忌憚。實際上，微信群也是公共場所，在小區(qū)微信群里發(fā)表辱罵言論與在小區(qū)公告欄貼告示的行為是一樣的。為此，網上更應規(guī)范言行，不發(fā)布或轉發(fā)侵犯他人合法權利的信息資料，不公開發(fā)表侵害他人合法權益的不實言論等。

　　文/全媒體記者章程 通訊員云法宣

?

相關鏈接：

?？邶埲A區(qū)動員百名網吧娛樂場所業(yè)主拒絕接納未成年人
小區(qū)停車須裝APP 業(yè)主：沒征求意見怕信息泄露
孩子無法就讀開發(fā)商承諾的學校 官方：業(yè)主可退房
杭州一高檔小區(qū)27戶業(yè)主違建 一幢樓通風井統(tǒng)一改成房間
河北燕郊多個小區(qū)業(yè)主面臨無法辦理不動產登記問題

?