原標(biāo)題：揭秘聶樹(shù)斌案再審檢察意見(jiàn)“出爐”始末——訪最高人民檢察院刑事申訴檢察廳聶樹(shù)斌案辦案組

　　“最高人民法院第二巡回法庭再審聶樹(shù)斌案公開(kāi)宣判之前，該案再審合議庭審判長(zhǎng)、最高人民法院第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰見(jiàn)到我們說(shuō)的第一句話就是：‘你們的意見(jiàn)給了我們很大的支持和信心。’”2月10日，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳廳長(zhǎng)尹伊君在接受本報(bào)采訪時(shí)這樣表示。

　　2月9日，人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)發(fā)布最高檢關(guān)于聶樹(shù)斌案再審檢察意見(jiàn)書(shū)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。有媒體評(píng)論認(rèn)為“最高檢檢察意見(jiàn)是聶案民意的法律解讀”“在聶案重審的跌宕起伏之后，最高檢公布的檢察意見(jiàn)也成為了一份歷史文獻(xiàn)”。這份沉甸甸的再審檢察意見(jiàn)書(shū)到底是怎么出爐的？2月10日，記者專(zhuān)門(mén)采訪了最高檢刑事申訴檢察廳聶樹(shù)斌案辦案組。

　　光復(fù)查閱卷筆錄就達(dá)20余萬(wàn)字

　　與尹伊君一起出席聶樹(shù)斌案再審宣判的還有最高檢刑事申訴檢察廳申訴二處處長(zhǎng)杜亞起、副處長(zhǎng)姜冰。2016年6月6日，最高人民法院決定提審聶樹(shù)斌案并交由第二巡回法庭負(fù)責(zé)審理。隨后，最高檢黨組聽(tīng)取相關(guān)情況匯報(bào)后，決定成立聶樹(shù)斌案再審辦案組。

　　“聶樹(shù)斌案再審辦案組于2016年8月3日至19日赴最高法第二巡回法庭集中封閉閱卷，并將全部案卷材料復(fù)印帶回逐一審查。辦案組的每名成員都分別獨(dú)立審閱了在案全部43冊(cè)卷宗及50余份視聽(tīng)資料，形成20余萬(wàn)字的閱卷筆錄。”尹伊君介紹說(shuō)，辦案組還于2016年10月31日至11月2日赴河北開(kāi)展證據(jù)復(fù)核調(diào)查工作，邀請(qǐng)最高檢信息技術(shù)中心派員全程同步錄音錄像。針對(duì)原案重大缺陷和瑕疵以及一旦開(kāi)庭審理有可能到庭的證人，共復(fù)核和詢(xún)問(wèn)原偵查、技術(shù)及鑒定人員等20余人，實(shí)地走訪查看了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，制作調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄200余頁(yè)。

　　經(jīng)過(guò)認(rèn)真梳理聶樹(shù)斌案近千份證據(jù)材料，逐一對(duì)在案證據(jù)排列對(duì)比，辦案組對(duì)被害人死因，作案工具來(lái)源，隱蔽性證據(jù)，供述的真實(shí)性、合法性及在案證據(jù)缺失等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)格細(xì)致審查，將有利于認(rèn)定和不利于認(rèn)定的證據(jù)都列入表格逐一分析。

　　“辦案組每位成員都獨(dú)立對(duì)聶樹(shù)斌案提出了自己的初步審查意見(jiàn)，有的成員側(cè)重于關(guān)注辦案程序，而有的則更關(guān)注案件自身的實(shí)體性問(wèn)題，因此，這些初步審查意見(jiàn)雖然并不完全一致，但有一點(diǎn)是毋庸置疑的，就是辦案組所有成員對(duì)于聶樹(shù)斌應(yīng)當(dāng)改判無(wú)罪這個(gè)最終審查結(jié)果達(dá)到了高度統(tǒng)一?！倍艁喥鸶嬖V記者。

　　2016年9月12日，聶樹(shù)斌案辦案組集中研究起草審查報(bào)告有關(guān)問(wèn)題，著手草擬檢察意見(jiàn)。2016年11月16日，辦案組再次集中研究審查報(bào)告修改問(wèn)題，并進(jìn)一步修改檢察意見(jiàn)。在最高法明確對(duì)聶樹(shù)斌案的宣判日期后，辦案組為及時(shí)向最高法正式提交改判聶樹(shù)斌無(wú)罪的檢察意見(jiàn)，所有成員加班加點(diǎn)成了常態(tài)。最終，這份沉甸甸的載有檢察機(jī)關(guān)對(duì)聶樹(shù)斌案事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定的檢察意見(jiàn)書(shū)——《最高人民檢察院關(guān)于聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案的檢察意見(jiàn)》提交至最高法。

　　實(shí)物證據(jù)應(yīng)遵循供證一致

　　“在檢察意見(jiàn)書(shū)中，所提及的關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的六方面主要理由基本被最高法采納了，充分體現(xiàn)在最高法所作判決中。在聶樹(shù)斌案辦理中，檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持疑罪從無(wú)、無(wú)罪推定原則，摒棄疑罪從輕、疑罪從掛錯(cuò)誤觀念，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線。”尹伊君表示。

　　聶樹(shù)斌案從被提起申訴起，便引發(fā)了社會(huì)各界關(guān)注。杜亞起坦言，對(duì)于最高檢申訴檢察廳案件承辦人員而言，如何排除各種干擾、做到客觀公正，是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。“真正讓事實(shí)說(shuō)話、讓證據(jù)說(shuō)話是最有效的應(yīng)對(duì)之策。為此，我們始終堅(jiān)持三個(gè)原則：首先，堅(jiān)持一切事實(shí)認(rèn)定都建立在客觀真實(shí)合法的證據(jù)之上；其次，徹底摒棄存在新舊兩個(gè)不同證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；第三，切實(shí)堅(jiān)守檢察權(quán)行使的客觀公正立場(chǎng)?！?/p>

　　杜亞起舉例介紹說(shuō)，《最高人民檢察院關(guān)于聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案的檢察意見(jiàn)》對(duì)于聶樹(shù)斌有罪供述真實(shí)性、合法性存疑的第二條理由為“作案工具來(lái)源不清，原審判決認(rèn)定花襯衣系作案工具存在重大疑問(wèn)”，主要依據(jù)包括“花襯衣來(lái)源不清”和“聶樹(shù)斌供述偷拿花襯衣動(dòng)機(jī)不合常理”。

　　“雖然聶樹(shù)斌供述偷拿了一件襯衣，并對(duì)該襯衣進(jìn)行了辨認(rèn)，但失主梁某并不能證實(shí)確實(shí)丟失過(guò)襯衣；而讓聶樹(shù)斌辨認(rèn)的花襯衣曾被清洗，且未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的花襯衣進(jìn)行清洗的過(guò)程作出記載和說(shuō)明。現(xiàn)場(chǎng)提取的花襯衣與讓聶樹(shù)斌辨認(rèn)、隨案移送的花襯衣是否同一，存在重大疑問(wèn)。聶樹(shù)斌多次供述偷拿襯衣是準(zhǔn)備自己穿，但根據(jù)物證照片及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載，該襯衣僅是衣長(zhǎng)61.5厘米的女士上衣，且多處破損。”杜亞起認(rèn)為，作為案件的實(shí)物性證據(jù)，其自身的客觀真實(shí)性至關(guān)重要，同時(shí)，供和證之間的關(guān)系如何對(duì)于定案的影響很大。一般而言，先供后證的證明力要高于先證后供的證明力。只有當(dāng)供證一致，口供的真實(shí)性就頗具說(shuō)服力，被告人有罪供述的真實(shí)性、合法性才能得以保證。

　　堅(jiān)持實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)親自勘驗(yàn)

　　在采訪中，被問(wèn)及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何充分發(fā)揮監(jiān)督作用、防止冤假錯(cuò)案時(shí)，尹伊君表示，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮好監(jiān)督作用的前提是所有的復(fù)查程序一步都不能少，對(duì)于承辦案件，該閱卷要全部閱完，該調(diào)查復(fù)核的證據(jù)要調(diào)查復(fù)核，該實(shí)地查看現(xiàn)場(chǎng)的要親自查看體驗(yàn)。這樣才能避免所有的論證分析都處于“空中樓閣”之上。當(dāng)偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查完進(jìn)行辨認(rèn)和指認(rèn)時(shí)，必須保障辨認(rèn)和指認(rèn)的程序完全規(guī)范合法，否則就有可能出現(xiàn)問(wèn)題。

　　多年過(guò)去，盡管聶樹(shù)斌案的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)早已物是人非，最高檢聶樹(shù)斌案辦案組成員堅(jiān)持到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查?！爱?dāng)時(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是一片玉米地，現(xiàn)在案發(fā)地卻被一條南水北調(diào)的水渠流經(jīng)而過(guò)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡早已無(wú)處可尋?！倍艁喥疬z憾地告訴記者，雖然去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)之前就預(yù)想到可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，但是，作為檢察機(jī)關(guān)案件承辦人，卻不能基于“可能會(huì)白跑一趟”的認(rèn)識(shí)就不去做。

　　“去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核的過(guò)程就像‘大海撈針’，有可能撈得到，有可能撈不到，但必須去做。任何事物體現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)很可能會(huì)與其他事物發(fā)生關(guān)聯(lián)，有些人認(rèn)為，只有在案的證據(jù)才會(huì)對(duì)案件判斷起到至關(guān)重要的作用，但是，有時(shí)候，其他方面一些看似不起眼的因素，對(duì)于在案證據(jù)的判斷是非常有幫助的?！倍艁喥鹫Z(yǔ)氣堅(jiān)定，在他看來(lái)，這是案件承辦人最基本的態(tài)度問(wèn)題。正如聶樹(shù)斌案再審宣判無(wú)罪后，作為再審合議庭審判長(zhǎng)的胡云騰接受采訪時(shí)所言，“內(nèi)心的確定感非常重要”。

　　尹伊君感慨道，案發(fā)地從20多年前荒無(wú)人煙到如今流水長(zhǎng)河的變化，似乎也預(yù)示著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程在不斷推進(jìn)?！?0年前會(huì)發(fā)生這樣的案子，10年前要想糾正這樣的案子，糾正冤錯(cuò)案件可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)，而如今，當(dāng)疑罪從無(wú)、無(wú)罪推定這樣的基本法治理念不僅深入到司法人員的內(nèi)心，而且深入到全社會(huì)的人心，這樣的案件得以糾正就是順理成章、順應(yīng)人心的。往者不可諫，來(lái)者猶可追。我們應(yīng)當(dāng)從每一起冤假錯(cuò)案的平反昭雪中認(rèn)真總結(jié)反思，汲取深刻教訓(xùn)，健全糾防冤假錯(cuò)案長(zhǎng)效機(jī)制，真正告慰像聶樹(shù)斌一樣的蒙冤者，讓悲劇不再重演?！保ㄒ?jiàn)習(xí)記者史兆琨）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?