春節(jié)前旅客購買火車票準備回家過年，孰料出發(fā)前接到列車停運的通知短信。旅客鄧某認為鐵路部門無理由違約，應(yīng)承擔賠償責任并賠禮道歉。日前法院經(jīng)審理認為，列車停運系因大霧及霾等天氣原因引發(fā)的，屬于不可抗力，鐵路部門不應(yīng)承擔違約責任，駁回了原告的訴訟請求。

　　去年底，旅客鄧某在中國鐵路總公司12306網(wǎng)站上為自己購買了2017年1月12日Z59次列車車票準備春節(jié)回家。然而2017年1月11日傍晚，“12306”向鄧某發(fā)送短信告知其購買的次日Z59次列車因故停運，需辦理退票等手續(xù)。鄧某只得花費4元乘地鐵去北京西站辦理了退票，另購了幾天后的火車票。

　　鄧某認為，中國鐵路總公司和南昌鐵路局單方面無理由解除合同，且拒絕作出任何說明，屬于重大違約行為，且因其違約行為給其造成經(jīng)濟損失、耽誤回家團圓的時間。鄧某訴至法院要求二被告作出書面解釋及書面道歉，賠償因違約行為給其造成的損失4元。

　　在法庭上，被告中國鐵路總公司指出，12306網(wǎng)站是該公司設(shè)立并運作的平臺，根據(jù)合同相對性原則，其不是本案所涉合同當事人。

　　另一被告南昌鐵路局辯稱，2017年1月8日、9日，由于河北南部、河南東部部分地區(qū)有大霧和霾，以及天氣寒冷，受此影響，運行在京九線上的機車受電弓表面及接觸網(wǎng)產(chǎn)生大面積覆污冰，受電弓不能升起，機車不能正常運行，造成多趟列車嚴重晚點。南昌鐵路局決定將1月12日Z59次列車停運。而列車因自然災(zāi)害停運，符合《合同法》法定解除合同規(guī)定的第一種情形，即因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，其因不可抗力解除客運合同不構(gòu)成違約。

　　法院經(jīng)審理認為，該案系鐵路旅客運輸合同引起的糾紛，中國鐵路總公司作為非承運人并不對涉案合同承擔違約責任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，1月12日Z59次列車停運是由于天氣原因引發(fā)造成的，應(yīng)屬《合同法》規(guī)定的不可抗力。南昌鐵路局不應(yīng)承擔違約責任，且在通知原告短信中有“給您帶來不便，敬請諒解”的字樣，已向原告致歉。因不可抗力解除合同，承運人無需承擔違約責任。

　　日前北京鐵路運輸法院一審判決，駁回原告鄧某的全部訴訟請求。

?

相關(guān)鏈接：

?