“天價(jià)大蝦” 說(shuō)是烏龍還尚早
“天價(jià)大蝦”
說(shuō)是烏龍還尚早
□ 然玉(四川 媒體人)
最近青島又冒出了一件疑似“天價(jià)大蝦”事件。有網(wǎng)友發(fā)微博稱(chēng),7月26日晚,在青島遇到“海鮮黑店”,被出租車(chē)司機(jī)告知的70元/斤的龍蝦結(jié)賬時(shí)價(jià)格為368元/斤,點(diǎn)的一份2.6斤的龍蝦椒鹽三吃,被收了956.8元。對(duì)此,青島嶗山區(qū)相關(guān)部門(mén)發(fā)布情況說(shuō)明稱(chēng):經(jīng)查,該餐廳采用標(biāo)價(jià)簽與價(jià)目表方式標(biāo)價(jià),符合明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定。(8月1日中新社)
似乎只是一場(chǎng)虛驚,“天價(jià)大蝦”第二季,終究沒(méi)有在青島發(fā)生。梳理這一事件的整個(gè)進(jìn)程,很多人已經(jīng)將之稱(chēng)作“反轉(zhuǎn)”,但換個(gè)角度理解,這又何嘗不是一步步“逼近真相”呢?其實(shí),從最初的爆料到之后的澄清,各方關(guān)于此事的“事實(shí)性描述”部分實(shí)則都是一致的。有所區(qū)別的,只是對(duì)同一“事實(shí)”的不同定性和解釋。而恰是這種不同“結(jié)論”都說(shuō)得通的局面,表明此事遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜。
青島嶗山區(qū)調(diào)查、回應(yīng)稱(chēng),該店明碼標(biāo)價(jià)、自由消費(fèi),符合規(guī)定……這一判斷當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。畢竟,此次爭(zhēng)端,并沒(méi)涉及到價(jià)格欺詐、強(qiáng)迫消費(fèi)等情形,相較于之前的“天價(jià)大蝦”事件可謂溫和許多。然而需要注意的是,此事的核心爭(zhēng)議并不是餐廳是不是存在價(jià)格違規(guī),而在于“被出租車(chē)司機(jī)告知的70元/斤的龍蝦結(jié)賬時(shí)價(jià)格為368元/斤”——作為整個(gè)事件的關(guān)鍵人物,涉事的出租車(chē)司機(jī)至今沒(méi)有被找到。
在很多城市,出租車(chē)司機(jī)當(dāng)托帶客、收取回扣,都是普遍存在的現(xiàn)象。此次發(fā)生在青島的龍蝦消費(fèi)糾紛,是不是同樣也有著類(lèi)似的故事?在疑問(wèn)被徹底厘清之前,我們僅僅只能說(shuō)涉事餐廳不存在“價(jià)格違規(guī)”,而不能說(shuō)它完全不存在“違規(guī)”。按照既有法律精神,包括帶客進(jìn)店吃回扣的出租車(chē)司機(jī)在內(nèi),所有形式的托兒,其本質(zhì)就是利用虛假信息蠱惑消費(fèi)者,造成市場(chǎng)混亂、擾亂市場(chǎng)秩序,這已構(gòu)成了典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
青島嶗山區(qū)政府的情況說(shuō)明中表示,針對(duì)被提及的出租車(chē)司機(jī),交通部門(mén)正在進(jìn)一步深入排查。在這一線索被真正弄清楚之前,動(dòng)輒將此事說(shuō)成是“誤會(huì)”“烏龍”,顯然都言之尚早了。誠(chéng)然,牽強(qiáng)附會(huì)地將這次龍蝦消費(fèi)糾紛說(shuō)成是又一次“天價(jià)大蝦”事件有失公允,可是草率地在全部信息公布前就“當(dāng)然選擇原諒”,同樣也不夠明智。
?
相關(guān)鏈接:
青島通報(bào)游客海鮮餐廳龍蝦消費(fèi)糾紛:飯店明碼標(biāo)價(jià)?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com