中安在線(xiàn)訊 據(jù)安徽商報(bào)消息合同簽了,定金也付了,可賣(mài)家卻突然不賣(mài)了。去年,蕪湖市民朱女士就遇到這樣一件煩心事。為了維權(quán),朱女士將賣(mài)家訴至法院,提出了遠(yuǎn)超出雙倍定金的賠償訴求。昨日記者從蕪湖市鏡湖區(qū)法院獲悉,近日法院酌定被告賠償“差價(jià)損失”10萬(wàn)元。
賣(mài)方毀約買(mǎi)家索賠20萬(wàn)
2016年6月,朱女士和肖某簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,約定肖某將鏡湖區(qū)某房屋以80萬(wàn)元出售給朱女士。合同簽訂后,朱女士支付了1萬(wàn)元定金,并替肖某繳納了物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用,雙方約定盡快辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
然而去年下半年開(kāi)始蕪湖房?jī)r(jià)大漲,當(dāng)年9月,肖某明確表示不愿出售房屋了,朱女士多次要求對(duì)方履行合同未果,便于今年1月將肖某訴至法院,要求肖某返還購(gòu)房定金及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用,同時(shí)賠償因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
依照定金罰則,通常情況下違約方應(yīng)支付雙倍定金的賠償,但朱女士稱(chēng)根據(jù)實(shí)際情況決定放棄定金罰則,提出了上述賠償金額。后案件審理中,評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估意見(jiàn)為涉案房屋市場(chǎng)參考價(jià)實(shí)時(shí)為99萬(wàn)元,朱女士將索賠金額降為20萬(wàn)元。
法院判令賠買(mǎi)家“差價(jià)損失”
法院審理認(rèn)為,首先雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效,現(xiàn)因被告不愿出售房屋導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行,理應(yīng)將原告支付的定金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用予以返還;同時(shí)被告拒絕履行合同處于蕪湖房屋價(jià)格上漲時(shí)期,原告不能購(gòu)買(mǎi)涉案房屋會(huì)造成其購(gòu)買(mǎi)其他房屋的差價(jià)損失,該損失與被告違約有因果關(guān)系,被告理應(yīng)賠償相應(yīng)損失。
8月7日記者獲悉,近日法院依法酌定被告賠償原告損失10萬(wàn)元。判決作出后,雙方均未上訴,判決現(xiàn)已生效。承辦法官表示,本案中如果僅適用定金罰則要求賣(mài)方雙倍返還定金,在房?jī)r(jià)大幅上漲的背景下,已不能完全體現(xiàn)法律的公平正義和對(duì)誠(chéng)信守約者的保護(hù),故賣(mài)方理應(yīng)賠償買(mǎi)方不能按原合同價(jià)款購(gòu)房所遭受的差價(jià)損失。
?
?
相關(guān)鏈接:
男子買(mǎi)房半路遭賣(mài)家毀約 法院判賣(mài)家賠22.5萬(wàn)元?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com