上海首例未成年人使用共享單車致死案上午開庭
男孩父母向小黃車等被告方索賠866萬元
今年3月,上海一個(gè)11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞,被卷入車底身亡。死者父母將ofo連同肇事方、保險(xiǎn)公司告到法院索賠866萬元,并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具、更換為更安全的鎖具。今天上午,靜安區(qū)法院組織召開該案的庭前證據(jù)交換。據(jù)悉,這是發(fā)生在上海的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例。
事件回放
2017年3月26日,該男孩與同行三位伙伴(均未成年)騎ofo單車時(shí),與客車相撞,致使該男孩倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓、碾壓,后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效,于當(dāng)日死亡。
上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定駕駛員王某駕駛機(jī)動(dòng)車向左轉(zhuǎn)彎時(shí),疏于觀察路況,負(fù)本起事故次要責(zé)任。該男孩未滿12周歲,駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)本起事故主要責(zé)任。
男孩父母索賠866萬
今年7月初,男孩父母將ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司、肇事司機(jī)及車輛所屬的汽車租賃公司以及相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭,要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)878萬元以外,還要求小黃車立即收回所有的ofo機(jī)械密碼鎖具,更換為用戶用完后必須鎖住且兒童無法輕易打開的鎖具。
今天上午,在法庭上,原告代理律師張黔林介紹,此次原告變更了訴訟請(qǐng)求,要求ofo賠償?shù)乃劳鲑r償金金額由60%降低到50%,此案總賠償金額也由此降低到866萬元。
究其事故原因,受害人不足12周歲,而ofo小黃車對(duì)投放于公共開放場(chǎng)所的車輛疏于看管,該單車上也無任何警示未成年人不得騎行的提示;且該車輛上安裝的機(jī)械鎖,存在重大安全隱患。
ofo不同意全部訴訟請(qǐng)求
ofo提供方北京拜克洛克科技有限公司是此案的第一被告,被訴要求支付61萬余元的死亡賠償金和精神損害賠償金700萬元等。對(duì)于原告提出的訴訟請(qǐng)求,ofo方全部予以否定。該方律師認(rèn)為,更換單車鎖具不屬于人民法院訴訟受理范圍,和本案無直接關(guān)系。交警認(rèn)定交通事故由司機(jī)和騎車者造成,沒有認(rèn)定單車有責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天,涉案單車處于正常狀態(tài),孩子通過非正常途徑開鎖,無法確認(rèn)他的開鎖途徑。
針對(duì)被告的這一說法,原告律師提供了公安機(jī)關(guān)的部分訊問筆錄,另一名騎車的兒童表示,當(dāng)時(shí)4個(gè)人騎的自行車是小黃車,在道路上自行打開車鎖的,沒有經(jīng)過手機(jī)掃碼,直接用手按一下,鎖就打開了。因此小黃車機(jī)械鎖存在的技術(shù)漏洞誘使更多孩子違反交通規(guī)則,甚至造成嚴(yán)重交通事故。
被告汽車租賃公司表示,認(rèn)可交通事故認(rèn)定書,愿意承擔(dān)40%的責(zé)任,但對(duì)原告提出的賠償金額不認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司則表示,愿意按照交通事故責(zé)任比例,在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后,商業(yè)險(xiǎn)40%的比例賠付。
截至記者發(fā)稿時(shí),該案仍在審理中。
本報(bào)記者 宋寧華
?
?
相關(guān)鏈接:
北京暫停共享單車新增投放?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com