已經(jīng)獲刑的李曉希。

　　13280000000！這不是手機號，而是起拍價！

　　這場可能是史上最貴的司法拍賣背后還藏著一起“塌方式腐敗案”

　　天價拍賣時常見諸報道，可起拍價130多億元的拍品你聽說過嗎？2017年12月28日，湖南省衡南縣法院在阿里司法拍賣平臺發(fā)布競買公告，對湖南省潭衡西高速公路收費權(quán)進行拍賣，起拍價高達132.8億元。如此巨大的拍賣金額，很可能是“人類網(wǎng)拍史”上最高的。法院為何要拍賣高速公路收費權(quán)？紫牛新聞記者對此進行了追蹤，發(fā)現(xiàn)這起拍賣中的相關公司，還涉及一起100多名包括廳級、處級干部在內(nèi)的“塌方式腐敗案”。

　　高速公路收費權(quán)起拍價132億

　　阿里拍賣網(wǎng)頁上的競買公告中介紹，潭衡西高速公路是湖南省高速公路網(wǎng)主骨架“五縱七橫”的重要組成部分，由泰邦基建發(fā)展有限公司(以下簡稱泰邦基建公司)投資建設，主線全長139.104公里，全線設置9個收費站。目前，該段高速公路的產(chǎn)權(quán)持有單位為湖南潭衡高速公路開發(fā)有限公司(以下簡稱“潭衡高速公司”)。

　　公告還顯示，此次拍賣的潭衡西高速公路包含全部139.104公里的主線。主線起點為湘潭塔嶺互通，終點為衡陽鐵市互通，共分為9段。最長的一段為石市至衡陽蒸湘段，為35.629公里，評估價值也最高，為32.4億元，最短的一段為塔嶺互通至湘潭西段，為4.539公里，評估價值相應最低，為5億元。其他7段評估價值從9億至19.2億元不等。這9段高速公路的評估價值相加，就是此次拍賣的起拍價132億余元。

　　該高速于2011年10月15日整體通車，收費期限截止日期為2041年9月29日，從現(xiàn)在起算，還可以繼續(xù)收費23年。

這場司法拍賣起拍價令人咋舌。

　　相關公司控制人曾向官員行賄

　　如此重要的一條高速公路，想必“生意”不會太差，為何淪落到收費權(quán)被整體拍賣的結(jié)局？

　　揚子晚報紫牛新聞記者聯(lián)系了發(fā)布競買公告的湖南省衡南縣法院執(zhí)行局，負責此次拍賣的法官之一陽春元告訴紫牛新聞記者，因為此次拍賣的標的額實在太高，涉及的案子也比較多，所以相關案情他還不能公開。

　　隨后，紫牛新聞記者查詢中國裁判文書網(wǎng)，返回了104個結(jié)果。在這為數(shù)眾多的案件中，紫牛新聞記者發(fā)現(xiàn)，潭衡高速公司的名字，赫然出現(xiàn)在湖南省交通運輸廳原黨組成員、副廳長李曉希等涉嫌犯受賄罪一案中。

　　在這份由湖南省高級人民法院作出的(2015)湘高法刑二終字第41號終審判決中，法院認定，2002年12月至2011年7月，被告人李曉希利用其先后擔任湖南省交通運輸廳副巡視員、黨組成員、總經(jīng)濟師職務上的便利，接受七家公司負責人的請托，為這些單位和個人獲取長珠高速、潭衡高速、長潭西高速等項目投資經(jīng)營權(quán)，承攬永藍高速、隨岳高速等項目的相關保險業(yè)務，以及順利實現(xiàn)高速公路項目經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面提供幫助，直接或通過其妻被告人李慧玲及其子李鋇(另案處理)先后29次收受6人所送財物共計折合人民幣268萬元。

　　交通系統(tǒng)“塌方式腐敗”涉案100余人

　　判決書中提到的向李曉希行賄的名單中，包含泰邦投資股份有限公司和潭衡高速公司的實際控制人黎某某、潭衡高速公司法定代表人夏某某。法院認定，李曉希收受黎某某、夏某某所送財物共計折合人民幣116.12萬元，其中個人收受102.25萬元，另外13.87萬元是通過其妻子李慧玲收取。法院查明，2004年8月至2005年1月，被告人李慧玲接受黎某某、夏某某的請托，向時任省交通廳副巡視員的被告人李曉希轉(zhuǎn)達請托，利用李曉希職務上的便利，為泰邦投資公司獲取潭衡高速公路項目的投資經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)經(jīng)營年限由28年變更為30年等事項提供幫助。

　　湖南高院終審判決李曉希有期徒刑十年六個月、李慧玲有期徒刑二年。除李曉希外，湖南交通系統(tǒng)系列腐敗案涉案人員達27人，其中廳級領導干部4人，處級領導干部16人，其他干部7人，加上共同受賄人員以及行賄人員，涉案人員共計100余人，涉案人員之多、查處的相關領導干部之多，全國少見，被稱為“塌方式腐敗”。

　　不過，目前尚無直接證據(jù)證明此次拍賣與交通系統(tǒng)的腐敗有關。

　　銀行和企業(yè)關于5億貸款的“纏斗”

　　在中國裁判文書網(wǎng)公布的案件中，“泰邦”、“潭衡高速”的影子，還頻頻出現(xiàn)在一些與銀行和企業(yè)之間的借款糾紛中，只不過，在受賄案中是“泰邦投資股份有限公司”，而在這些借款糾紛中，則多為“泰邦基建發(fā)展有限公司”，即潭衡西高速的投資方。而因為泰邦基建公司持有潭衡高速公司100%的股權(quán)，在該公司無法償還借款時，其持有的潭衡高速公司的股份自然就被凍結(jié)，“連累”潭衡高速公司也一起出現(xiàn)在被執(zhí)行人名單中。

　　在眾多的官司中，泰邦、潭衡高速二家與渤海國際信托股份有限公司(以下簡稱渤海信托)的纏斗尤為激烈。雙方纏斗的焦點，在于一筆5億元的貸款。

　　2010年12月1日，渤海信托與泰邦基建公司簽訂合同，約定發(fā)放信托貸款5億元，用于潭衡西高速公路的建設及運營管理等。同日，雙方還簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定泰邦基建公司以其所有的潭衡高速8%的股權(quán)為5億元借款提供股權(quán)質(zhì)押擔保。同年12月3日，渤海信托一次性向泰邦基建公司發(fā)放貸款5億元。

　　此后，由于泰邦基建公司未按約定償還借款，渤海信托于2014年5月12日向湖南省高級人民法院起訴。2014年10月16日，湖南高院作出調(diào)解書，其中載明了泰邦基建公司履行還款義務的方式。但是，泰邦基建公司始終沒有履行相關義務。在此情況下，渤海信托于2015年5月向湖南高院申請執(zhí)行，同年6月，湖南高院指定衡南縣法院執(zhí)行。衡南縣法院于2015年7月作出裁定，扣留、提取泰邦基建公司、潭衡高速公司在省高管局的潭衡高速通行費5.5億余元。

　　但是，從2014年11月至扣留裁定作出為止，湖南省高管局并沒有收到潭衡高速應當上繳的實征通行費收入，導致法院根本無法執(zhí)行。2016年5月26日，衡南法院依照民事訴訟法有關規(guī)定，對泰邦基建公司、潭衡高速公司分別罰款100萬元。兩公司提出復議，衡陽中院認為罰款數(shù)額過高，只決定對泰邦基建公司罰款10萬元。

　　5億債務為何要拍賣132億的標的？

　　2016年12月15日，衡南法院再次作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)泰邦基建公司在潭衡高速18%的股權(quán)(5.9789億元)，凍結(jié)期限為3年。同年12月19日，衡南法院又作出一份裁定，決定拍賣被執(zhí)行人潭衡高速公司所有湘潭至衡陽西線高速公路，即本次拍賣的標的物——潭衡西高速公路的收費權(quán)。

　　對此，潭衡高速公司提出執(zhí)行異議稱，衡南法院已凍結(jié)泰邦基建公司持有的潭衡高速18%的股權(quán)，該股權(quán)已明顯足夠清償債務，衡南法院卻裁定將整條高速公路收費權(quán)整體拍賣，查封數(shù)額嚴重超標，屬于違法查封。

　　衡南法院審理后駁回了該份執(zhí)行異議，潭衡高速公司不服，又向衡陽中院提起復議。衡陽中院審理后認為，潭衡西高速公路收費權(quán)是被執(zhí)行人泰邦基建公司、潭衡高速公司唯一的可供執(zhí)行財產(chǎn)，被執(zhí)行人對潭衡西高速公路的收費權(quán)不可分割，且該收費權(quán)已被潭衡高速公司按份額分別質(zhì)押給三家銀行，渤海信托僅為第二順位的質(zhì)押權(quán)人，執(zhí)行法院從有利于執(zhí)行和實現(xiàn)債權(quán)的角度出發(fā)，裁定整體拍賣案涉高速公路收費權(quán)并無不當。本次高達132億的司法拍賣，即來源于此。

　　目前已有3家競標者主動聯(lián)系

　　昨天，揚子晚報紫牛新聞記者按照競買須知所留的聯(lián)系方式，就拍賣有關事項致電衡南興泰咨詢服務有限公司王先生。

　　“這個競標的價格是由專業(yè)的評估師經(jīng)過科學依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)評估出來的，最后的評估價格需要湖南省交通部門認可的。這個案子搞了兩三年了，翻來覆去的。當事人欠了一屁股債，到處欠錢。”王先生還告訴揚子晚報紫牛新聞記者，目前已經(jīng)有3家來自不同省份的競標者和他聯(lián)系過了。

　　湖南吉德拍賣有限公司卿先生告訴記者，他們在整個拍賣過程中負責解釋標的信息，解答競標者的疑難問題，辦理過戶手續(xù)，為買家提供一些服務工作?！霸谖覀兘?jīng)手的拍賣經(jīng)歷中，還沒處理過這么大金額的?！?/p>

　　揚子晚報紫牛新聞記者還發(fā)現(xiàn)，除了此次拍賣標的申請人渤海信托，泰邦基建及其控股子公司尚欠多家金融機構(gòu)貸款，目前已經(jīng)處于失信被執(zhí)行人狀態(tài)。衡南法院(2016)湘0422執(zhí)異50號裁判文書表明，2016年11月2日，潭衡高速公司在工行長沙匯通支行的貸款本金金額為人民幣21.45億元，拖欠利息1100余萬元。(2015)湘高法民二初字第22號判決書中，法院判決泰邦基建公司向長安國際信托償還借款本金4億元及至2015年5月31日止的利息2800萬元、復利48萬元。在此判決書中，還披露潭衡高速公司以其收費權(quán)提供質(zhì)押擔保的銀行貸款本金已經(jīng)高達53.5億元，涵蓋建設銀行、工商銀行、交通銀行等。（羅雙江實習生 徐夢云 艾陸琦）

?

?

相關鏈接：