近日，有網(wǎng)友在微博貼出一份2011年北京市部分重點小學(xué)“幼升小”的擇校費清單。清單顯示，北京市景山學(xué)校擇校費高居榜首，高達(dá)25萬元；緊隨其后的北大附小18萬元、實驗二小17萬元。據(jù)記者了解，該擇校費是北京教委統(tǒng)一要求的數(shù)額(最高3萬元)以及人情關(guān)系費、中介費等的總和。不少網(wǎng)友有感而發(fā)：“這真是一個拼爹的時代啊?！?/p>
為了能使孩子到重點小學(xué)就讀，不少家長使出渾身解數(shù)。家住北京西城區(qū)的周女士告訴記者，交錢只是一部分，找關(guān)系求人情也讓家長很抓狂。
擇校費“法定”標(biāo)準(zhǔn)3萬
她說：“其實家長花了大價錢，削尖腦袋擠進(jìn)重點小學(xué)并非理性，最主要的是孩子身心健康。聽說有個孩子上了一年實驗二小就趕緊轉(zhuǎn)學(xué)了，因為進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)周圍的同學(xué)非富即貴，自己用的東西都跟別人不一樣，他媽媽一看不對勁，最后考慮再三，將孩子從這所著名小學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)了?！?/p>
家長曹林則說：“除了想批評學(xué)校，還想批評家長。正是家長往重點小學(xué)擠，才助長和哄抬擇校費。可是，我不能保證自己不成為這樣的家長，等我孩子長大后，作為家長，我可能也會去擠這樣的學(xué)校。到處都是‘不要讓孩子輸在起跑線上’的廣告，很難不受影響?！?/p>
北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平認(rèn)為，小學(xué)完全沒有必要擇校，為上一個重點小學(xué)而花那么多錢非常不值得，因為在北京城區(qū)的公辦小學(xué)質(zhì)量都過得去。但很多家長不明白這一點，有攀比心和從眾心。在一個離家比較近、壓力比較小的學(xué)校孩子能夠比較快樂，那就足夠了。
據(jù)了解，義務(wù)教育階段名校收取“贊助費”其實是“合法”的，經(jīng)過有關(guān)部門許可。北京市小學(xué)和初中擇校費的“法定”標(biāo)準(zhǔn)約為3萬元，但因人而異，被要求繳十幾萬、幾十萬元的大有人在。家長將擇校費存到區(qū)教委指定的銀行賬戶或教育基金會賬戶上，但無任何正式單據(jù)和憑條。區(qū)教委一般按70%~80%的比例返還給學(xué)校，主要用于改善辦學(xué)條件和教師待遇。正因為如此，名校收費的動機十分強烈。
“牛小”學(xué)生非富即貴
21世紀(jì)教育研究院去年9月公布的《北京市小升初擇校熱的治理：路在何方》調(diào)查報告顯示，北京小學(xué)生的擇校費已猛增至8萬元至25萬元，幾家重點學(xué)校憑借“小升初”的機會，每年就可創(chuàng)收15億元。
每年的擇校大戰(zhàn)讓眾多為獲得名校教育機會的家長憂心如焚。楊東平表示，北京市的“幼升小”在幾年前還不是突出問題，隨著近年來“小升初”擇校熱的蔓延，以及出現(xiàn)“入園難、入園貴”的問題，“幼升小”的擇校競爭也變得異常激烈和復(fù)雜，與“小升初”類似，也出現(xiàn)了以權(quán)擇校、以錢擇校、考試入學(xué)等多重方式。
據(jù)介紹，以擴大“優(yōu)質(zhì)教育資源”為宗旨，北京市投巨資打造了一批超高標(biāo)準(zhǔn)、超大規(guī)模的“超級學(xué)?！薄１本┦兄嘘P(guān)村第三小學(xué)在校生超過6000人。由于學(xué)生人數(shù)過多，學(xué)校規(guī)定課間學(xué)生不得下樓、不得跑動等，出現(xiàn)了許多“反教育”的行為。而實驗二小、史家胡同小學(xué)的學(xué)生非富即貴，成為以招收擇校生為主的“貴族學(xué)校”，而其就近入學(xué)的學(xué)生比例不超過20%。
“這些被家長稱為‘牛小’的小學(xué)究竟有多牛，可以從以下事例中窺得：其教學(xué)實驗設(shè)備多是從英國進(jìn)口，校慶儀式在人民大會堂舉行，運動會在奧運會主場館鳥巢舉行，學(xué)生文藝表演在國家大劇院舉行?！睏顤|平說。
擇校費擴大學(xué)校差距
擇校熱“高燒”不退，擇校費高企不下。楊東平分析，主要原因在于長期以來對少數(shù)名?！板\上添花”的做法，在經(jīng)費投入、教師配備、硬件建設(shè)、招生等各方面采取傾斜性的優(yōu)惠政策，形成與普通學(xué)校的巨大差距。以至于經(jīng)過十幾年的建設(shè)，名校與普通學(xué)校之間的差距不但沒有縮小，反而繼續(xù)擴大?！皳裥８偁幾顬榧ち业暮５韰^(qū)，部分名校與普通學(xué)校在教師資格上的差距最為突出。小學(xué)階段僅就中級以上教師的構(gòu)成而言，差距達(dá)4.2倍?！?/p>
楊東平表示，擇校收費制度又不斷擴大了學(xué)校差距。比如，2010年，中關(guān)村一小一年級招生10個班，每班36人，其中8個班為擇校生，每生需繳納最低3萬元的贊助費，僅此一項的年收入即可達(dá)千萬元，名校的吸金能力可見一斑?！∥?本報駐京記者謝綺珊
(編輯:童言)
