據(jù)報道，中國《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定，女性公務(wù)員體檢須檢查淋病、梅毒等性病，并搜集體檢者的月經(jīng)史。部分體檢者對此表示不滿，認(rèn)為隱私被侵犯，質(zhì)疑檢查意義。北京一家公益機構(gòu)致信政府，建議取消該項檢查，稱檢查性病損害女性人格尊嚴(yán)，造成間接歧視。這個體檢標(biāo)準(zhǔn)是否歧視女性或侵犯女性隱私權(quán)？從不同角度出發(fā)，公眾的看法截然不同。
質(zhì)疑
損害就業(yè)權(quán)隱私權(quán)
男女應(yīng)聘者在體檢上的待遇不同，顯然不是醫(yī)學(xué)篩查性病所能解釋的，盡管體檢項目會因男女生理上的不同而有所區(qū)別，但這種區(qū)別不該如此之大。從根本上說，女性求職者所面臨的體檢尷尬，其實凸顯的是隱私權(quán)與錄取權(quán)之爭、公平就業(yè)權(quán)與性別歧視之爭。
盡管從道理上誰都知道，月經(jīng)初潮、月經(jīng)周期等并不決定公務(wù)員的工作能力，但很多用人單位和個別領(lǐng)導(dǎo)，對于女性存在一些歧視，認(rèn)為月經(jīng)會影響工作，至少可能導(dǎo)致工作時間縮水。一個月經(jīng)不正常的女性，在歧視者眼中，也意味著她所承擔(dān)的工作能否按時完成，具有某種不確定性。這個公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)恰好契合了某些用人單位的偏見。對于女性來說，這個標(biāo)準(zhǔn)確實損害了她們的公平就業(yè)權(quán)、隱私權(quán)。為了獲得工作，她們一定程度上只有犧牲隱私權(quán)，接受這種隱形歧視。之所以說是隱形歧視，是因為這種歧視是不會拿到臺面上說的，放在臺面上的，是所謂的篩查性病。
毋庸諱言，公務(wù)員體檢對女性確實過于苛刻，這其實并非一個醫(yī)學(xué)問題，而是一個社會問題，《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對男女求職者都是公平的，但在選擇性執(zhí)行的現(xiàn)實語境下，女性要成為公務(wù)員比男性面臨更多的困難，從促進(jìn)公平就業(yè)來看，對于成為女性求職攔路虎的一些體檢項目，其實可以考慮取消。取消并不意味著不去篩查性病，而是盡量通過血液化驗等手段實現(xiàn)，而不必通過婦科刮片、詢問月經(jīng)史等手段實現(xiàn)。甚至可能的情況下，只是重點篩查，而不必普查，實際上，不僅公務(wù)員體檢應(yīng)該如此，從不要醫(yī)療過度角度來看，現(xiàn)代的醫(yī)療理念也不提倡所有患者都做性病檢查。既然如此，何必對女性求職者過于苛刻？（歐木華）
追問
公務(wù)員錄用體檢
如同婚檢？
公務(wù)員錄用體檢的歧視層出不窮，從乙肝歧視到殘疾歧視到現(xiàn)在的涉嫌性別歧視，記得曾經(jīng)看過關(guān)于女性公務(wù)員檢查乳房是否對稱的報道，當(dāng)時看了的確感覺荒謬。公務(wù)員由于不同崗位和職業(yè)需求，體檢標(biāo)準(zhǔn)不一，但不能把公務(wù)員體檢搞成婚檢一樣對待。對女性公務(wù)員的性病檢查不能就說是性別歧視，只是涉及的隱私更多，應(yīng)該說是對隱私權(quán)的侵犯。性病檢查用來公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的確有些牽強，從這方面來說不能就此把性病患者拒之于公務(wù)員隊伍的大門之外。而對于女公務(wù)員的性病檢查屬于被動的強制性檢查，對女性來說，個人隱私被暴露不說，也是件比較難堪的事情。
公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)一直在不斷修改，卻總是難以擺脫一些歧視、侵犯隱私的嫌疑。比如，過去對警察等職業(yè)的錄用身高限制，就是對身材不高的人群的一種歧視政策，去年在江西省的招考警察考試中就已經(jīng)取消了對身高的要求，這也體現(xiàn)了公務(wù)員考錄過程中的一種進(jìn)步。對女性公務(wù)員進(jìn)行性病強制體檢不能拿關(guān)心身體健康當(dāng)托詞，不合理的就該取消。當(dāng)然，從個人角度來說，應(yīng)該時常注意良好習(xí)慣的養(yǎng)成，適時地去醫(yī)院檢查自己的身體，對自己的身體狀況地了解是非常有必要的。所以，女性公務(wù)員的性病體檢項目確實有不合理之處，建議取消的提法是可取的，不能讓女性覺得有性別歧視和隱私侵犯。要關(guān)心他人的身體健康還是多從普及健康常識以及疾病的預(yù)防措施做起。（鄧閩軍）
理解
無關(guān)歧視別過度闡釋
與工作沒有直接關(guān)系，就意味著婦科檢查多此一舉嗎？如果按照這種邏輯，那應(yīng)征入伍體檢、入學(xué)體檢等，都失去了存在的價值?！豆珓?wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定或許有不完善的地方，但不能因此就說女公務(wù)員錄用體檢沒有存在的必要，更不能上升到“性別歧視”的高度去過度闡釋。職業(yè)性體檢是一種基于崗位特點的內(nèi)在需求。“有無性病”當(dāng)然不能直接構(gòu)成職業(yè)影響，但作為政府工作人員的選拔，篩選淘汰掉有性病的女公務(wù)員也符合公務(wù)員職業(yè)特征和公共倫理要求，沒有什么好說三道四的。
為什么非要將女公務(wù)員錄用婦檢與“侵犯隱私”聯(lián)系起來？不要說公務(wù)員體檢，就算是普通的常規(guī)婦檢，醫(yī)務(wù)人員也會詢問一些“女性化的問題”，從而做出客觀正確的醫(yī)療診斷，“因為生理身體等不同，女性的體檢項目勢必會比男性多，這與性別歧視和窺探隱私什么的都沒關(guān)系”。婦檢作為女性勞動者的一項就業(yè)福利，已經(jīng)逐漸在企業(yè)和機關(guān)單位推廣開來，這本身就是女性權(quán)利訴求得到社會尊重和制度保障的結(jié)果。與婦檢造成的所謂的“性別歧視”相比，婦檢缺位而導(dǎo)致的健康隱患更值得重視。既然常規(guī)保健性的婦檢早已是社會常態(tài)，那么，如今喋喋不休地揪住女公務(wù)員錄用體檢查性病不放，過度闡釋上綱上線，豈不是太滑稽太古怪了些？請恕我直言，這種心態(tài)本身就值得審視。（陳一舟）
觀察
判斷是否歧視
須到公共平臺博弈
很顯然，如果堅持女公務(wù)員錄用時進(jìn)行性病檢查，對于女性來說是不利的。但是，并非涉及隱私的行為就一概否定，也并非對某些特殊人群作出特殊限制，就是一種歧視，就是對他們就業(yè)權(quán)利的侵犯。各國法律在規(guī)定人的平等權(quán)和反對就業(yè)歧視的同時，都根據(jù)個人在自然的、生理的和社會的不同情況，作出了差別待遇的規(guī)定。這種差別待遇不但不違背平等原則，反而在事實上維護(hù)了平等。但是，這種差別待遇的作出必須要基于合理的理由，其一是生理差異所允許作出的合理差別，比如對女性、老人的特殊照顧；其二是民族的差異所允許作出的合理差別；其三是職業(yè)特定的需要所采取的合理差別；其四是負(fù)擔(dān)能力所給予的合理差別對待。對于什么是合理性，德國憲法學(xué)者稱之為“立法者的理智的決定”，提出立法者若未經(jīng)理智的公益考量，對于相同事務(wù)進(jìn)行差別對待的立法，即構(gòu)成“恣意”。
如何來判斷“合理差別”，首先要判斷女性如患有性病是否會影響到她正常履行工作；其次，她的患病會不會在正常的工作中傳染和影響到同事和工作對象。如果會影響他人和工作，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)設(shè)立性病體檢的門檻，否則就是就業(yè)歧視。這需要有科學(xué)數(shù)據(jù)加以驗證。我并非醫(yī)學(xué)專家，無法對這一問題作出最精確的答案，但是，我對北京益仁平中心的“上書”卻表示百分之百的支持。想當(dāng)初，人們對于乙肝攜帶者視如洪水猛獸，認(rèn)為在就業(yè)體檢時檢查乙肝是理所當(dāng)然的事情。但是，經(jīng)過有關(guān)人士的上書、訴訟和在媒體上呼吁，人們才從誤解的陰影中走出。同樣，女公務(wù)員錄用時是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行性病檢查，也應(yīng)當(dāng)放在公共輿論和公共決策的平臺，讓更多的人參與進(jìn)行討論和博弈，結(jié)果無論是堅持還是廢除這一規(guī)定，對于促進(jìn)人類文明進(jìn)步和反對就業(yè)歧視，都善莫大焉！（楊濤）
■三言兩語
●女公務(wù)員接受性病檢查，是錄用公務(wù)員之前采取的必經(jīng)程序，是在法律法規(guī)的許可范圍內(nèi)進(jìn)行，所以不存在侵犯隱私權(quán)問題。
——李亮
●公考體檢知情權(quán)、隱私權(quán)不可偏廢。如果公考體檢在考生知情權(quán)、隱私權(quán)方面缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督程序與救濟(jì)機制，如何來護(hù)衛(wèi)它的公平、公正與純潔？如何保障考生的合法權(quán)益不受侵犯？
——梁江濤
●體檢查月經(jīng)史違背了社會文明法制的基本理念，不僅是女性個人之痛，更是現(xiàn)代社會文明與法制之痛。因為這體檢掉的不僅是尊嚴(yán)，還有文明。
——玫昆侖
●很多規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)之所以動輒招致不滿，引起軒然大波，并非是標(biāo)準(zhǔn)有多大的缺陷和問題，而是缺乏及時和準(zhǔn)確的通俗解釋，以至于造成人人都是“專家”的片面解讀。
——鄧為
●如此細(xì)致入微的婦科檢查確實難以令人與公務(wù)員工作聯(lián)系起來。如此體檢制度，簡直就像專門為羞辱女性而制定似的，換言之，這其實就是一種典型的“制度性羞辱”。
——李先梓
●公平正義比陽光更珍貴，對于公務(wù)員錄用中的制度性歧視，有關(guān)部門當(dāng)修改招考規(guī)則。
——練洪祥
●標(biāo)準(zhǔn)目前仍處于“試行”階段，就是說還在繼續(xù)接受著公眾檢驗，有修改的空間。真希望有關(guān)部門能夠抓緊吸收民意，該放棄的放棄，別讓它一直“試行”下去。
——晴川
(編輯:童言) 
