超級中學正壟斷一流大學生源，農(nóng)村學生所占比例不斷下降。朱慧卿/CFP
南京大學歷史系講師梁晨等人的研究結(jié)論，與普遍的社會觀感形成了反差。2009年1月4日，溫家寶總理也曾在科教領(lǐng)導小組的講話中指出：“有個現(xiàn)象值得我們注意，過去我們上大學的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學生的比重下降了?！?/p>
《無聲的革命：北京大學與蘇州大學學生社會來源研究（1952～2002）》（以下簡稱“《無聲的革命》”）的主要結(jié)論如“高考制度本身有利于工農(nóng)子弟”、“中國教育系統(tǒng)相較于國外為工農(nóng)子女提供了更多受教育及社會流動的機會”等，在同類研究中也顯得頗為另類，許多同類實證研究都得出了與之相反的結(jié)論。
中國高等教育入學機會的公平性究竟能否得到保障？寒門子弟是否真離一流高校越來越遠了？記者對這個問題進行了追索。
農(nóng)村生源離一流大學越來越遠是不爭的事實
《無聲的革命》只研究了1952～2002年之間的數(shù)據(jù)，也就是說，文中結(jié)論是基于那個時間段。作者在后面部分也稱：“進入21世紀，中國高等教育領(lǐng)域的不平等有不斷增長的趨勢?！?/p>
教育學博士、福建省教育考試院副研究員羅立祝告訴中國青年報記者，他的實證研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)子女的高等教育入學機會差異具有明顯的層次結(jié)構(gòu)特征。在部屬大學中,農(nóng)村子女獲得的入學機會遠低于城市子女；在一般本科高校中，農(nóng)村子女獲得的入學機會略低于城市子女；在高職高專院校中，農(nóng)村子女獲得的入學機會高于城市子女。
他以一所部屬大學和一所一般本科高校近10年來招生數(shù)據(jù)作分析，得出結(jié)論認為，城市子女在重點大學、一般本科、?？聘咝Ｖ蝎@得的入學機會分別是農(nóng)村子女的3.1倍、1.4倍、0.67倍。而且，越是聲望地位高的大學，農(nóng)村子女的入學機會越小，他分析1996～1999年北京大學招生數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村子女獲得的入學機會是城市子女的1/7。
他通過分析廈門大學2004～2008年招生數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村子女獲得的入學機會呈現(xiàn)逐年下降趨勢。
事實上，另有諸多數(shù)據(jù)支持這一觀點。
清華大學人文學院社科2010級王斯敏等幾名本科生在清華2010級學生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%。那年的高考考場里，全國農(nóng)村考生的比例是62%。清華大學招生辦的數(shù)據(jù)也顯示，2011年清華錄取的新生來自全國近1200所中學，其中縣級中學300余所?？h級以下中學學生近500人，只占清華當年新生的七分之一左右。
《人民日報》2009年的一篇報道曾指出，教育部直屬高校中，農(nóng)村生源所占比例僅為30%左右，而且有減少的趨勢。但是，從全國范圍看，農(nóng)村生源占高校學生的比例則逐年上升，達到50%以上。這意味著高等教育日漸大眾化，但精英高等教育中，農(nóng)村子弟并不占優(yōu)勢。
有趣的是，同樣是分析北大的招生數(shù)據(jù)，不同的研究者得出了不同的結(jié)論。
北京大學教育學院教授劉云杉等人也統(tǒng)計了1978～2005年近30年間北大學生的家庭出身，他們發(fā)現(xiàn)，1978～1998年，來自農(nóng)村的北大學子比例約在兩成到四成之間，上世紀90年代中期開始下滑，2000年至今，這一比例只在一成至一成五之間。
他們在研究中將教師、知識分子和軍人歸入“干部”一類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“干部出身的新生比例在上世紀90年代以后穩(wěn)定在50%以上，1998年達到69.4%的峰值。”這一比例遠遠高于梁晨等人的近四成。
與梁晨的“生源構(gòu)成是相對穩(wěn)定”結(jié)論不同的是，劉云杉認為招生就是個零和游戲，農(nóng)村生源所占比例減少了，城市學生在這個過程中就要受益。
劉云杉告訴中國青年報記者，梁晨等人從一個較長的時間段來考察，得出了比較樂觀的結(jié)論，但她沒那么樂觀，且對標題中“革命”的提法有異議，“教育的革命沒有像經(jīng)濟等領(lǐng)域的革命那么明顯，相反，教育的改革是滯后的”。
北京大學李文勝教授在其專著中提供的數(shù)據(jù)顯示，北大新生中農(nóng)村生源所占比例從1985年的27.3%下降到1996年的19.6%，10年間下降了近8個百分點。
他告訴中國青年報記者，農(nóng)村生源所占比例下降可能有城市化的影響。近年來，中國城市化速度非?？欤袊缈圃喊l(fā)布的2012社會藍皮書指出，我國將近三成的農(nóng)業(yè)戶籍人口已經(jīng)居住在城鎮(zhèn)，2011年，城市人口在中國歷史上第一次超過鄉(xiāng)村人口，而1990年中國的城市化水平才有18.9%。
但李文勝教授認為，拋開城市化因素，基于中小學教育的城鄉(xiāng)不均衡等原因，農(nóng)村生源越來越少仍將是大趨勢。
基礎(chǔ)教育不均衡導致差距拉大
是什么原因?qū)е罗r(nóng)村子女離一流大學越來越遠？
諸多研究者都強調(diào)了歷史的原因，如按省份分配招生名額就是個制度性障礙。
劉云杉等人的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1978～1998年,北大北京生源總數(shù)占學生總數(shù)的比例為23.1%，超過同一時段山東、浙江、湖北、湖南、河南和安徽6省的總招生人數(shù),而這6省居住在農(nóng)村的學生比例均在30%以上,是招收農(nóng)村學生比例最高的前6省?！坝纱丝梢姡贝筠r(nóng)村新生比例之低，與按省分配名額的招生制度有密切關(guān)系”。
但由于歷史的原因不足以解釋近年來的農(nóng)村生源比例在一流大學下降，因此，研究者們都把目光投向了其他方面。
得到普遍認同的是城鄉(xiāng)教育的不均衡。華中科技大學新聞學院趙振宇教授稱，高考錄取講求“分數(shù)面前人人平等”，但對于貧困農(nóng)村地區(qū)的學生來說，他們小時候可能沒機會上幼兒園，他們的小學、中學教育條件極差，沒有好的師資，沒有像樣的教學設(shè)施。與城里學生相比，農(nóng)村學生在基礎(chǔ)教育階段享受了較少的、較差的教育資源。農(nóng)村學生與城市學生的教育起點不公平、過程不公平，卻要他們在高考中同場競技、一決高下，以分數(shù)論英雄，其結(jié)果怎么可能是公平的？
教育學博士羅立祝則發(fā)現(xiàn)，在保送招生制度中，城市子女獲得的入學機會是農(nóng)村子女的17.2倍；自主招生制度中，城市子女獲得的入學機會是農(nóng)村子女的8.2倍，城市子女獲得的高考加分機會是農(nóng)村子女的7.3倍。
河南工業(yè)大學繼續(xù)教育學院院長劉廣明也認為，從目前的自主招生設(shè)計來看，各校的自主招生考試與面試對農(nóng)村學生明顯是不公的。
李文勝也告訴中國青年報記者，一流大學自主招生的名額經(jīng)常就給到重點中學，農(nóng)村的學生機會很少。即使農(nóng)村學生有機會參加自主招生，在考試和面試當中可能也會處于劣勢。
記者發(fā)現(xiàn)，2011年，在河南教育部門公布的高校錄取保送生名單中，全省有62人被直接保送到清華、北大，其中來自3所省會優(yōu)質(zhì)高中的學生有53人，其余9名學生來自省轄市的優(yōu)質(zhì)高中。整個名單中沒有一個來自縣級或鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校的學生。
全國政協(xié)委員、山西省副省長張平在接受中國青年報記者采訪時表示，現(xiàn)在各類實驗、示范、重點學校幾乎全部集中在城市。小學和初中的兩極分化日趨嚴重，加上擇校熱，往往置普通家庭的優(yōu)秀子女于門外。一些家境較好的子女優(yōu)先占據(jù)政府多年投資形成的優(yōu)質(zhì)資源。
“超級中學”成了近幾年的新現(xiàn)象。上述王斯敏等人的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不少省份北大清華招生名額的一半都被少數(shù)幾所“超級中學”占據(jù)。以陜西省為例，2010年，西北工業(yè)大學附屬中學和西安高新第一中學分別有83人和60人考入北大清華，合計占全省上北大清華名額的62.2%。
劉云杉認為，優(yōu)質(zhì)教育資源過于集中到地市一級和省一級的精英中學，這些中學猶如超級航空母艦，農(nóng)村孩子很難進入，“主要病因在于基礎(chǔ)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡性加劇。馬太效應(yīng)導致強校越來越強，匯集優(yōu)秀生源、師資與教學條件，且重心上移，向省會等大中城市聚集。這導致在考分上具有競爭力的農(nóng)村生源減少了，在中小學教育中，能獲得優(yōu)異的學業(yè)成就的農(nóng)村學生減少了”。
梁晨等人也發(fā)現(xiàn)，恢復高考后，每年只有占比重很少的中學有能力為北大提供生源，而且，1952～2002年間，輸送北大生源最多的5所中學，輸送了占北大總生源7.4%的學生。海南省的北大生源中，70%來自同一所重點中學。
但梁晨沒有一味地抨擊重點中學帶來的教育不均衡，反而認為，重點中學的封閉式強化訓練，最大程度上彌補了城鄉(xiāng)之間、不同家庭背景學生之間因生活環(huán)境導致的命運差別。
寒門如何再多出“貴子”
寒門如何再多出“貴子”？記者發(fā)現(xiàn)，制度救濟的呼吁已經(jīng)有了一些回應(yīng)。
據(jù)央視2011年10月7日報道，2012年清華大學將在經(jīng)濟、教育欠發(fā)達地區(qū)實行新的招生政策，包括投放更多招生計劃，將自主招生范圍擴大至縣級中學和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學，并根據(jù)農(nóng)村學生的特點設(shè)置自主招生方式和內(nèi)容。
4月15日，清華大學公布了這項面向國家級貧困縣學生的“自強計劃”的最新進展：全國36名學生獲最后的認定，其中14位獲60分的最高自主認定。
清華大學招生辦主任于涵在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在高校沒有充分的招生自主權(quán)，只能按分數(shù)從高往低錄取，不可能區(qū)分考生是農(nóng)村生源，還是城市生源。清華大學只能在重點擴招時增加貧困學生錄取的機會。
有學者指出，清華招生新政看上去是對貧困地區(qū)農(nóng)村學生的照顧，但其實是一種理性糾偏。梁晨也認為，“招生的時候應(yīng)堅持多樣化生源，清華的舉措值得借鑒”。
另一項廣受關(guān)注的是中國人民大學的“圓夢計劃”，該計劃原則上要求平時成績排名為所在中學的前10%且家庭中三代之內(nèi)無大學生的農(nóng)村戶籍學生，主要招收在縣及縣以下地區(qū)學校就讀、學習成績優(yōu)秀或具有某方面培養(yǎng)潛能的應(yīng)屆農(nóng)村高中畢業(yè)生。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，從自主招生制度推行以來，有關(guān)自主招生讓農(nóng)村學生上名校更不公平的質(zhì)疑不斷。近年來，試點自主招生的高校顯然注意到這一問題，開始在自主招生中制訂專門面向農(nóng)村學生、貧困生的計劃。這反映出自主招生制度的靈活性，但他認為，這些學校在農(nóng)村學生問題上動靜很大，但有多少貧困生能得實惠，很難說。
劉云杉也認為，清華的“自強計劃”和人大的“圓夢計劃”，以特殊的策略補償這一利益受損群體，“最多不過是‘腳疼治腳’的局部治療法”。（葉鐵橋田國壘）
(編輯:童言)
