與“高貴”的文字結(jié)緣
曹文軒（教授、作家）
書是有等級(jí)的，是有不同用場(chǎng)的。對(duì)于成長(zhǎng)中的孩子而言，除去那些有害的不可閱讀的書外，即使都是有益的書，也還是有區(qū)分的。這些有益的書，可分為兩種：一種是用來打精神底子的，一種是用于打完精神底子后再讀的書。這里，我們不必去衡量誰更有價(jià)值，只是說，它們?cè)谶M(jìn)入孩子的閱讀視野時(shí)有先后次序，其情形有如用油漆漆門，先打底漆，而后才是面漆。對(duì)于孩子而言，這所謂的打精神底子的書，簡(jiǎn)單來說，就是那種大善、大美、大智慧的書。這里，善、美和智慧，是用特有的方式表達(dá)出來的，它與孩子的認(rèn)知能力是呼應(yīng)的。它們的功能是幫助一個(gè)孩子確定基本的、合理而健康的存在觀、價(jià)值觀以及高雅的趣味。
事實(shí)上，我們一直在為孩子的成長(zhǎng)確認(rèn)用于打精神底子的書，盡管因?yàn)闀r(shí)代的局限、認(rèn)識(shí)能力的局限，有些時(shí)候，我們確認(rèn)的書并不理想，甚至還有害。但確認(rèn)這類書籍的雄心和孜孜不倦的工作，卻是應(yīng)當(dāng)肯定的。當(dāng)一個(gè)善良、充滿母愛的母親為孩子選擇了某種書，我們基本上可以放心地說，那些書就是用來為孩子打精神底子的。相同的，當(dāng)一個(gè)母親不愿意自己的小孩去看某些書時(shí)，我們當(dāng)對(duì)這些書心存質(zhì)疑——盡管母親們的判斷并不絕對(duì)可靠，整體上我們相信一個(gè)母親的直覺。
但這并不意味著我們可以忽略孩子的喜愛與厭煩。那些只會(huì)讓他們厭煩的書，恐怕也不可靠。我們只需看到：當(dāng)下，并未用打精神底子的文字來為孩子打底子，而用本來是打完底子再讀的文字來打底子了。這一倒置，是很糟糕的。對(duì)于這一局面的形成，不要怪罪出版社，也不要怪罪作者，需要檢討的，是我們這些學(xué)者、批評(píng)家。我們?nèi)狈?duì)這一閱讀格局的剖析與解釋，缺乏理論上的辨析，更缺乏警鐘般的提醒。
有的書具有高貴的血統(tǒng)，有的書則不然。你得承認(rèn)：中外歷史上不少經(jīng)典之作，比如魯迅的書、《紅樓夢(mèng)》、《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》、安徒生的書、《夏洛的網(wǎng)》等，都具有高貴血統(tǒng)。我這不是說：我們要將一切非高貴血統(tǒng)的書排斥在外。只是說：我們應(yīng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓孩子多親近那些具有高貴血統(tǒng)的經(jīng)典之作。如果一個(gè)人或一個(gè)民族，不與這樣的文字結(jié)下情緣，想提升境界，大概是很難的。
如果一部?jī)和膶W(xué)作品、一個(gè)兒童文學(xué)作家只屬于讀者的童年，這樣的作品、作家恐非一流。一部上乘的兒童文學(xué)作品、一個(gè)一流的兒童文學(xué)作家，是屬于讀者一生的。兒童文學(xué)的文學(xué)性，其實(shí)沒有任何特殊性，它與一般意義上的文學(xué)所具有的元素和品質(zhì)是完全一致的——兒童文學(xué)首先是文學(xué)。如果只有“兒童”沒有“文學(xué)”，這樣的兒童文學(xué)只會(huì)停留在讀者的童年。如果一個(gè)成人不愿提及自己的童年閱讀史，那么，那些所謂的兒童文學(xué)必是糟糕的。
一部?jī)和膶W(xué)作品，若能在一個(gè)人的彌留之際呈現(xiàn)在即將消逝的記憶里，這部作品一定是一部輝煌的著作。一個(gè)兒童文學(xué)作家的最大幸福，就在于其作品能被當(dāng)年的小讀者在晚年時(shí)充滿感激地回憶著。
(編輯:童言) 
