?
類(lèi)似校長(zhǎng)助理不占有專(zhuān)門(mén)的行政資源和崗位級(jí)別的回應(yīng)，并不能打消公眾對(duì)校長(zhǎng)助理是否享受校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)待遇的懷疑。
近日，有網(wǎng)友在微博上透露，在北京大學(xué)官網(wǎng)公布的校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置中，竟然有11位校長(zhǎng)助理、5位副校長(zhǎng)、3位常務(wù)副校長(zhǎng)等共計(jì)27人（2人兼任）。昨天下午，北大回應(yīng)稱(chēng)，北大校長(zhǎng)助理的設(shè)置不同于其他國(guó)家行政機(jī)關(guān)的“部長(zhǎng)助理”職位，職位的設(shè)立并不占有專(zhuān)門(mén)的行政資源和崗位級(jí)別，并非所謂的“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”。
回應(yīng)不可謂不及時(shí)，在輿論對(duì)其11位校長(zhǎng)助理的設(shè)置表示不理解和質(zhì)疑時(shí)，北大及時(shí)公開(kāi)解釋?zhuān)辽倏梢曰庖恍?zhēng)議，這種態(tài)度本身也值得肯定。而且北大聲稱(chēng)，校長(zhǎng)助理是根據(jù)工作需要設(shè)立的服務(wù)性崗位，大部分校長(zhǎng)助理在學(xué)校是兼職服務(wù)的，他們或是某個(gè)院系的教授，或是某個(gè)職能部門(mén)的負(fù)責(zé)人。此話確實(shí)不假，查一下那些校長(zhǎng)助理即可發(fā)現(xiàn)，他們大多是來(lái)自于下面學(xué)院的教授。
其實(shí)，高校設(shè)校長(zhǎng)助理一職，并不是北大所獨(dú)有，各高校多有設(shè)置這一職位，只是有的高校將校長(zhǎng)助理納入了“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”，有的高?！邦I(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”中并沒(méi)有出現(xiàn)校長(zhǎng)助理的名單。不過(guò)，沒(méi)有在“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”中出現(xiàn)，是否就代表著校長(zhǎng)助理不算校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，恐怕還是個(gè)疑問(wèn)。
盡管北大解釋說(shuō)，校長(zhǎng)助理不同于“部長(zhǎng)助理”，不占有行政資源和崗位級(jí)別，算不上校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，但公眾不理解的是，為何在“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”中出現(xiàn)了校長(zhǎng)助理的名單。既然不算校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)必要將其單列出來(lái)，這樣也省得別人誤會(huì)。
而公眾更大的疑問(wèn)在于，倘若高校的校長(zhǎng)助理都不算校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，都不占行政資源和崗位級(jí)別，那設(shè)置這樣的職務(wù)又是為何呢？高校本身就有校長(zhǎng)和若干副校長(zhǎng)，還有必要再設(shè)置10余名校長(zhǎng)助理來(lái)兼職服務(wù)嗎？校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)真的就那么公務(wù)繁忙嗎？
或許有可能。清華大學(xué)原校長(zhǎng)顧秉林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)可能是最累的校長(zhǎng)，因?yàn)椋ǜ咝＃┈F(xiàn)在的體制設(shè)置是：誰(shuí)的權(quán)力大，誰(shuí)就眉毛胡子一把抓，校長(zhǎng)整天忙于處理具體事務(wù)，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，沒(méi)有時(shí)間從長(zhǎng)遠(yuǎn)需要、持續(xù)發(fā)展的角度深入思考。問(wèn)題在于，既然校長(zhǎng)整天忙于處理具體事務(wù)，那些副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)助理又在處理什么事務(wù)？倘若是雞毛蒜皮的瑣事雜事，完全可以交給下面各院系自己處理，又何必非要掛一個(gè)校長(zhǎng)助理的頭銜，來(lái)兼職服務(wù)？
說(shuō)到底，校長(zhǎng)助理泛濫的背后，暴露的是高校泛行政化思維。時(shí)下官場(chǎng)人員臃腫已是常態(tài)，前不久有媒體報(bào)道說(shuō)，380余萬(wàn)人口的安徽蕪湖市竟配備了11名副市長(zhǎng)；再往前，省級(jí)貧困縣山東省沾化縣除了一名縣長(zhǎng)、5名副縣長(zhǎng)(其中一名掛職)之外，另有15名縣長(zhǎng)助理……很顯然，這種官本位的意識(shí)已然滲透進(jìn)了高校，腐蝕著高校的肌體。因而，盡管高校去行政化已被寫(xiě)入《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，但類(lèi)似中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)紀(jì)寶成“官本位社會(huì)單獨(dú)取消高校行政級(jí)別是貶低教育”、北大校長(zhǎng)周其鳳“單獨(dú)取消高校行政級(jí)別，教育家將得不到社會(huì)的應(yīng)有尊重”的聲音，顯示著高校去行政化之道還很漫長(zhǎng)。
因而，類(lèi)似校長(zhǎng)助理不占有專(zhuān)門(mén)的行政資源和崗位級(jí)別的回應(yīng)，并不能打消公眾對(duì)校長(zhǎng)助理是否享受校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)待遇的懷疑。為了以正視聽(tīng)，也為了顯示高校去行政化的決心，不妨先取消校長(zhǎng)助理這一職位。退一步說(shuō)，既然校長(zhǎng)助理大多來(lái)自于各學(xué)院的教授，沒(méi)必要多此一舉許其一個(gè)校長(zhǎng)助理的頭銜，干脆讓教授名正言順地治理學(xué)校，豈不更好？
(編輯:童言) 
