北大清華再陷“地域歧視”雷區(qū)不同省份上名校幾率相差驚人
名校屬地?cái)U(kuò)招根源在地方保護(hù)主義
關(guān)注理由
近日，清華、北大因“屬地?cái)U(kuò)招”再次被卷入“地域歧視”的雷區(qū)。幾個(gè)月前，兩校先后允諾，將減少在京招生計(jì)劃?？汕迦A今年在京擴(kuò)招達(dá)45.3%，北大在京一批次擴(kuò)招達(dá)33.6%。
招生屬地化，向來被視作教育公平權(quán)上的一塊疤痕。當(dāng)優(yōu)質(zhì)教育資源的配置被打上“本地化”的烙印，它注定背離了均衡教育的指向。
教育資源，最患不均。盡管在時(shí)下的資源布局中，實(shí)現(xiàn)絕對均衡、削減地域落差還很困難，可名校壓縮屬地招生，無疑已是社會(huì)共識(shí)。它是打開公平之鎖的“密碼”，是完善全盤統(tǒng)籌的必經(jīng)途徑。
視點(diǎn)關(guān)注
時(shí)值高考(微博)招生如火如荼之際，部分名校屬地?cái)U(kuò)招的消息再度引起了人們的關(guān)注。
所謂屬地?cái)U(kuò)招，是指一些名牌高校在學(xué)校所屬地的招生人數(shù)明顯超出全國其他地區(qū)的現(xiàn)象，被視為一種教育上的地方保護(hù)主義和地域歧視，受到學(xué)生家長及社會(huì)的質(zhì)疑。
“本地生源素質(zhì)好”難令人信服
記者了解到，此次屬地?cái)U(kuò)招風(fēng)波始于中國最著名的兩所高校北大、清華。
幾個(gè)月前，上述兩校曾先后允諾，將減少在京招生計(jì)劃?？稍谶M(jìn)入高考招生階段之后，人們卻發(fā)現(xiàn)，北京今年本科一批錄取結(jié)束，其中，清華大學(xué)(招生辦)共錄取北京考生295人，在京總擴(kuò)招比例達(dá)到45.3%。北大今年在京一批次擴(kuò)招33.6%，錄取考生294人。
面對“屬地?cái)U(kuò)招”的質(zhì)疑，北京大學(xué)新聞發(fā)言人予以回應(yīng)稱，相關(guān)媒體報(bào)道不符合實(shí)際情況?！氨贝蠼衲暝诰╀浫】?cè)藬?shù)比2011年減少37人，沒有進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)招。”此外，據(jù)北京大學(xué)招生辦公室介紹，今年北大在京一批次文科計(jì)劃招收80人、理科計(jì)劃招收140人，錄取時(shí)均按100%比例提檔，因有等分考生，文科實(shí)際錄取81人，理科實(shí)際錄取142人。這樣算來，北大在京一批次錄取學(xué)生223人，比計(jì)劃人數(shù)多了3人，擴(kuò)招比例為1.36%。
那33.6%的一批次擴(kuò)招比例從何而來？此前媒體報(bào)道中指出，北大今年在京文科、理科分別錄取106人、188人，這比原計(jì)劃的80人和140人共計(jì)增加了74人，由此計(jì)算便可得出33.6%。北大方面表示，在該計(jì)算方法中，“計(jì)劃人數(shù)”是一批次的，而“錄取人數(shù)”則不僅包括一批次。
對于擴(kuò)招比例的計(jì)算，清華大學(xué)也同樣覺得不合理。清華大學(xué)黨委宣傳部副部長于世杰認(rèn)為，“媒體所說的45.3%，并不是嚴(yán)格意義上統(tǒng)招的擴(kuò)招，它既包括高考文理科統(tǒng)招批次的擴(kuò)招，也包括了小語種、降分錄取的自主生、文藝特長生、體育特長生、體育高水平運(yùn)動(dòng)員等?！敝劣诮衲暝诰U(kuò)招的原因，在他看來，“因?yàn)楸本┛忌鷪?bào)考踴躍，而且生源質(zhì)量較好?！?/p>
名校熱衷于本地生源早已不是什么新聞了，上述解釋對于很多人來說只能算是“聊勝于無”。
一位今年參加高考的外地考生對記者說，“過去，有的人告訴我，在北京，有些重點(diǎn)學(xué)校能夠做到一個(gè)班一半人上清華一半人上北大。我當(dāng)時(shí)打死都不相信，怎么會(huì)有這種事情呢？但是經(jīng)過高考之后，我才發(fā)現(xiàn)，這是真的有可能的，因?yàn)樵诒本┱械娜硕喟?。北大、清華這樣的學(xué)校在我們整個(gè)省都招不了太多，再具體到我們這樣一個(gè)地級(jí)市，可能上清華、北大的全市加起來也沒幾個(gè)人，像我們學(xué)校是省重點(diǎn)，每年平均算下來基本上能上北大、清華的也就是三四個(gè)人。要說一個(gè)班人都上北大、清華，那不是把全省考生的名額都占了嗎？”
對于北京生源好的說法，上述考生同樣表示了疑惑，“究竟靠什么來說明本地考生的生源質(zhì)量好呢？是分?jǐn)?shù)考得比我們高嗎？至于報(bào)考踴躍就更扯淡了，北大、清華這樣的學(xué)校誰不想報(bào)呢？”
“有些時(shí)候，一些名校也會(huì)采取規(guī)避教育部審查的手段，使得招生地方化變相地加劇。表面上，大家看到的招生方案是減少了屬地招生的比例，但是可能高校在出這個(gè)招生方案之前就已經(jīng)決定好了要擴(kuò)招，出了方案以后還在繼續(xù)擴(kuò)招，而且這種擴(kuò)招的幅度是相當(dāng)大的。因?yàn)檎猩桨甘且?jīng)過教育部審批的，但是招生程序是否還要經(jīng)過教育部決定，這個(gè)就不清楚了。但是這種現(xiàn)象需要警惕，現(xiàn)在，招生地方化趨勢有很嚴(yán)重的問題，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行本地?cái)U(kuò)招，是一種思想意識(shí)上的退步?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授張千帆對記者說。
教育大發(fā)展導(dǎo)致深度失衡
記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，在2008年的時(shí)候，教育部曾發(fā)文，要求部屬高校招生遵循“生源質(zhì)量為主，兼顧地區(qū)平衡”的原則，屬地招生比例逐步縮減到30%以內(nèi)。
盡管對30%的比例，坊間依然頗多非議，但實(shí)際的情況仍然比這要嚴(yán)重。
據(jù)張千帆所做的一個(gè)研究課題的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：一名高三學(xué)生，在不同省份，考上名校的幾率最大差別是288倍。
以北京大學(xué)為例，2011年，該校在京招生223人，在貴州僅招25人。根據(jù)同年錄取數(shù)據(jù)，每萬名考生中考入北大的比例，安徽為1.27,廣東為1.4,貴州為1.48,河南為1.87,北京為52.5。也就是說，北京每190名考生中，就有一個(gè)可以上北大，其幾率是安徽考生的41倍、廣東考生的37.5倍、貴州考生的35.4倍、河南考生的28倍……
“北大的招生方案還不是最糟糕的，和復(fù)旦、浙大、南京大學(xué)(招生辦)等京外高校相比，可以算是最不歧視的‘楷?！?。張千帆在其課題報(bào)告中這樣總結(jié)。
據(jù)張千帆課題報(bào)告的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以2009年的招生為例，復(fù)旦在上海市投放的招生指標(biāo)高達(dá)每萬名考生117.1名，在浙江則是5.2名，在北京4.2名，全國平均2.2名。而在山東、山西、廣東、內(nèi)蒙古等10個(gè)省區(qū)投放的招生指標(biāo)都在1名以下。上?？忌M(jìn)復(fù)旦的機(jī)會(huì)是全國平均的53倍，山東考生的274倍，內(nèi)蒙古考生的288倍。
據(jù)中國地質(zhì)大學(xué)(招生辦)學(xué)報(bào)所刊登的題為“高校十年擴(kuò)招的公正性缺失及其應(yīng)對”的教育人文科學(xué)項(xiàng)目披露，大多數(shù)“985工程”大學(xué)的本地招生比例仍超過30%，有少數(shù)院校擴(kuò)招以來本地化率甚至不降反升。從擴(kuò)招以來的省際毛入學(xué)率分析：在整個(gè)擴(kuò)招時(shí)期，不同的省市區(qū)適齡人口的高等教育機(jī)會(huì)的獲益狀況存在較大的差距。在直轄市為一端的區(qū)域中，適齡人口的高等教育機(jī)會(huì)增長迅速，而像貴州等偏遠(yuǎn)省區(qū)高等教育機(jī)會(huì)的增加卻相對微小。以貴州為例，從擴(kuò)招到2006年，適齡人口中的高等教育機(jī)會(huì)僅僅增長了318個(gè)百分點(diǎn)，只及全國平均水平的四分之一左右，不及上海、北京、浙江等省市的15%。
研究人員對這樣的狀況提出了批評(píng)，“實(shí)現(xiàn)教育公正的前提是充分重視每個(gè)人的個(gè)體差異而對每個(gè)學(xué)生差別對待、因材施教。應(yīng)按照每個(gè)人的能力、興趣和需求接受不同層次的教育，并非北大、清華等名校就適合所有的學(xué)生，也不是地方院校培養(yǎng)不出高水平的人才，而是要‘量體裁衣、為個(gè)體發(fā)展提供與其自身?xiàng)l件相當(dāng)?shù)慕逃Y源’。然而，不幸的是，高校大規(guī)模擴(kuò)招‘在一定程度上意味著剝奪了精英教育階段少數(shù)人享受高水平學(xué)術(shù)性教育的權(quán)利，它為才智平庸者提供超出其能力所能利用的太多機(jī)會(huì)，或給才華出眾者提供的機(jī)會(huì)不能滿足他們的需要——這都與公正原則相違背’”。
“名校屬地?cái)U(kuò)招的根本原因是地方保護(hù)主義，大學(xué)出于各種考慮，對本地考生給予更多的指標(biāo)?！睆埱Хf。
探索新的大學(xué)治理機(jī)制
據(jù)了解，與清華、北大不同，復(fù)旦、上海交通大學(xué)(微博)等在滬部屬高校均采用“部市共建”模式，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中，上海市地方財(cái)政投入占了相當(dāng)大比例。從歷史上看，在1998年，教育部制訂了《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》之后，就明確提出要“創(chuàng)建若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)和一批一流學(xué)科”，這就是有名的“985工程”。隨后，中央政府提供給該工程第一批大學(xué)，也就是北大、清華兩所高校各撥款18億元。但隨著“985”高校日漸增多，地方政府也參與到了高校共建的隊(duì)伍中。在共建過程中，地方政府提供的經(jīng)費(fèi)往往會(huì)達(dá)到高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的一半，甚至更高。
在地方保護(hù)主義與屬地?cái)U(kuò)招合二為一之后，一些教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)更加舉步維艱。
今年的全國“兩會(huì)”上，全國人大代表、鄭州市教育局局長毛杰就表示，河南考生每年近百萬，占全國考生數(shù)量的十分之一，但一本錄取率只有5%。“河南考生高招分?jǐn)?shù)很高，沒有學(xué)上，沒好學(xué)校上，想上清華、北大要高出一本線80到100分，想上一般的一本大學(xué)也要高出一本線40分左右”。
記者了解到，早在全國統(tǒng)一高考時(shí)期，各地上名校分?jǐn)?shù)差異就很大。以天津某著名高校為例，考的是同一張卷子，但南方某省的考生要想進(jìn)入該校，比本地考生至少要多考50分。
“要遏制名校的屬地?cái)U(kuò)招，有必要探索新的大學(xué)治理機(jī)制。大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)，還可由教授們組成的獨(dú)立招生委員會(huì)制訂并同時(shí)監(jiān)督招生工作部門執(zhí)行，避免出現(xiàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)隨意變化的情況，就好比說某地生源好，卻沒有具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顯然經(jīng)不起推敲。另外，從促進(jìn)公平、公正出發(fā)，大學(xué)在招生時(shí)，不宜簡單地采取學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還需考慮多元化因素，包括學(xué)生接受的基礎(chǔ)教育是否公平、家庭經(jīng)濟(jì)情況等。”21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇對此提出了自己的建議。
張千帆認(rèn)為，取消屬地?cái)U(kuò)招的關(guān)鍵，就是要大學(xué)取消這樣不公平的招生指標(biāo)，在統(tǒng)一考試的基礎(chǔ)上對各地考生采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)招也要面對全國的考生進(jìn)行擴(kuò)招。(記者杜曉 實(shí)習(xí)生唐瑤瑤)
(法制日報(bào))
(編輯:童言)
