我國(guó)當(dāng)前的教育改革和發(fā)展,需要某種舍棄精神,如果所有辦學(xué)者都在乎眼前的實(shí)際利益,是很難邁出改變的腳步的
上周去上海興韋學(xué)院參觀,這所學(xué)校正在進(jìn)行的兩方面改革,讓我感受到我國(guó)民辦教育者的改革勇氣,以及教育理想正在一些學(xué)?；貧w。
這兩方面的改革,一是學(xué)院改變此前大規(guī)模辦學(xué)的思維,轉(zhuǎn)而開(kāi)展小而精的博雅教育——學(xué)院此前每年招生規(guī)模近2000人,各類(lèi)學(xué)費(fèi)收入近1億,轉(zhuǎn)型后,每年招生規(guī)模僅150人左右,全部實(shí)行小班化教學(xué),為每個(gè)學(xué)生制訂“個(gè)人學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)計(jì)劃”。二是學(xué)院正在改變辦學(xué)主體,由以前的企業(yè)出資舉辦,申請(qǐng)變更為興韋教育基金會(huì)舉辦——如此,學(xué)校與企業(yè)完全脫鉤,邁出完全走向公益性的重要一步。
以上改革,在我國(guó)民辦教育領(lǐng)域是比較少見(jiàn)的。對(duì)于第一方面的改革,學(xué)院創(chuàng)始人告訴我,經(jīng)過(guò)多年的辦學(xué),他深刻感受到了我國(guó)高等教育的問(wèn)題所在,即只圖規(guī)模、只講賺錢(qián),忽視了品質(zhì)。因此,他主動(dòng)提出對(duì)學(xué)校轉(zhuǎn)型,想嘗試通過(guò)民間的力量舉辦一所小而精的寄宿制博雅學(xué)院。其資金來(lái)源是,以前辦學(xué)的積累,以及通過(guò)基金會(huì)向社會(huì)募集資金。對(duì)于他們的做法,海外媒體包括《時(shí)代》已經(jīng)報(bào)道,《南華早報(bào)》則稱(chēng)之為“上海的耶魯”。
而把學(xué)院的舉辦者從以前的企業(yè),變更為基金會(huì),這在我國(guó)內(nèi)地還是第一家。一直以來(lái),對(duì)于民辦學(xué)歷高等教育,國(guó)家的定性是公益性事業(yè),按照國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》,這類(lèi)民辦教育今后也將歸為非營(yíng)利性民辦教育管理?？墒?如果舉辦者是營(yíng)利性的企業(yè),或者某個(gè)私人老板,怎樣能保證民辦學(xué)校的公益性?怎樣理順舉辦者和辦學(xué)者的關(guān)系?
成立基金會(huì),由基金會(huì)辦學(xué),則理順了這一關(guān)系。今后。這所學(xué)校所有的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)進(jìn)入基金會(huì),公開(kāi)透明,這就避免了企業(yè)舉辦民辦學(xué)校的賺錢(qián)意圖,也讓民辦教育獲得進(jìn)一步拓寬辦學(xué)資金來(lái)源的平臺(tái)。按照新成立的基金會(huì)的設(shè)想,今后將募集資金設(shè)立更多獎(jiǎng)學(xué)金,并與國(guó)內(nèi)其他高校進(jìn)行合作,為這些高校提供博雅教育平臺(tái)。目前,合肥工業(yè)大學(xué)已有15名學(xué)生,到這一學(xué)院接受兩年的博雅教育。
作為一個(gè)民辦教育者,能放棄大筆的可見(jiàn)的收入,而轉(zhuǎn)身投入重新起步,且需要花很長(zhǎng)時(shí)間才能見(jiàn)效的博雅教育,不管其探索是否能取得成功,這種精神都是值得肯定的。我國(guó)當(dāng)前的教育改革和發(fā)展,恰恰需要這種舍棄精神,如果所有辦學(xué)者都在乎眼前的實(shí)際利益,是很難邁出改變的腳步的。
其實(shí),筆者更看重的第二方面改革,這或?qū)ξ覈?guó)民辦教育辦學(xué)體制改革,有示范作用。與國(guó)外諸多一流私立學(xué)校初創(chuàng)時(shí)完全出于公益不同,我國(guó)民辦高校的起步,摻雜著很多現(xiàn)實(shí)的利益因素?？陀^而言,民辦教育中,有的應(yīng)該以公益事業(yè)為目標(biāo),比如民辦學(xué)歷教育(從幼兒園到大學(xué)),有的可按產(chǎn)業(yè)舉辦,比如繼續(xù)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這已經(jīng)在國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》制訂中達(dá)成共識(shí)。對(duì)于公益性的民辦教育,就應(yīng)該從舉辦者、資金來(lái)源渠道等方面進(jìn)行規(guī)范。興韋學(xué)院在對(duì)學(xué)校定位進(jìn)行轉(zhuǎn)型時(shí),改變?cè)械挠善髽I(yè)舉辦的模式,正是體現(xiàn)了真正辦公益教育事業(yè)的決心。
一直以來(lái),筆者都更看好在民辦教育領(lǐng)域出教育家,以及出現(xiàn)更有價(jià)值的教改舉措。民辦教育具有更強(qiáng)的財(cái)政獨(dú)立性,面臨更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),因此,如果舉辦者、辦學(xué)者有教育理想,是比公辦學(xué)校有辦學(xué)優(yōu)勢(shì)的——這里沒(méi)有公辦學(xué)校的行政級(jí)別,也不存在校內(nèi)行政機(jī)構(gòu)龐雜,人浮于事的問(wèn)題。
當(dāng)然,要讓民辦教育者的理想得以實(shí)現(xiàn),這還需要政府部門(mén)的支持,首先,不要打擊民辦教育者探索的積極性,據(jù)筆者所知,雖然我國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)民辦教育的公益性,但在主管部門(mén)看來(lái),舉辦者的意圖多為營(yíng)利,因此,不相信民辦教育者有教育理性和情懷；其次,可把民辦學(xué)校按國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》的精神主動(dòng)做出的探索,納入教改試點(diǎn),如此,可以形成民間和政府的改革合力,推進(jìn)我國(guó)教育多元發(fā)展。
(編輯:鄭克姍) 
