中國(guó)工程院網(wǎng)站發(fā)布《院士增選違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》（試行），首次對(duì)如何處理增選違紀(jì)違規(guī)行為作出了規(guī)定，如候選人拉票助選，將被終止評(píng)審與選舉資格，并記入誠(chéng)信檔案。
今年6月，兩院同時(shí)召開(kāi)學(xué)部會(huì)議，討論如何“改進(jìn)完善院士制度”。試行處理辦法的出臺(tái)，應(yīng)是相關(guān)改革的結(jié)果，也是對(duì)近來(lái)公眾呼聲的回應(yīng)。近年來(lái)，兩院院士增選風(fēng)波不斷。院士增選中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，有媒體曾專門羅列過(guò)。例如，評(píng)選過(guò)程中門戶之見(jiàn)太甚，導(dǎo)致同行互相傾軋。2011年中科院公布院士初選名單，海歸學(xué)者饒毅出局。饒毅隨即宣布今后不再參選院士，并暗示院士增選“對(duì)有海外做教授經(jīng)歷的是全面打壓”。個(gè)中虛實(shí)不論，但這種勾心斗角現(xiàn)象確為院士增選中一道黑色風(fēng)景線。有的學(xué)者前腳剛參選院士，后腳就有人遞交舉報(bào)信。某種程度上，院士增選已成為名利場(chǎng)。
候選人頻遭舉報(bào)，說(shuō)明了院士增選工作的不嚴(yán)謹(jǐn)。許多候選人不被舉報(bào)還風(fēng)光無(wú)限，一旦被舉報(bào)往往就成了過(guò)街老鼠。據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，2009年的中科院院士增選，包括武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德教授在內(nèi)的3位院士候選人都在參選期間遭遇實(shí)名舉報(bào)，涉嫌舞弊和學(xué)術(shù)造假事件被曝光，3人最后都未當(dāng)選院士。令人哭笑不得的是，曾有候選人被妻子在網(wǎng)上發(fā)帖揭發(fā)涉嫌包二奶、挪用科研經(jīng)費(fèi)等數(shù)宗“罪”，結(jié)果被查實(shí)，其院士夢(mèng)自然也隨之落空。
院士增選工作不嚴(yán)謹(jǐn)，又與評(píng)選程序存在漏洞、監(jiān)督把關(guān)不嚴(yán)等問(wèn)題有關(guān)。有的學(xué)者根本戴不起院士這頂桂冠，結(jié)果成了候選人，有的學(xué)者當(dāng)之無(wú)愧，卻輕易就被刷了下來(lái)。標(biāo)準(zhǔn)模糊、程序紊亂，自然會(huì)出現(xiàn)種種亂象。如中國(guó)工程院去年新增名單中出現(xiàn)一位“煙草院士”，結(jié)果不僅引來(lái)輿論質(zhì)疑，也遭到了其他院士的抵制。
院士具有最高榮譽(yù)特征，手中更握有巨大世俗利益。看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)際利益，導(dǎo)致院士頭銜成為爭(zhēng)相搶奪的香餑餑。給予院士精神榮譽(yù)與物質(zhì)鼓勵(lì)，這體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的尊重。但必須說(shuō)，院士這個(gè)頭銜更該是對(duì)在自身學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出卓越貢獻(xiàn)者的追認(rèn)。有成就才配得上榮譽(yù)，反之就是濫竽充數(shù)。因此，院士增選本該寧缺毋濫，而不能成為隨便向?qū)W者派發(fā)的高福利。
兩年一次評(píng)選院士，動(dòng)輒數(shù)十上百人入選，數(shù)量一多，在一定程度上稀釋了院士頭銜的含金量。就此而論，完善院士增選制度、提高院士含金量的可行辦法，就是回歸其學(xué)術(shù)本位，嚴(yán)格遵循國(guó)際慣例，真正把院士這頂桂冠授予那些作出卓越貢獻(xiàn)的專家。至于哪些人具備資格，業(yè)內(nèi)人士其實(shí)心里都有個(gè)譜。
?
相關(guān)鏈接：
中國(guó)工程院：院士候選人送禮等拉票可取消資格
(編輯:鄭克姍) 
