溫嶺新河鎮(zhèn)橫塘頭村東南角有一座舊二層瓦房，左邊一間為顏艷紅家。
19日，事發(fā)地藍(lán)孔雀幼兒園，小朋友在門口玩轉(zhuǎn)椅。園長已被免職。
“浙江溫嶺虐童女幼師被釋放”追蹤
“對(duì)顏艷紅,關(guān)她是依法,放她也是依法?！?1月20日,在虐童案犯罪嫌疑人顏艷紅被無罪釋放后的第四天,浙江溫嶺警方接受采訪詳細(xì)披露了顏艷紅刑拘和釋放的決策過程。
虐童案報(bào)案人并非家長
溫嶺市公安局宣傳科科長陳秋高表示,在虐童照片在網(wǎng)絡(luò)上曝光后,反響強(qiáng)烈,考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響,警方對(duì)此事非常關(guān)注。
據(jù)介紹,虐童案的報(bào)案人并非受害兒童家長,而是事發(fā)地附近的城西街道中心幼兒園。因?yàn)樵诖税赋跗?他們被誤以為是事發(fā)地點(diǎn),給他們造成負(fù)面影響。
陳秋高表示,當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)照片700多張,其中有10多張有明顯虐童嫌疑,比如揪耳朵使小孩雙腳離地,用膠帶粘住嘴巴,把小孩倒置在垃圾桶等。根據(jù)這些線索,警方認(rèn)為有必要立案,偵查是否有更多的虐童行為。
溫嶺公安的法律依據(jù)是刑訴法第83條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)或者檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,應(yīng)立案偵查。
溫嶺政法委曾問“為什么刑拘”
根據(jù)刑事訴訟法第61條規(guī)定,“在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的”、“有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的”,溫嶺警方“針對(duì)顏艷紅多次虐童事件已經(jīng)造成的社會(huì)惡劣影響,決定先采取強(qiáng)制措施,進(jìn)一步查證,搜集證據(jù)?！?/span>
在警方作出立案并刑拘的決定之后,溫嶺市政法委副書記林清福曾致電公安,詢問“為什么刑拘了”。警方的解釋是,認(rèn)為涉嫌犯罪的可能性很大,需要進(jìn)一步偵查。林解釋說,詢問并非是干預(yù)案件。
陳秋高介紹,在罪名的選擇上,警方非常慎重,采取了“排除法”,中國沒有虐童罪,在排除了故意傷害罪、虐待罪、侮辱罪之后,認(rèn)為尋釁滋事罪比較符合。
照片不足以證明顏艷紅構(gòu)成犯罪
陳秋高透露,在案件定性上,警方多次向相關(guān)部門匯報(bào),也請(qǐng)教了法律專家。
在偵查過程中,警方對(duì)顏艷紅進(jìn)行了司法精神病鑒定,結(jié)果顯示,顏艷紅精神正常。
陳秋高介紹,警方經(jīng)過偵查,發(fā)現(xiàn)照片中與虐待有關(guān)的照片不多,在與顏艷紅核實(shí)每張照片后,認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明顏艷紅構(gòu)成犯罪,所以根據(jù)罪刑法定的原則,依法撤銷刑事案件。
據(jù)介紹,在本案中,對(duì)于尋釁滋事罪要求的“擾亂社會(huì)秩序”,各方觀點(diǎn)不一。有人認(rèn)為幼兒園屬于公共場所,顏的行為擾亂了社會(huì)秩序,也有觀點(diǎn)認(rèn)為顏只是在小空間內(nèi)實(shí)施暴力,并沒有擾亂社會(huì)秩序。
陳秋高表示,這一爭執(zhí)影響了案件定性。
