父母花60萬給女兒謀銀行工作 換來的只是個實習機會
中間人想賺好處費,結(jié)果倒貼巨款,打官司討說法
聽說鄰居劉某可以牽線,介紹銀行年薪至少10萬元的工作,杭州樓女士把這事向小姐妹溫某說了,正好溫某的老鄉(xiāng)老徐想給女兒小麗找份穩(wěn)定的工作。
樓女士收了老徐60.6萬元,并將其中的53.3萬元交給鄰居劉某去“托關系”,后來小麗的確是進了銀行,但最后轉(zhuǎn)不了正,得到了一個實習機會。
事情沒辦成,老徐追著樓女士和小姐妹溫某退錢,樓女士退還了60.6萬元,再找鄰居劉某要錢時,對方稱收到的絕大部分錢,已經(jīng)用在了打點關系上,其中給了銀行行長20萬元。
無奈之下,樓女士將鄰居劉某和銀行行長告上法院,要求鄰居退錢,同時銀行行長也得向法庭說清楚和這事到底是什么關系。
昨日,這起托關系找工作引發(fā)的官司在杭州下城區(qū)法院公開審理,銀行行長一方自稱“躺著中槍”,并指責樓女士惡意訴訟。雖然因為舉證的問題,法庭決定暫時中止本案審理,但官司背后的很多問題引人深思。
父母花60萬元托關系給女兒找工作
老徐是溫州人,她有個1989年出生的女兒,去年從福建一所高校獨立學院畢業(yè),但一直找不到一份如意的工作。
就在老徐夫妻為女兒工作的事發(fā)愁時,在杭州上班的老鄉(xiāng)溫某說,小姐妹樓女士的鄰居專門幫銀行攬儲,和銀行關系很熟,牽線幫忙找份在銀行的工作比較容易。
不過,溫某說,鄰居劉某提出,進銀行工作打點要花50萬元,但忙也不能白幫,還要給點好處費。老徐夫妻是做生意的,他們覺得,如果女兒真能得到銀行高薪穩(wěn)定的工作,這筆錢也花得值,他們還答應,再追加7.3萬元給樓女士和溫某用于跑關系。
為了給女兒找工作,老徐前后共付了60.6萬元。其中的53.3萬元,老徐匯給了樓女士,再由樓女士把這筆錢轉(zhuǎn)給了鄰居劉某。其間,劉某說聯(lián)系到了幾家銀行,但都沒有下文,到了今年5月份左右,劉某說小麗到銀行工作的事搞定了。
工作找到了,卻是個實習機會
小麗一開始被安排到某銀行杭州高新支行面試柜員,但一面試才被告知不需要柜員,第二天又去面試理財經(jīng)理,面試官問小麗能做多少業(yè)績,能給銀行帶來多少利益。
小麗剛從學校出來,性格又有些內(nèi)向,面試官說,銀行肯定不會要做不出業(yè)績的人。面試失敗,劉某讓小麗等等看。
沒多久,小麗又被安排到這家銀行的杭州分行去面試柜員,兩次面試之后留了下來,但沒幾天,又被告知小麗有些口吃,而且個子矮,人又長得不漂亮,就這樣她又被推回到了高新支行。
樓女士說,根據(jù)劉某的說法,其丈夫的朋友是高新支行行長的親戚,劉某還說,小麗在高新支行先要有兩個月的實習期,實習期滿了才能轉(zhuǎn)正,還說大學生都是這樣過來的。
5月23日至7月23日,小麗在高新支行實習,但實習期過了,還沒有轉(zhuǎn)正的跡象,而且她還被告知,即使轉(zhuǎn)正了月薪也只有3000元左右,其他收入都要靠業(yè)績,小麗將實情告訴了父母。
事情沒辦成,結(jié)果倒貼巨款
得知消息的老徐夫妻十分吃驚,錢花出去了,工作沒找到,女兒小麗還在這過程中備受打擊,于是他們找老鄉(xiāng)溫某和樓女士討說法。
溫某本來只是想幫個忙,順便和小姐妹樓女士從中賺點好處費,得知小麗無法轉(zhuǎn)正,自知理虧的樓女士自己墊款,退還了老徐夫婦60.6萬元,這樣算下來,樓女士還倒貼了至少50萬元巨款。
但當樓女士回頭找鄰居劉某退錢時,對方斷然拒絕,即使找朋友甚至社區(qū)從中協(xié)調(diào)都沒有結(jié)果。
樓女士于是帶著律師去找銀行行長,銀行行長的話讓樓女士感到被騙了。行長表示,他根本不認識小麗,而且銀行實習的話,只要是大學生都可以來,并且小麗沒轉(zhuǎn)正的原因是因為面試通不過。
今年9月18日,樓女士以委托合同糾紛為由將鄰居劉某夫婦,某銀行高新支行的行長告到下城區(qū)人民法院。
昨日下午,案子開庭時,小麗和家人都沒有到庭,樓女士還叫來了自己的律師和小姐妹溫某,銀行行長和樓女士的鄰居劉某夫婦都全權委托律師處理。
中間人深感被騙,怒告牽線人和銀行行長
對于樓女士的起訴,劉某夫婦認為,相對于樓女士和溫某的“好處費”數(shù)額,他們?yōu)樾←愓夜ぷ魇杖蟪晔峭耆侠淼?而他們也確實幫小麗找到了在銀行上班的工作,銀行的確準備跟小麗簽約的,并且?guī)退D(zhuǎn)正的,是小麗家人嫌工資低而且工作壓力大自動放棄。
樓女士則提供了與銀行行長交涉時的對話錄音,并指責劉某夫婦完全在騙人,因為銀行行長證實根本就沒想與小麗簽約。
銀行行長的代理律師則表示,樓女士提供的所有證據(jù)都與銀行行長沒有直接的關系,至于小麗父母是怎么花60多萬元托關系他也不知情,樓女士對銀行行長的起訴完全是誣告,銀行行長是“躺著中槍”,他們將視事情進展采取進一步法律行動。
由于樓女士一方當庭提交了幾十頁的新證據(jù),包括與銀行行長對話的錄音,被告一方表示要對證據(jù)進行核實和梳理,法官決定暫時中止本案審理,擇日再開庭。(通訊員 夏法 本報記者 陳洋根)
(編輯:郭微微) 
