“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的回應(yīng)式改革，或能在一定時(shí)段解決一些具體的問(wèn)題，但缺乏其他配套制度的支撐，能否實(shí)現(xiàn)立法目的就要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。
連日來(lái)，有關(guān)兒童保護(hù)的輿論熱議持續(xù)不散。尤其是溫嶺虐童案和畢節(jié)五童非正常死亡案，深深刺痛了天下父母的心。
同步進(jìn)行的反思多聚焦于立法，比如“虐童”的入罪等等。但中國(guó)青年政治學(xué)院青年發(fā)展研究院院長(zhǎng)陸士楨提供了另一個(gè)思路，他在接受采訪時(shí)公開(kāi)呼吁：成立副部級(jí)的兒童局，全面負(fù)責(zé)政策的制定、兒童綜合協(xié)調(diào)、兒童保護(hù)及發(fā)展等工作。
當(dāng)然，這只是陸士楨諸多建議中最引人注目的一處。事實(shí)上，他建言的核心更多是從系統(tǒng)論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)“建立一個(gè)完整的兒童工作機(jī)制”?！斑@個(gè)機(jī)制以政府為主導(dǎo)，民間組織和社區(qū)為兩翼，學(xué)校和家庭為基礎(chǔ)，兒童為中心?！?/p>
沿著這一思路分析，我們?cè)趦和Ｗo(hù)上的欠賬還真不少。不但現(xiàn)有立法難稱(chēng)科學(xué)，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)難稱(chēng)健全，現(xiàn)有的社會(huì)建設(shè)也難以堪當(dāng)大任。作為基礎(chǔ)的學(xué)校和家庭也都有自身的問(wèn)題。而作為一個(gè)系統(tǒng)工程，各自為戰(zhàn)或零敲碎打式的改革顯然并非最佳的路徑選擇。如因虐童案發(fā)，就立個(gè)“虐童罪”。這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的回應(yīng)式改革，或能在一定時(shí)段解決一些具體的問(wèn)題，但缺乏其他配套制度的支撐，能否實(shí)現(xiàn)立法目的就要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。
兒童保護(hù)機(jī)制需要整體推進(jìn)，但這并不表示改革可以因此止步不前。整體也是由局部構(gòu)成的。強(qiáng)調(diào)整體推進(jìn)，并不妨礙在單個(gè)制度上的深入討論，而只是要提醒單個(gè)制度的改革也需注意“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的連鎖反應(yīng)。尤其要避免只管立法不顧執(zhí)法的“輿情應(yīng)對(duì)式”制度反饋。這種短視行為很可能會(huì)傷害到作為整體的制度改良。
在兒童保護(hù)這個(gè)系統(tǒng)之中，立法、司法、政府、社會(huì)、市場(chǎng)、學(xué)校、家庭以及媒體都各有各的責(zé)任。每個(gè)主體在看到制度病灶的同時(shí)，都應(yīng)同時(shí)觀照內(nèi)心以自省。如在溫嶺虐童案中，就有少數(shù)媒體和知名人士，一邊大聲疾呼“救救孩子”，一邊又恣意轉(zhuǎn)發(fā)未作任何技術(shù)處理的虐童圖片。這讓圍觀者也很難相信，一個(gè)根本不尊重兒童權(quán)益的媒體或名人，會(huì)真心想推動(dòng)兒童權(quán)益保障制度。
制度改革總有個(gè)過(guò)程。對(duì)于兒童保護(hù)而言，卻需要從現(xiàn)在做起，從我做起。立法不健全或制度不完善，并不是我們可以忽略?xún)和瘷?quán)益的借口。在這一點(diǎn)上，我更欣賞陸士楨的另一個(gè)建議，“在機(jī)制沒(méi)有建立的時(shí)候，我們每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作人員，能從兒童權(quán)利的角度多走一步，多負(fù)責(zé)一點(diǎn)，這些慘劇就能減少一點(diǎn)?！?/p>(編輯:鄭克姍)
