近日，武漢大學(xué)校史問(wèn)題引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注，武大是否具有120年的校史成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。12月5日，武漢大學(xué)校慶辦負(fù)責(zé)人首次公開(kāi)回應(yīng)爭(zhēng)議，否認(rèn)偽造校史。12月8日，湖北日?qǐng)?bào)刊發(fā)《武大回應(yīng)：120年校史依據(jù)充分》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《武大回應(yīng)》），武漢大學(xué)歷史學(xué)院蕭致治教授代表校方表示，武漢大學(xué)120年的史實(shí)有充分依據(jù)，重申武漢大學(xué)源自1893年自強(qiáng)學(xué)堂。12月9日晚，一直質(zhì)疑武大篡改校史的武漢大學(xué)教師吳驍針對(duì)《武大回應(yīng)》向光明網(wǎng)發(fā)來(lái)回應(yīng)文章，一一批駁此文中觀點(diǎn)。
吳驍稱(chēng)《武大回應(yīng)》一文存在“史料造假、史料硬傷及論證缺陷”。在通過(guò)對(duì)史料的再次梳理和考證，吳驍認(rèn)為該文“錯(cuò)誤百出，硬傷累累”，無(wú)法稱(chēng)得上是“依據(jù)充分”，從學(xué)術(shù)角度看難以論證“武大擁有120年校史”?，F(xiàn)將吳驍駁斥《武大回應(yīng)》文章刊發(fā)如下，關(guān)于武漢大學(xué)校史問(wèn)題的爭(zhēng)論，光明網(wǎng)教育頻道將持續(xù)關(guān)注。
附全文：
《武大回應(yīng)：120年校史依據(jù)充分》一文中的史料造假、史實(shí)硬傷及論證缺陷
2012年12月8日，《湖北日?qǐng)?bào)》刊登了一篇題為《武大回應(yīng)：120年校史依據(jù)充分》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《武大回應(yīng)》）的報(bào)道，以武漢大學(xué)校方的立場(chǎng)，力證“武漢大學(xué)120年的史實(shí)有充分依據(jù)”。全文讀畢，發(fā)現(xiàn)其中錯(cuò)誤百出，硬傷累累，實(shí)令人不忍卒讀，而更嚴(yán)重的是，在其引證史料的過(guò)程中，居然公然篡改甚至憑空捏造原始史料，嚴(yán)重踐踏了學(xué)術(shù)準(zhǔn)則的底線——是可忍，孰不可忍！茲將該文中的史料造假、史實(shí)硬傷及論證失當(dāng)?shù)牟糠忠灰慌g如下。
對(duì)基本原始史料的篡改與憑空捏造
《武大回應(yīng)》一文稱(chēng)：
1924年刊印的《國(guó)立武昌師范大學(xué)同學(xué)錄》所載《大事記略》，開(kāi)篇就說(shuō)：“中華民國(guó)二年七月，教育部委任賀孝齊在武昌籌辦國(guó)立高等師范事宜，旋即委充校長(zhǎng)，撥武昌舊方言學(xué)堂迤西房屋一棟為籌備處。八月，奉湖北都督批飭，撥定武昌軍官學(xué)校（按：辛亥革命后，黎元洪一度將方言學(xué)堂改為武昌軍官學(xué)校）為本校校址。方言學(xué)堂圖書(shū)和部分教師，一同轉(zhuǎn)入武昌高師?！?上述記述清楚地表明：自強(qiáng)學(xué)堂、方言學(xué)堂、武昌高師，一脈相承，脈絡(luò)十分清晰。
經(jīng)筆者核查，1924年的《國(guó)立武昌師范大學(xué)同學(xué)錄》的《大事記略》一文，其1913年度的全部?jī)?nèi)容如下：
大事記略中華民國(guó)二年七月，教育部委任賀孝齊在武昌籌辦國(guó)立高等師范事宜，旋即委充校長(zhǎng)，撥武昌舊方言學(xué)堂迤西房屋一棟為籌備處。八月，奉湖北都督批飭撥定武昌軍官學(xué)校（即舊方言學(xué)堂）為本校校址。八月，第一次招收預(yù)科生一百二十四名。九月六日，奉教育部頒給教字第十號(hào)武昌高等師范學(xué)校印章一顆。十一月二日，開(kāi)學(xué)。同月二十九日，軍官學(xué)校校長(zhǎng)咨請(qǐng)驗(yàn)收校址。本校即日遷入。同月，設(shè)游藝會(huì)。
請(qǐng)問(wèn)，所謂“方言學(xué)堂圖書(shū)和部分教師，一同轉(zhuǎn)入武昌高師”，這句話究竟在哪里？？？
事實(shí)上，從1919年起，武昌高師及后來(lái)的武昌師大每年編印出版的同學(xué)錄，均列有《本校大事記》一文，1924年改為《大事記略》，1925年又改為《國(guó)立武昌師范大學(xué)大事記》。從1919年到1925年，這些“大事記”所記載的本校在1913年建校的具體經(jīng)過(guò)，均是大同小異，其中，1919－1923年間的幾乎完全相同，1924、1925年的也只是對(duì)部分字句略有修改。但不論是哪一本同學(xué)錄，里面都從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)——事實(shí)上也根本就不可能有“方言學(xué)堂圖書(shū)和部分教師，一同轉(zhuǎn)入武昌高師”這樣的文字！
其實(shí)，就算不去查證原文，僅僅根據(jù)上下文的具體語(yǔ)境與基本文風(fēng)的巨大差異，以及其它大量的相關(guān)歷史資料，我們都不難判斷出，這句話其實(shí)就是被今人憑空編造出來(lái)并生硬地插在原始史料之后，企圖瞞天過(guò)海、蒙混過(guò)關(guān)的。因此，我們認(rèn)為，《武大回應(yīng)》中的這段表述，純屬公然捏造和篡改原始史料——這是性質(zhì)極其惡劣的學(xué)術(shù)造假行為！
隨處可見(jiàn)的基本史實(shí)錯(cuò)誤
《武大回應(yīng)》一文稱(chēng)，
自強(qiáng)學(xué)堂的“上述四門(mén)除了設(shè)立日本及英、法、俄、德五種語(yǔ)言教學(xué)外，其他三門(mén)未能及時(shí)開(kāi)設(shè)，故到1898年后干脆改為方言學(xué)堂”。事實(shí)上，在1898年前，自強(qiáng)學(xué)堂根本就沒(méi)有日語(yǔ)教學(xué)，自強(qiáng)學(xué)堂增加?xùn)|文（即日文）門(mén)的時(shí)間正是在1898年，而自強(qiáng)學(xué)堂改名為方言學(xué)堂的時(shí)間則是1902年。當(dāng)年6月2日，張之洞在《札學(xué)務(wù)處專(zhuān)設(shè)辦公處所》一文中提到：“設(shè)立文普通中學(xué)堂一所，以自強(qiáng)學(xué)堂屋舍充用……設(shè)立方言學(xué)堂一所，以城內(nèi)舊日農(nóng)務(wù)局屋舍充用，即將自強(qiáng)學(xué)堂原有學(xué)生移入，仍另行定章，分別去留。”10月31日，他又在《籌定學(xué)堂規(guī)模次第興辦折》中指出：“茲設(shè)立方言學(xué)堂一所，以原有農(nóng)務(wù)學(xué)堂充用……目前以自強(qiáng)學(xué)堂舊班學(xué)生擇其品端文優(yōu)者留學(xué)?！贝送猓_(tái)灣學(xué)者蘇云峰在1976年出版的《張之洞與湖北教育改革》一書(shū)中，也兩次提及自強(qiáng)學(xué)堂改名為方言學(xué)堂的具體時(shí)間：“自強(qiáng)學(xué)堂設(shè)于光緒十九年十月，講授西學(xué)，二十二年起偏重西語(yǔ)，迄廿八年，才正式改名為方言學(xué)堂……自強(qiáng)學(xué)堂從廿八年十月起正式改名為方言學(xué)堂，遷入農(nóng)務(wù)學(xué)堂舊址，而將原址供文普通中學(xué)堂使用?！?/p>
在湖北、武漢近代教育史研究領(lǐng)域，自強(qiáng)學(xué)堂改名為方言學(xué)堂的具體年份，是一個(gè)基本常識(shí)。《武大回應(yīng)》一文中還提到：
辛亥革命后，1912年初，南京中央臨時(shí)政府成立，蔡元培出任教育部總長(zhǎng)，將全國(guó)分為六大學(xué)處，每學(xué)處建一高等師范，武昌學(xué)處（包括湖北、湖南、貴州等省）擬在武昌開(kāi)設(shè)高等師范。1913年春，教育部派員到武昌考察，認(rèn)為原方言學(xué)堂較具備辦學(xué)條件。武昌學(xué)處以湖北方言學(xué)堂為基礎(chǔ)，建立武昌高等師范學(xué)校，設(shè)立英語(yǔ)、博物（今生物學(xué)）、數(shù)學(xué)物理、歷史地理等四門(mén)，為民國(guó)初年全國(guó)六大高等師范之一。武昌高師及后續(xù)之武昌師大，一直將辦學(xué)淵源追溯至方言學(xué)堂。
歷史事實(shí)是，中華民國(guó)首任教育總長(zhǎng)蔡元培雖的確有設(shè)置大師范區(qū)、建立高等師范學(xué)校的構(gòu)想，但直到1912年7月范源濂繼任教育總長(zhǎng)之職后，才將蔡元培的這一設(shè)想逐步付諸實(shí)施。正是在范源濂的主持和推動(dòng)下，北京國(guó)民政府教育部劃分全國(guó)為六大師范區(qū)，每大區(qū)設(shè)國(guó)立高等師范學(xué)校一所，其中，湖北區(qū)包括湖北、湖南、江西三省，高師設(shè)于武昌。武昌高師建校后，在歷年編寫(xiě)的《本校大事記》中，均以“中華民國(guó)二年七月”開(kāi)頭，隨即交代“奉湖北都督批飭撥定武昌軍官學(xué)校（即舊方言學(xué)堂）為本校校址”，僅此而已，并無(wú)任何意為“一直將辦學(xué)淵源追溯至方言學(xué)堂”的文字表述。
總之，在全國(guó)范圍內(nèi)創(chuàng)建六所國(guó)立高等師范學(xué)校的，是北洋政府，而不是所謂的“南京中央臨時(shí)政府”；具體主持此事的時(shí)任教育總長(zhǎng)是范源濂，而不是蔡元培；劃分出的區(qū)域是“師范區(qū)”，而不是什么子虛烏有的“學(xué)處”；武昌高師所在師范區(qū)為“湖北區(qū)”，“湖北區(qū)”包括湖北、湖南、江西三省，貴州省應(yīng)屬于“廣東區(qū)”，而不是所謂的“武昌學(xué)處”；而根據(jù)教育部當(dāng)時(shí)先后公布的《高等師范學(xué)校規(guī)程》、《高等師范學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)》中的具體規(guī)定，高等師范學(xué)?！氨究品謬?guó)文部、英語(yǔ)部、歷史地理部、數(shù)學(xué)物理部、物理化學(xué)部、博物部”（武昌高師于1914年實(shí)設(shè)英語(yǔ)、歷史地理、數(shù)學(xué)物理、博物四部），而不是清末各種學(xué)堂所常用的“門(mén)”?！段浯蠡貞?yīng)》一文中的相應(yīng)文字，如此簡(jiǎn)單的幾句話，基本史實(shí)錯(cuò)誤竟然有如此之多，實(shí)在是令人瞠目結(jié)舌！
在中國(guó)高等教育發(fā)展史研究領(lǐng)域，民國(guó)初年全國(guó)六大師范區(qū)的劃分及相應(yīng)的六所國(guó)立高等師范學(xué)校的建立，是一個(gè)基本常識(shí)。
對(duì)部分史料的蓄意歪曲解讀
《武大回應(yīng)》一文稱(chēng)：
自從1928年定名為國(guó)立武漢大學(xué)以后，學(xué)校連續(xù)編輯出版的八本《國(guó)立武漢大學(xué)一覽》、《國(guó)立武漢大學(xué)概況》，和歷屆畢業(yè)生紀(jì)念冊(cè)中的《沿革概要》或《校史概略》，均把方言學(xué)堂列入本校沿革之內(nèi)。
事實(shí)上，《國(guó)立武漢大學(xué)一覽》一共出版過(guò)9本，其中，1929－1936年度各有1本，1939年又出版了1本1937－1938年度合刊，此后便再無(wú)下文；《國(guó)立武漢大學(xué)概況》則是不定期出版，數(shù)量更為稀少。兩種書(shū)刊合計(jì)，其數(shù)量無(wú)論如何也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“八本”。
在武漢大學(xué)校史研究領(lǐng)域，《國(guó)立武漢大學(xué)一覽》、《國(guó)立武漢大學(xué)概況》等基本研究資料的具體數(shù)量，是一個(gè)基本常識(shí)。
至于《國(guó)立武漢大學(xué)一覽》中《沿革概要》的具體內(nèi)容，僅以1929年度最早的一本為例，其《沿革概要》一文的開(kāi)頭是如此記述的：
清末，張之洞設(shè)方言學(xué)堂于武昌東廠口；辛亥首義后，改為武昌軍官學(xué)校；至民國(guó)二年七月，教育部籌設(shè)國(guó)立武昌高等師范學(xué)校于武昌；八月，撥定武昌軍官學(xué)校（即舊方言學(xué)堂）為校舍，十一月二日正式開(kāi)學(xué)。（注：原文除括號(hào)外，并無(wú)任何標(biāo)點(diǎn)，其他標(biāo)點(diǎn)均為引者自行添加）
盡管這段文字的開(kāi)頭的確是從方言學(xué)堂說(shuō)起的，但如果我們仔細(xì)分析上下文的意思，我們不難得出，這里之所以要先后提到“方言學(xué)堂”與“武昌軍官學(xué)校”這兩所學(xué)校，不過(guò)是為了交代武昌高師校舍的由來(lái)，與武昌高師、武昌師大時(shí)期歷屆同學(xué)錄中的有關(guān)表述并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是語(yǔ)序的先后有所不同而已。更何況1913年建校的武昌高師，對(duì)方言學(xué)堂舊有校舍的繼承關(guān)系還是間接的，“八月，撥定武昌軍官學(xué)校（即舊方言學(xué)堂）為校舍”一句，已經(jīng)把這一層關(guān)系交代得非常清楚了。如果說(shuō)間接繼承了已經(jīng)停辦2年多、早已不復(fù)存在的方言學(xué)堂舊址就可以被視為“把方言學(xué)堂納入本校沿革之內(nèi)”，那么，當(dāng)年直接與武昌高師辦理了校產(chǎn)交接手續(xù)的武昌軍官學(xué)校是否更應(yīng)該被納入呢？
個(gè)別舉證的說(shuō)服力不足
著名教育史專(zhuān)家、廈門(mén)大學(xué)教授劉海峰曾經(jīng)指出：“武昌高師在辦了15年改名為武漢大學(xué)后，才開(kāi)始逐漸有了將校史往上追溯的說(shuō)法，而且越到后來(lái)武大人說(shuō)得越多，這有點(diǎn)印證了顧頡剛先生的歷史層累理論?！笔聦?shí)上，“在武昌高師籌備過(guò)程和批準(zhǔn)文件中，以及武昌高師10年辦學(xué)歷程中沒(méi)有人說(shuō)和自強(qiáng)學(xué)堂有什么繼承關(guān)系”。因此，考察一所高校的校史追溯問(wèn)題，理應(yīng)主要以該校建校早期的各種原始史料為基本依據(jù)，而不應(yīng)以某些當(dāng)事人數(shù)十年后的模糊記憶或后來(lái)者的刻意攀附為據(jù)。當(dāng)事人的回憶固然可以拿來(lái)提供參考，但一定要與原始史料記載互相印證，吻合無(wú)誤之后，方可充分采信。否則的話，就必須對(duì)其中的矛盾與差異之處進(jìn)行充分合理的解釋。
如《武大回應(yīng)》一文中稱(chēng)：
國(guó)立武漢大學(xué)的首任校長(zhǎng)（后來(lái)曾任國(guó)民黨政府的教育部長(zhǎng)）王世杰，1978年在臺(tái)灣接受采訪時(shí)還說(shuō)：“武漢大學(xué)前身，你們想必都已知道，最早是由方言學(xué)堂，而武昌高師，而師范大學(xué)，而武昌大學(xué)，然后改為中山大學(xué)，校址在原來(lái)武昌城內(nèi)閱馬場(chǎng)（原文為“廠”字——筆者注）旁的東廠口?！?/p>
以上所引史料，是真實(shí)無(wú)誤的。該材料源于國(guó)立武漢大學(xué)在臺(tái)校友殷正慈在采訪了王世杰老校長(zhǎng)之后的一份訪談?dòng)涗洠詈笳沓梢黄麨椤队浲跹┩壬勭箸旖ㄐ！返奈恼?。這次采訪發(fā)生在1978年，此時(shí)王世杰先生已87歲高齡，距他離任武漢大學(xué)校長(zhǎng)已有45年的時(shí)間。王世杰在訪談開(kāi)場(chǎng)的第一句話就說(shuō)：“關(guān)于武漢大學(xué)建校的經(jīng)過(guò)，時(shí)隔多年，記憶有些模糊?！倍以L談的主題主要在于“珞珈建?！?，而不是追溯本校的歷史前身。就王世杰上面這句話的具體內(nèi)容分析，他強(qiáng)調(diào)的是“校址在原來(lái)武昌城內(nèi)閱馬廠旁的東廠口”，也就是說(shuō)，他主要是以“校址”為依據(jù)將本校歷史追溯到方言學(xué)堂的，而如果繼續(xù)按照這條標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法由方言學(xué)堂繼續(xù)往前追溯到不在同一地點(diǎn)的自強(qiáng)學(xué)堂了。事實(shí)上，就目前所知，王世杰也從未說(shuō)過(guò)武漢大學(xué)校史可以追溯到自強(qiáng)學(xué)堂這樣的話。
從王世杰先生1929年開(kāi)始擔(dān)任國(guó)立武漢大學(xué)校長(zhǎng)，直到他1949年離開(kāi)中國(guó)大陸，我們至今仍未發(fā)現(xiàn)他在這段時(shí)間里曾經(jīng)對(duì)武漢大學(xué)的校史溯源問(wèn)題發(fā)表過(guò)任何看法。然而，正是在他擔(dān)任校長(zhǎng)期間，學(xué)校校務(wù)會(huì)議議決以每年10月31日為“本大學(xué)成立紀(jì)念日”（即校慶日），將建校年代定在了1928年，而沒(méi)有將武昌高師等歷史前身計(jì)入建校時(shí)間。另一方面，學(xué)校每年編輯出版的《國(guó)立武漢大學(xué)一覽》，其《沿革概要》一文均會(huì)先后提及方言學(xué)堂、武昌軍官學(xué)校與武昌高師，但提到前面的這兩所學(xué)校無(wú)非只是為了交代武昌高師校舍的由來(lái)，并未明言方言學(xué)堂或武昌軍官學(xué)校即為本校前身，對(duì)此，明眼人一望便知，毋須多言。
隨著時(shí)間的推移，國(guó)立武漢大學(xué)的師生校友越發(fā)意識(shí)到武昌高師與本校之間一脈相承的歷史淵源。1943年，在王世杰的繼任者王星拱校長(zhǎng)的任期內(nèi)，國(guó)立武漢大學(xué)校友會(huì)于修改會(huì)章，“將本會(huì)會(huì)員資格擴(kuò)充及于前國(guó)立武昌高等師范，武昌師范大學(xué)，武昌大學(xué)，及武昌中山大學(xué)之員生，以收聲應(yīng)氣求之實(shí)效”。修改后的會(huì)章明確指出：“本校校史實(shí)肇基于民國(guó)二年七月國(guó)立武昌高等師范學(xué)校之創(chuàng)立……綜計(jì)本校成立迄今卅載，雖更名凡五，而傳統(tǒng)精神實(shí)系一脈相承，故本會(huì)名稱(chēng)仍用現(xiàn)名，藉示體系之齊一，免貽社會(huì)以畛域之觀感，而啟校友以親疏之情緒也。”1944年，學(xué)校又編印出版了《國(guó)立武漢大學(xué)校友會(huì)校友錄》，將1913年以來(lái)的原武昌高師、武昌師大、武昌大學(xué)及武昌中大各個(gè)不同歷史時(shí)期的校友代表悉數(shù)收入校友名單，而這本校友錄封面上的書(shū)名，正是由前任校長(zhǎng)王世杰先生所親筆題寫(xiě)。
此外，1946年底，國(guó)立武漢大學(xué)代理校長(zhǎng)劉秉麟曾兩次發(fā)表講話，一次將本校校史追溯至武昌高師，一次則追溯至方言學(xué)堂，看上去似乎自相矛盾，但兩次講話的共同點(diǎn)，都是著眼于強(qiáng)調(diào)“武大歷史很短”，“今天武大本身的歷史，成立才只十八周年”，“迄今已有十八周年的校史”，絲毫看不出什么“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”的意味。而國(guó)立武漢大學(xué)的最后一任校長(zhǎng)周鯁生，對(duì)于本校校史的認(rèn)知?jiǎng)t與學(xué)校校友會(huì)會(huì)章保持了高度的一致。1948年10月31日，他在國(guó)立武漢大學(xué)成立20周年紀(jì)念大會(huì)的報(bào)告中就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“今天本校舉行二十周年校慶，其實(shí)要從本校前身，武昌高師算起，到現(xiàn)在已有三十多年的歷史了?！?/p>
總之，國(guó)立武漢大學(xué)的歷任校長(zhǎng)及廣大師生校友，對(duì)于本校校史的認(rèn)知既有共同之處，而又略有差異。但綜合而論，將本校校史追溯至武昌高師的說(shuō)法要遠(yuǎn)多于方言學(xué)堂的說(shuō)法，如果我們對(duì)這種堪稱(chēng)主流、而又與大量歷史證據(jù)完全相符合的觀點(diǎn)視而不見(jiàn)，卻只孤立地抓住王世杰先生晚年在臺(tái)灣的只言片語(yǔ)作為證據(jù)——更不用說(shuō)即使這樣還不能直接證明本校校史可從方言學(xué)堂繼續(xù)追溯到自強(qiáng)學(xué)堂——這樣的論證，又能有多大的說(shuō)服力？
綜上所述，《武大回應(yīng)：120年校史依據(jù)充分》一文，完全是一出硬傷累累、錯(cuò)誤百出、牽強(qiáng)附會(huì)甚至公然造假的“偽論證”，所謂“依據(jù)充分”，不過(guò)是繼續(xù)掩耳盜鈴、自欺欺人罷了?。▍球敚?/p>
?
閱讀此文的網(wǎng)友還看了：
武大回應(yīng)120年“校史說(shuō)”：源于自強(qiáng)學(xué)堂有史實(shí)依據(jù)
?
(編輯:鄭克姍)
