無登記、無醫(yī)師、無保健員，通州區(qū)一所“三無”幼兒園近日被通州法院判決賠償一名猝死幼兒7萬元。

　　據(jù)了解，家住通州區(qū)的趙某夫婦2007年生下兒子小勇，2011年春，小勇被送往村內(nèi)一家雙語幼兒園。那年暑假，該所幼兒園轉(zhuǎn)讓給一對來自山西的李某夫婦經(jīng)營。

　　秋季開學(xué)后，趙某夫婦找到了經(jīng)營幼兒園的李某夫婦，稱因小勇在2009年曾做過植入人工耳蝸手術(shù)，希望李某夫婦多加照顧，并每月多交200元費用，李某夫婦一口答應(yīng)。

　　去年5月的一個下午，趙某夫婦因加班沒有按時在17時30分接小勇，小勇便在幼兒園同一名小朋友玩。玩耍中，小勇突然倒地，值班人員立即將小勇送往醫(yī)院搶救并通知趙某夫婦。當(dāng)晚，小勇經(jīng)搶救無效死亡。

　　經(jīng)公安機關(guān)認定，小勇的死亡不屬于刑事案件。

　　痛失愛子的趙某夫婦遂將李某夫婦訴至通州法院并索賠40多萬元。李某夫婦則辯稱小勇的死是因自身疾病，幼兒園第一時間將小勇送往醫(yī)院，沒有過錯，不該賠償。

　　經(jīng)尸檢，小勇是因心內(nèi)膜彈力纖維增生癥、慢性氣管支氣管炎所致心力衰竭、呼吸衰竭死亡。

　　通州法院經(jīng)審理認為，李某夫婦二人未經(jīng)登記注冊，也沒按照法律規(guī)定配備專業(yè)醫(yī)師和保健員，兩人擅自開辦幼兒園，不能舉證證明其盡到了教育、管理職責(zé)，故應(yīng)對小勇的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，小勇死亡的直接原因系自身疾病所致，故小勇應(yīng)承擔(dān)較大的責(zé)任比例。通州法院酌定，小勇自身承擔(dān)80%責(zé)任，李某夫婦承擔(dān)20%責(zé)任，最終判決李某夫婦賠償小勇父母7萬元。

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

?