近日，南京首例就近入學(xué)“民告官”案開庭審理。當(dāng)事人顧先生因不滿教育局沒有將女兒劃分到距家400米遠的新建小學(xué)新城北小，而是劃分到兩公里以外的南湖三小，于去年7月底將南京市建鄴區(qū)教育局告上法庭。

　　和顧先生一樣遭遇這種倒霉事的人并非少數(shù)。為了讓孩子上一所好學(xué)校，有的父母甚至不惜高價購買學(xué)區(qū)房，等到孩子上學(xué)時，卻被告知居住地不在該校學(xué)區(qū)之內(nèi)。

　　“就近入學(xué)”為何還會舍近求遠？學(xué)區(qū)劃分為何如此難以捉摸？

　　家門口的學(xué)校為何不能上

　　當(dāng)事人顧先生是一名46歲的父親，其6周歲的女兒2015年下半年就要上小學(xué)了。

　　顧先生家的實際居住地和戶籍所在地都在南京市建鄴區(qū)應(yīng)天大街吉慶家園，小區(qū)附近原先沒有小學(xué)，小區(qū)的孩子通常被派位到兩公里外的南湖三小。

　　2014年，應(yīng)天大街南側(cè)新建了一所新城小學(xué)北校區(qū)，與顧先生家僅一條馬路之隔。即使這所新建小學(xué)就在家門口，但是，建鄴區(qū)教育局仍把顧先生的女兒分配到了南湖三小。

　　顧先生在接受媒體采訪時表示對此事不能理解，“‘就近入學(xué)’，不就是離家最近嗎？新城北小離家近，走路六七分鐘。如果去南湖三小，要經(jīng)過8條馬路，8個紅綠燈，對小孩不太安全?！?/p>

　　奇怪的是，距新城北小約2.8公里外的雨潤國際廣場，卻被劃分到了該校的學(xué)區(qū)內(nèi)。據(jù)媒體報道，顧先生對此非常不滿：“我認為，哪個小區(qū)算作是某個學(xué)校的學(xué)區(qū)，就是教育局說了算。不過，教育局的自由裁量權(quán)也太大了?！?/p>

　　4月24日，南京市建鄴區(qū)法院作出裁定，顧先生的女兒在起訴前未滿6周歲，不屬于“適齡兒童”，與被訴行為沒有法律上的利害關(guān)系，因此駁回起訴。

　　5月4日，中國青年報記者致電南京市建鄴區(qū)教育局，但該局拒絕接受采訪。

　　“就近入學(xué)”，誰說的算“近”

　　實際上，教育主管部門“舍近求遠”的情況，并非首次出現(xiàn)。每次引發(fā)爭執(zhí)的核心問題，便是“就近入學(xué)”的“近”，有多遠。更為重要的是，若一兒童居所附近有兩所小學(xué)，那么，孩子去近去遠，應(yīng)該由誰說了算？

　　中國行政法研究會理事解志勇告訴中國青年報記者：“最近的教育改革，確實把劃分學(xué)區(qū)的職權(quán)給了教育行政主管機關(guān)?！钡硎?，該教育局的做法確實損害到了孩子的合法權(quán)益。即使被劃分的小學(xué)屬于就近入學(xué)的范圍之內(nèi)，但這種行政安排依舊欠合理。

　　根據(jù)教育部2014年頒布的《關(guān)于進一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實施意見》的規(guī)定，小升初要全面實行陽光招生，即縣級教育行政部門要通過多種形式主動向社會公開具體政策、招生計劃、程序時間、辦學(xué)條件、招生結(jié)果等重要信息，主動接受社會監(jiān)督。

　　但21世紀教育研究院副院長熊丙奇向中國青年報記者表示：“現(xiàn)在劃分學(xué)區(qū)的時候，政府說了算，老百姓沒有參與，實際是權(quán)力在主導(dǎo)整個義務(wù)教育資源的配置?！?/p>

　　采訪過程中，多位專家表示，學(xué)區(qū)劃分應(yīng)面向“陽光”，以減少社會非議。

　　解志勇認為，學(xué)區(qū)劃分屬于行政決策，決策程序上的不透明、不公開，容易造成公眾產(chǎn)生“教育行政主管部門缺乏權(quán)力上的監(jiān)督”的合理懷疑，如果事實上真的缺乏監(jiān)督，“有可能會導(dǎo)致暗箱操作、濫用職權(quán)，會引起教育上的腐敗現(xiàn)象?！?/p>

　　華東師范大學(xué)教育學(xué)部常務(wù)副主任范國睿認為，我國教育管理體制改革在從管理走向治理的“現(xiàn)代教育治理體系建設(shè)”過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾對教育的參與權(quán)、知情權(quán)?！艾F(xiàn)在社會變化日益加快，且日益復(fù)雜，教育行政部門進行管理決策時，會面臨很多難題，應(yīng)當(dāng)建立更透明、更完善、更公開的決策與管理機制，以多種方式廣泛聽取公眾意見，讓公眾理解每項決策的作出并不容易。教育行政部門和公眾之間只有加強交流溝通，才能互相信任、理解，強行行政，則會事倍功半。”

　　單靠“就近入學(xué)”能否解決教育不公的頑疾

　　更多“陽光”，能否止住部分家長對于教育不公的抱怨？

　　實際上，“讓孩子上一所好學(xué)?！笔敲课患议L的心愿。在質(zhì)疑劃分學(xué)區(qū)不公之外，天價學(xué)區(qū)房、擇校費等現(xiàn)象，也使諸多家長頗有怨言。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，這種扭曲的現(xiàn)象，根本原因在于教育資源分配不均，單靠“就近入學(xué)”，無法解決教育不公的問題。

　　“用就近免試入學(xué)來倒逼義務(wù)教育的均衡是不當(dāng)?shù)?。”熊丙奇說，“我們應(yīng)該先追求義務(wù)教育的均衡，再實行就近免試入學(xué)。如果不改變這一點，就會導(dǎo)致有錢的去好學(xué)校學(xué)習(xí)，沒錢的只能按照學(xué)區(qū)劃分去不太好的學(xué)校上學(xué)，教育不公由此產(chǎn)生?！?/p>

　　中國教育科學(xué)院研究員儲朝暉提醒道，在難以保障教育資源均衡分配的現(xiàn)狀下，推行治標(biāo)不治本的“就近入學(xué)”政策，有可能會收到反效果。“目前，教育資源分布的不均衡相對固定在了某一個人群，在一刀切的就近入學(xué)政策面前，有可能會加劇這種固化現(xiàn)象。”

　　減輕“就近入學(xué)”的壓力，熊丙奇認為，必須要改變教育不均衡的格局，增加教育資源，讓學(xué)校之間的差距縮小。儲朝暉則建議參考國外經(jīng)驗：“比如有的國家，政府辦義務(wù)教育的兩個核心目標(biāo)，一是保障公平，二是提升質(zhì)量。確定這一目標(biāo)，主要通過選擇機制和保證資源分配平等、均等的機制?！眱Τ瘯熣f，國家給家長選擇學(xué)校的權(quán)利，也保證政府提供的資源是均等的。這樣不僅可以促進學(xué)校適度的競爭，同樣也帶來了學(xué)校教育質(zhì)量的提升。記者王帝 實習(xí)生 張童 王書畫

（中國青年報）