?

　　劉道偉繪

?

　　近日，鄭州一位老師因在今年秋季上市的人教版語(yǔ)文教材中發(fā)現(xiàn)了多處錯(cuò)誤和值得商榷之處，將人民教育出版社告上了法庭。

　　這并非權(quán)威教材首次受到質(zhì)疑。事實(shí)上，教材出錯(cuò)的新聞近年來(lái)屢見(jiàn)報(bào)端。

　　教材出錯(cuò)并非個(gè)案，一些差錯(cuò)令人啼笑皆非

　　彭幫懷是鄭州一家作文培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。他閱讀了今年秋季上市的人教版初中七年級(jí)上冊(cè)語(yǔ)文課本后，發(fā)現(xiàn)多處錯(cuò)誤和待商榷之處，“我目前找到了３２處，可以定性的至少有１０處?！?/p>

　　他說(shuō)，最明顯的錯(cuò)誤是，“沐浴”的“沐”字寫(xiě)成了“沭”，多了一點(diǎn)；“雖有嘉肴”應(yīng)為“雖有佳肴”；“九月九日重陽(yáng)節(jié)”應(yīng)明確標(biāo)注為“農(nóng)歷九月初九”等，另外還有與《課標(biāo)》規(guī)定不符５處、語(yǔ)法錯(cuò)誤３處。

　　彭幫懷說(shuō)，他分別給人民教育出版社的總編、責(zé)任編輯、編輯寄去了信函，均未得到回應(yīng)，無(wú)奈之下，他將人民教育出版社告上了法庭。目前，鄭州市金水區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案。

　　人民教育出版社公共宣傳辦公室主任吳海濤說(shuō)，彭幫懷指出的問(wèn)題真正屬于硬傷的并不多。對(duì)于硬傷，他們會(huì)在新版教材中予以修訂。他還說(shuō)，各地教師每年都會(huì)向出版社反映教材使用中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題，他們近期會(huì)匯總相關(guān)問(wèn)題，在網(wǎng)站上發(fā)布更正說(shuō)明。

　　這不是彭幫懷首次同教材出版機(jī)構(gòu)較勁。２００６年，他挑出蘇教版小學(xué)課本中的６０余處錯(cuò)誤；２０１０年，他以教科書(shū)“達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題”為由將人民教育出版社告上了法庭，不過(guò)，他的訴訟請(qǐng)求最終被駁回；今年年初，他還發(fā)現(xiàn)，人教版小學(xué)教材稱開(kāi)天辟地前，盤(pán)古“昏睡了十萬(wàn)八千年”，而蘇教版小學(xué)教材則稱“昏睡了一萬(wàn)八千年”，相差了整整九萬(wàn)年。

　　教材出錯(cuò)并非個(gè)案。近年來(lái)，曝光于媒體的一些錯(cuò)誤令人啼笑皆非。例如，教科書(shū)的插圖中，屈原、祖沖之的衣襟被穿反；荀子坐在凳子上讀那個(gè)時(shí)代不可能有的紙質(zhì)書(shū)；韓愈的生卒年被搞錯(cuò)，只活了１５年；李白的詩(shī)句“我寄愁心與明月”變成“我寄悉心與明月”等。不獨(dú)語(yǔ)文，外語(yǔ)、歷史、數(shù)學(xué)、物理、地理、生物等教材都曾被人挑出諸多錯(cuò)誤。

　　相比于出版社的“寬容”，家長(zhǎng)、教師傾向于差錯(cuò)零容忍

　　對(duì)于教材出現(xiàn)錯(cuò)誤，不同人士表達(dá)了不同看法。記者采訪的一些出版界人士認(rèn)為，圖書(shū)出版環(huán)節(jié)眾多，允許存在一定的差錯(cuò)率，只要差錯(cuò)率沒(méi)有超過(guò)國(guó)家規(guī)定的范圍，就屬于質(zhì)量合格，教材出版也不例外。

　　據(jù)記者了解，我國(guó)《圖書(shū)質(zhì)量管理規(guī)定》第五條規(guī)定：差錯(cuò)率不超過(guò)１/１００００的圖書(shū)，其編校質(zhì)量屬合格。

　　不過(guò)，一些家長(zhǎng)和教師更傾向于對(duì)教材差錯(cuò)實(shí)行零容忍。鄭州市第七中學(xué)老師李婧曼認(rèn)為，教材不同于一般圖書(shū)，它和詞典一樣，都屬于規(guī)范性的出版物，其影響非一般出版物可比，理應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，尤其是對(duì)一些知識(shí)性差錯(cuò)，更要實(shí)行零容忍，“否則會(huì)對(duì)學(xué)生造成一輩子的影響?！?/p>

　　彭幫懷也認(rèn)為，“對(duì)教材來(lái)說(shuō)，不規(guī)范就可以稱為錯(cuò)誤。更何況，現(xiàn)在很多教材出現(xiàn)的是很低級(jí)的錯(cuò)誤?！?/p>

　　相比于教材中的錯(cuò)誤，更讓彭幫懷寒心的是出版社面對(duì)錯(cuò)誤的態(tài)度。彭幫懷稱，每次他向相關(guān)出版社反映教材中的錯(cuò)誤，出版社要么對(duì)質(zhì)疑不予回應(yīng)，要么就以其他言辭推脫。之前，他雖然多次將出版社告上法庭，但最終均以失敗告終。

　　受訪家長(zhǎng)認(rèn)為，教材出錯(cuò)非小事，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，出版社應(yīng)該勇于承認(rèn)錯(cuò)誤并及時(shí)更正，而不能采取“鴕鳥(niǎo)政策”對(duì)錯(cuò)誤視而不見(jiàn)。馬虎草率、不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，比錯(cuò)誤本身更貽害無(wú)窮。

　　業(yè)內(nèi)人士建議設(shè)立召回制度，并將出錯(cuò)出版社列入黑名單

　　一些出版界人士認(rèn)為，急功近利的出版之風(fēng)是教材出錯(cuò)的重要原因。一位在河南出版集團(tuán)任職的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，出版社以利益為導(dǎo)向，出書(shū)越多、周期越短，利潤(rùn)相對(duì)也就越高，教材出版屬于利潤(rùn)較為豐厚的領(lǐng)域，一些出版社為了多出書(shū)、快出書(shū)，審校環(huán)節(jié)就會(huì)放松要求或者縮短時(shí)間，導(dǎo)致錯(cuò)誤增多，教材質(zhì)量下降。

　　還有一些業(yè)內(nèi)人士將矛頭指向當(dāng)前的教材出版管理制度。民辦教材開(kāi)發(fā)研究機(jī)構(gòu)北京仁愛(ài)教育研究所負(fù)責(zé)人說(shuō)，教材從編撰、審訂，到出版、發(fā)行，均由少數(shù)教育行政部門(mén)指定的出版社一手包辦，這導(dǎo)致民間力量很難參與教材的編寫(xiě)、發(fā)行，難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)，教材渠道的壟斷封閉性也使其脫離了大眾監(jiān)督。同時(shí)，教材的使用主體——學(xué)校、教師、學(xué)生也沒(méi)有選擇權(quán)，很難根據(jù)自身的特點(diǎn)和需要自主選用不同教材，很容易導(dǎo)致一些質(zhì)次價(jià)高的教材流入教育市場(chǎng)。

　　“行政色彩過(guò)于濃厚，是目前中小學(xué)教材出版方面存在的主要問(wèn)題。”２１世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也認(rèn)為，減少行政干預(yù)，建立公正、透明、民主、科學(xué)的教材選用機(jī)制，充分尊重學(xué)校、老師和學(xué)生的選用權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，保護(hù)教材編寫(xiě)者和團(tuán)隊(duì)的利益和積極性，才能充分保證優(yōu)秀教材脫穎而出，也才能不斷完善提高教材質(zhì)量。

　　還有一些教師建議，建立完善的追懲制度，設(shè)立黑名單和召回制度，如果教材出現(xiàn)知識(shí)性錯(cuò)誤或其他嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)責(zé)令出版社召回圖書(shū)，并將其列入黑名單，一段時(shí)間內(nèi)不能進(jìn)入教材招投標(biāo)目錄。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?