原原的姐姐很想念弟弟，在家一直看弟弟照片。（資料圖片）記者陶冉攝

　　10歲女童摔嬰引刑責(zé)年齡之爭(zhēng)

　　專家建議啟動(dòng)調(diào)研以確定未成年人認(rèn)知能力是否提前

　　上月底，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)被10歲女童李某某摔打重傷的1歲男嬰原原，在順利進(jìn)行開顱手術(shù)后從監(jiān)護(hù)病房轉(zhuǎn)入普通病房，逐漸進(jìn)入功能康復(fù)治療階段。

　　在這個(gè)好消息背后，整個(gè)事情的進(jìn)展卻遠(yuǎn)未到塵埃落定之時(shí)，雖然警方不予立案?jìng)刹?，原原狀告女童及其父母和物業(yè)公司的民事索賠案件卻已獲得法院受理。

　　事件本身的熱度似乎正在消減，但圍繞“是否該降低刑責(zé)年齡”的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　“恐怖”的視頻

　　有網(wǎng)民指責(zé)摔嬰女童罪大惡極，稱其為“惡魔”，要求嚴(yán)懲

　　男嬰隨后被發(fā)現(xiàn)滿身是血躺在樓下，之后警方證實(shí)，是當(dāng)事女童將男嬰抱至家中陽(yáng)臺(tái)欄桿上玩耍，致男嬰從25樓墜下。

　　憤怒的輿論在第二天席卷各大媒體、網(wǎng)絡(luò)，有網(wǎng)民指責(zé)這名女童罪大惡極，稱其為“惡魔”，要求嚴(yán)懲。就在人們滿心期待警方能伸張正義時(shí)，卻傳來了警方不予立案的消息。據(jù)稱，這名女童年僅10歲，還是一名小學(xué)生，尚未達(dá)到國(guó)家法定的14歲的刑事責(zé)任年齡。

　　有媒體報(bào)道稱，當(dāng)事女童在事發(fā)后隨其母親去了新疆，警方未有阻攔。

　　12月20日，摔嬰女童的父親李某通過央視新聞公開了女兒的道歉信，信的大致內(nèi)容為：“我是李某某。那天我不該打小弟弟。在家里和小弟弟玩耍時(shí)狗狗叫了，小弟弟掉下去了。讓叔叔阿姨傷心了，請(qǐng)叔叔阿姨原諒。”李某在道歉信上添加了幾句話：“我作為父親，我感到很意外。我們?nèi)胰硕几杏X很內(nèi)疚，請(qǐng)對(duì)方諒解?！?/p>

　　這封遲來的道歉信并未獲得眾多網(wǎng)友諒解。

　　“沒有任何懲罰，也沒有任何強(qiáng)制措施，這種可怕的惡行就這么處理真的可以嗎？”有網(wǎng)民憤怒質(zhì)問，另有網(wǎng)民開始反思追問當(dāng)事女童的家庭環(huán)境、父母教育等問題。刑責(zé)年齡是否該降低再次成了網(wǎng)絡(luò)上討論的熱門話題。

　　刑責(zé)年齡之爭(zhēng)

　　犯罪心理學(xué)家表示，12.2歲為青少年出現(xiàn)不良行為的平均年齡，13～14歲則為不良行為發(fā)生高頻區(qū)

　　據(jù)了解，根據(jù)兒童生理發(fā)育及認(rèn)知能力狀況等，國(guó)際慣例大都采用14歲為最低刑責(zé)年齡，我國(guó)1979年頒布的刑法也將14周歲作為最低刑事責(zé)任年齡。

　　事實(shí)上，自2003年至今，每發(fā)生一起未成年人惡性傷害他人事件，幾乎都會(huì)引發(fā)關(guān)于是否該降低刑責(zé)年齡的爭(zhēng)論。近些年來，隨著犯罪越來越低齡化，刑責(zé)年齡之爭(zhēng)也越來越引發(fā)關(guān)注。

　　去年11月下旬，由中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)主辦的“為了明天——預(yù)防青少年違法犯罪論壇”上，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副秘書長(zhǎng)路琦介紹，在發(fā)生犯罪行為未成年人中，14～16歲年齡段所占比重在逐年提升，至2013年已突破50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。她同時(shí)透露，根據(jù)最新調(diào)查，未成年人犯罪中，83.6%為共同犯罪。

　　中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)系教授李玫瑾表示，12.2歲為青少年出現(xiàn)不良行為的平均年齡，13～14歲則為不良行為發(fā)生高頻區(qū)。

　　要不要降低刑責(zé)年齡？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑法是上世紀(jì)70年代頒布的，其后雖然歷經(jīng)修改，但對(duì)于刑事責(zé)任年齡這一部分都沒有變動(dòng)。從刑法頒布至今，社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，所以法律也應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的發(fā)展情況的變化作適當(dāng)調(diào)整。

　　但另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，降低刑責(zé)年齡并非是一劑良藥?！皳?jù)我了解，業(yè)界大部分人都不贊同降低刑責(zé)年齡?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授洪道德說，一個(gè)未滿14周歲的孩子進(jìn)了監(jiān)獄，是被改造的可能性大，還是被交叉“污染”的可能性大？

　　他表示，未成年人犯罪是一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)問題，僅僅依賴刑法的懲罰難以達(dá)到解決問題的目的，“法律不是針對(duì)個(gè)別特殊現(xiàn)象制定的，而是講究一個(gè)平均值、普遍性。”

　　孩子犯罪誰(shuí)之過

　　法學(xué)專家表示，至少該讓天下父母知道，“孩子犯罪，是會(huì)導(dǎo)致父母傾家蕩產(chǎn)的。”

　　“如果要降低刑責(zé)年齡，就必須有大量的數(shù)據(jù)來證明未成年人認(rèn)知自己行為能力提前，如果提前，具體是提前了多少歲，等等?！焙榈赖卤硎?，這個(gè)絕對(duì)不能根據(jù)個(gè)案，而是大量數(shù)據(jù)普查測(cè)評(píng)得來的。

　　洪道德認(rèn)為，上述調(diào)查也不應(yīng)只是為期一年，而是應(yīng)持續(xù)若干年，“比如說現(xiàn)在的14歲的未成年人、明年的14歲、后年的14歲，至少得有個(gè)3-5年的調(diào)查才行。這個(gè)調(diào)查也絕不應(yīng)該僅僅由搞法律的人來進(jìn)行，這是一個(gè)衛(wèi)生問題、一個(gè)心理問題?！彼硎?，根據(jù)調(diào)查可以判斷未成年人的認(rèn)知能力是不是真的隨著生活水平的提高而有所提高、提前，如果確實(shí)提前，那就應(yīng)該實(shí)事求是地把刑責(zé)年齡降低。

　　“如果要降低刑責(zé)年齡，現(xiàn)在已經(jīng)可以開展這方面的工作?！焙榈赖卤硎荆愃莆闯赡耆朔缸锇咐偭考悠饋硐喈?dāng)驚人，政府應(yīng)對(duì)此給予一個(gè)回應(yīng)，不應(yīng)該以個(gè)別案例、不具普遍性為由不作回應(yīng)。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法專家衛(wèi)躍寧也表示，不管最終是否降低刑事責(zé)任年齡，但現(xiàn)在已經(jīng)到了重新研究和認(rèn)真論證這一重大問題的時(shí)候。

　　在刑責(zé)年齡降低尚不可行時(shí)，重慶受傷男嬰該由誰(shuí)來負(fù)責(zé)？

　　“孩子犯罪，父母責(zé)無(wú)旁貸是第一責(zé)任人，一定要承擔(dān)最嚴(yán)格的民事責(zé)任。”洪道德說，社會(huì)目前對(duì)未成年人危害性行為的認(rèn)識(shí)不夠全面，受罪責(zé)自負(fù)的影響，認(rèn)為孩子犯罪跟監(jiān)護(hù)人沒有關(guān)系，這是過去的一個(gè)認(rèn)識(shí)缺陷。

　　在他看來，10歲女童摔打男嬰事件中，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)就表現(xiàn)得很軟。洪道德認(rèn)為，10歲女童給另一個(gè)孩子造成了這么大的傷害，這是客觀事實(shí)，也是必須要解決的，“把另一個(gè)孩子傷害成這樣，父母孩子都該干嗎干嗎去，等于給社會(huì)做了一個(gè)非常壞的榜樣，會(huì)造成惡性循環(huán)?！?/p>

　　洪道德表示，至少該讓天下父母知道，“孩子犯罪，是會(huì)導(dǎo)致父母傾家蕩產(chǎn)的。”

　　誰(shuí)有能力監(jiān)護(hù)孩子

　　我國(guó)刑法早有規(guī)定，孩子做出危害性行為后，首先是交由父母進(jìn)行管教，父母沒有管教能力的，由政府收容管教。不過專家表示，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　重慶摔嬰事件發(fā)生后，有媒體報(bào)道稱，摔嬰女童的父親李某稱自己和妻子平常打罵女兒，“對(duì)其性格有影響?！北M管后來李某又否認(rèn)自己打罵女兒，但輿論仍普遍認(rèn)為10歲女童的舉動(dòng)與家庭教育不無(wú)關(guān)系。

　　盡管12月20日，李某通過央視新聞公布了女兒手寫的道歉信，但據(jù)報(bào)道稱，李某一家人至今未去醫(yī)院看望重傷男嬰原原，只通過派出所支付7.8萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)。

　　“金錢上欠缺可以理解，但道義上的欠缺令人費(fèi)解。”洪道德說，在他看來，重慶摔打男嬰的10歲女童，其父母已不具備對(duì)孩子承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的能力，“父母沒有社會(huì)責(zé)任感，這讓孩子也很漠視?！?/p>

　　洪道德說，刑法雖然早有規(guī)定，孩子做出危害性行為后，首先是交由父母進(jìn)行管教，父母沒有管教能力的，由政府來進(jìn)行收容管教，“但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，刑法在這方面應(yīng)進(jìn)行修改完善。”

　　他認(rèn)為，孩子做出危害性行為，就是父母教育不夠、監(jiān)管不到位造成的，在這種情況下就不應(yīng)該再交給父母，父母有沒有監(jiān)管能力，不應(yīng)該由父母來聲稱，而是應(yīng)該由政府或第三方對(duì)父母或監(jiān)護(hù)人進(jìn)行整體評(píng)估和評(píng)價(jià)，即使父母想要管也不能把孩子再給父母。

　　洪道德說，過去政府這么做是有原因的，因?yàn)檎疀]有太多的經(jīng)濟(jì)能力，但現(xiàn)在隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府已經(jīng)具備了這樣的條件，就應(yīng)該承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任來，“不應(yīng)該由孩子的父母來說有沒有監(jiān)管能力，而應(yīng)該由第三方機(jī)構(gòu)來評(píng)定其監(jiān)護(hù)能力，如果父母教育失當(dāng)，不具備監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。”

　　洪道德認(rèn)為，犯罪的孩子和父母雙方都應(yīng)該進(jìn)行教育，孩子交給收容教育部門，父母則可納入現(xiàn)行的社區(qū)矯正體系中來接受教育，“只有雙方都達(dá)到了重新在一起的條件以后，政府才應(yīng)該解除收容教育，讓他們回歸家庭、回歸社會(huì)?！?/p>

　　■鏈接 國(guó)外刑責(zé)年齡最低只有7歲

　　1985年通過的《聯(lián)合國(guó)少年人司法制度最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第4條明確規(guī)定：“在那些認(rèn)同須為少年人設(shè)定刑事責(zé)任年齡這個(gè)概念的法律系統(tǒng)中，須負(fù)刑事責(zé)任的起首年齡不可定得太低，因?yàn)橐櫦霸撃挲g的人的在情感、精神和智力方面的成熟程度。”

　　目前，日本、意大利、德國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家對(duì)未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，也有不少國(guó)家和地區(qū)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)較低，如法國(guó)為13周歲，印度、加拿大、希臘、荷蘭、丹麥、匈牙利為12周歲，英國(guó)是10歲，墨西哥為9周歲，瑞士低至7周歲。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?