過線率不足十分之一,只能從名校和學(xué)碩撿漏
非名校專業(yè)碩士成“備胎”
王李焱(化名)不久前查到了自己的考研成績,總分291分。然而今年的A區(qū)考研國家線是315分,她報考中央民族大學(xué)的法律碩士專業(yè)落榜了。在查詢網(wǎng)站上公布的成績匯總表時,她發(fā)現(xiàn),專業(yè)的計劃招生名額是60人,共159人報考,卻只有13人過了國家線。她又查閱了往年的報考情況,發(fā)現(xiàn)2013年計劃招生名額是50人,只有9人過國家線。
從2009年開始,全日制專業(yè)碩士(以下簡稱專碩)在研究生結(jié)構(gòu)中的比例不斷擴大,在研究生學(xué)位中所占的比例已經(jīng)從10%上升到近一半,教育部稱,到2015年將使二者比例達(dá)到1:1。
然而,隨著招生名額年年增多,除了少數(shù)名校,報考人數(shù)卻沒有相應(yīng)的增加。以法律碩士為例,過線率低、計劃名額招不滿,最后只好通過調(diào)劑來填補空缺的現(xiàn)象,已經(jīng)在不少高校的專碩招生中出現(xiàn)。
法律碩士實行國家聯(lián)考,全國所有考生都使用同樣的試卷。然而,在研究生招生單位中,只有34所高校擁有自主劃定招生分?jǐn)?shù)線的權(quán)力,而且全為985高校;其他高校則被劃分為A區(qū)、B區(qū),由國家統(tǒng)一劃定分?jǐn)?shù)線。區(qū)內(nèi)考生達(dá)到國家線是最基本要求,如果未能通過國家線,就無法參加學(xué)校的復(fù)試。過線率低的,往往是這些不具備自主劃線資格的高校。
一所非211高校的法學(xué)院教授將這34所高校比喻為“女神”,其他高校則是“備胎”,其社會認(rèn)可度和受追捧度都無法與34所相比,在專業(yè)碩士這一新興事物上體現(xiàn)尤甚。由于只能根據(jù)國家線來招收學(xué)生,招到優(yōu)秀的學(xué)生變得越來越難。
非名校過線率不到十分之一 名校分?jǐn)?shù)線卻年年走高
李睿(化名)是山西大學(xué)法律碩士專業(yè)的學(xué)生。在她考研的2011年,專業(yè)的計劃招生人數(shù)是50人,她考上后發(fā)現(xiàn),自己竟然是唯一考過國家線的學(xué)生,其余49個名額都得靠調(diào)劑填補。她所在的山西大學(xué)法律碩士專業(yè),近幾年的情況一直不容樂觀:計劃招生人數(shù)都在30人左右,但每年過國家線的都只有一兩個人。
蘇州大學(xué)2012級法律碩士閆敏(化名)也對復(fù)試印象很深:“我們報考專碩的總共才12個人過線,但專碩計劃招生五六十人?!备屗械讲豢伤甲h的是,“我感覺報考的人數(shù)還沒招生人數(shù)多”。
同樣,鄭州大學(xué)(招生辦)2010級法學(xué)碩士李若水(化名)也發(fā)現(xiàn):學(xué)校法律碩士的招收人數(shù)是40人,然而,很多都是調(diào)劑過來的?!爸饕菆罂嘉覀儗W(xué)校專碩的人少”。
在法學(xué)名校西南政法大學(xué),近年來的法碩分?jǐn)?shù)線也呈走低趨勢。這所非211高校今年的法律碩士(法學(xué)、非法學(xué))專業(yè)的分?jǐn)?shù)線都為315分,僅僅與國家線持平,已經(jīng)連續(xù)兩年接受調(diào)劑生源。在學(xué)校3月24日發(fā)布的調(diào)劑公告中,專業(yè)碩士共有100個調(diào)劑錄取指標(biāo),報考學(xué)術(shù)型碩士315分以上的考生都有機會調(diào)劑,這一要求比去年還降了10分。
其實,蘇州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)一直是學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科,從民國便有“法官出朝陽,律師出東吳”之謂;鄭州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)也曾是1977級最早一批開設(shè)法學(xué)專業(yè)的四所高校之一,也擁有法學(xué)一級學(xué)科博士點。在教育部的一級學(xué)科整體評估中,蘇州大學(xué)和鄭州大學(xué)并列第19位,然而,其招生自主權(quán)、生源質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上同一排位的華中科技大學(xué)
“不同層次的學(xué)校,所享受到的資源相差太大了?!比A中師范大學(xué)(招生辦)教育學(xué)院院長涂艷國說。非名校即便擁有優(yōu)勢專業(yè),在招生上也越來越處于劣勢;與之相應(yīng)的是,985高校專碩的招生卻是年年走高。
就剛剛公布的各校法律碩士分?jǐn)?shù)線來看,傳統(tǒng)的“四大名?!北本┐髮W(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)的分?jǐn)?shù)線基本上都比國家線高10~25分,最高的高出35分。人大2008級法碩學(xué)生李靜記得,當(dāng)時計劃招100多個人,最后的錄取比例接近1:100。武漢大學(xué)2012級法律碩士范磊說,2012年,武大法律碩士共計劃招280人,報考的人數(shù)高達(dá)三四千人,招考比例超過1:10,復(fù)試分?jǐn)?shù)線也是年年都比國家線高10分左右。范磊所在的班級里總共43人,本科為一本和二本高校的學(xué)生占到了70%,他的室友都是從上海交通大學(xué)、武漢科技大學(xué)等一本高??歼M(jìn)來的。
在擁有自主劃線權(quán)的34所985高校里,法學(xué)專業(yè)不那么著名的重慶大學(xué)、華中科技大學(xué)過去幾年的分?jǐn)?shù)線曾經(jīng)都低于國家線,但今年,重慶大學(xué)分?jǐn)?shù)線上漲了20分,高出國家線5分;華中科技大學(xué)的分?jǐn)?shù)線則首次與國家線持平。
“相對于所謂的專業(yè)實力,大家更看重學(xué)校的綜合排名?!闭跍?zhǔn)備法碩考研的武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)生王君(化名)說,考生認(rèn)名牌學(xué)校,卻不認(rèn)非名校里的名牌專業(yè),是普遍現(xiàn)象。
非名校專業(yè)碩士成“備胎”
在招生需求年年增加,生源質(zhì)量卻下滑、過線率不佳的現(xiàn)狀下,一些非名校的專業(yè)碩士已經(jīng)逐漸淪為“備胎”,大部分名額都要靠調(diào)劑才能錄滿。
閆敏本科畢業(yè)于大同大學(xué),他坦言,“選擇考蘇州大學(xué)是因為相對好考,我本科的學(xué)校比較差?!毕袼@樣直接報考蘇州大學(xué)的學(xué)生,“本科學(xué)校大都不怎么樣,司法考試也沒過,不少都是江蘇一些地方高校畢業(yè)的”。雖然在他現(xiàn)在的室友中,也不乏一些本科畢業(yè)于山東大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等“好學(xué)?!钡膶W(xué)生,但他們都是考清華、北師大等名校失利,才調(diào)劑過來的。
與李睿同級的楊祖(化名)就是從學(xué)術(shù)型碩士調(diào)劑過來的學(xué)生,“專碩成了學(xué)碩的‘備胎’,早就是公開的秘密了。”他說。
這導(dǎo)致許多學(xué)生在法學(xué)考研路上都會采取這樣的策略:先報學(xué)碩,考不上再調(diào)劑讀專碩。事實上,許多學(xué)校在學(xué)碩完成初試篩選后,慣常的程序也是建議落榜的學(xué)生調(diào)劑?!霸趯W(xué)碩參加完復(fù)試沒被錄取的,老師都會直接打電話問愿不愿意調(diào)劑到專碩?!?/p>
蘇州大學(xué)一名不愿透露姓名的教授承認(rèn),報考學(xué)術(shù)型碩士的學(xué)生往往是應(yīng)屆生,而報考專碩的學(xué)生中,很多都有過工作經(jīng)驗,他們抱著來給自己“鍍金”、增加就業(yè)砝碼后再回歸社會的想法考研。對于老師來說,顯然更喜歡應(yīng)屆畢業(yè)生,“他們的基礎(chǔ)更好”。
因此,在專碩生源不盡如人意的情況下,通過調(diào)劑來保證生源質(zhì)量,已經(jīng)是許多非名校的無奈之舉。
就業(yè)導(dǎo)向使專碩遇冷 培養(yǎng)模式尚不清晰
對于專碩招生名額的迅速增加,中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授元軼就感到不太適應(yīng)。他指出:“兩者的區(qū)別,有時候僅僅體現(xiàn)在畢業(yè)流程上?!?/p>
元軼認(rèn)為,目前的導(dǎo)師、培養(yǎng)方案都使專業(yè)碩士沒能彰顯出自身的優(yōu)勢。“我們導(dǎo)師自身也要反思。國內(nèi)的一名導(dǎo)師往往都指導(dǎo)多名專碩,這本身也影響了教育質(zhì)量,有些導(dǎo)師直到學(xué)生專碩畢業(yè),也未必能夠記得清學(xué)生的具體情況”。
在元軼看來,學(xué)生對學(xué)碩的追捧既是出于傳統(tǒng)思想的原因,也是出于就業(yè)的考慮?!爸袊诉x擇接受教育的思想一直都如此,對所謂實用性的方向總覺得不夠陽春白雪,同時,就業(yè)市場的反饋也還不夠明顯?!?/p>
“在人們的觀念里,就是認(rèn)為學(xué)術(shù)型的比較好,現(xiàn)在用調(diào)劑還可以滿足專碩的招生,要是不能調(diào)劑,情況會更糟糕,可能完不成計劃?!睆B門大學(xué)教育研究院院長劉海峰說,“導(dǎo)師的上課習(xí)慣、考試習(xí)慣、思維定式和對學(xué)生的偏好,都是傾向于學(xué)術(shù)化的。學(xué)校也覺得考學(xué)碩的學(xué)生生源好,這就像人們對普通高中和重點高中的看法一樣,覺得重點高中學(xué)生素質(zhì)更高?!?/p>
涂艷國也表示,就他接觸的學(xué)生來看,學(xué)生更多考慮的是就業(yè)問題?!耙驗橛萌藛挝豢闯錾恚詫W(xué)生也會更注重學(xué)校的名氣。就算有些985高校的專業(yè)不是很好,學(xué)生也會更多地考慮這個學(xué)校,而有些非名校哪怕有很好的專業(yè),生源也不好。”
但他仍然認(rèn)為,究其根本原因,“是因為專碩的設(shè)置并沒有更多地考慮辦學(xué)規(guī)律,還是為了解決生源出口的問題。”涂艷國說,盡管從理論上來說,專業(yè)碩士的主要生源應(yīng)該是在職人員,但為了緩解擴招后的大學(xué)生就業(yè)問題而開放全日制的專業(yè)碩士學(xué)位,導(dǎo)致了目前的現(xiàn)狀。
他以自己所在的教育學(xué)專業(yè)舉例:專碩的學(xué)制是兩年,要求實踐至少一年,但事實上,上課、實習(xí)、畢業(yè)論文在一年內(nèi)完成不太可能,這便使得培養(yǎng)質(zhì)量大打折扣。同時,全日制的專碩學(xué)生其實在找工作上也沒有什么優(yōu)勢。“社會需要的是實踐能力強的人,但本科的師范生都不好就業(yè),更何況專碩的很多學(xué)生是由于無法就業(yè),從二三本的學(xué)校考過來的,培養(yǎng)出來的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會需求。”
“專碩學(xué)位的設(shè)置和培養(yǎng)還是應(yīng)該更多的考慮社會需求,而不是像現(xiàn)在這樣招生?!蓖科G國表示,很多普通高校并不具備培養(yǎng)專碩的能力,這樣大規(guī)模開放專碩的培養(yǎng)單位,只能進(jìn)一步敗壞專碩的名聲。
他也建議,在現(xiàn)有情況下,學(xué)生在選擇時不應(yīng)有太多功利的考慮。“有些好學(xué)校的資源有限,對學(xué)生的關(guān)注也有限,甚至不把學(xué)生當(dāng)回事,這對學(xué)生的發(fā)展并不是好事。在某些普通一本或二本學(xué)校,只招十幾、二十個人,導(dǎo)師帶起來反而會更用心。”而對于教師而言,更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變和培養(yǎng)方式的改革?!昂芏嘟處煹挠^念沒有轉(zhuǎn)變過來,還習(xí)慣以學(xué)術(shù)型的標(biāo)準(zhǔn)來要求專碩學(xué)生?!?/p>
?
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
高校60人班級50人考研 從大一起配考研輔導(dǎo)員?