????本報5月7日刊發(fā)了《177學子為投毒者求情》的報道，講述復旦大學177名學生給上海高院寫求情信為“復旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事，引起社會各界熱議。它迅速導致兩種觀點交鋒——一種認為這是一種正常舉動，也是輿論的一部分；另一種則痛斥“求情”是非不分，觸犯了文明底線。

????面對公眾對復旦學子的爭議及指責，近日，《法制晚報》記者獨家采訪了“求情信”的倡導者——復旦大學管理學院教授、博士生導師謝百三。

????記者經過多方采訪求證，了解到這封“求情信”的出爐內情。今年3月，林森浩之前幫助過的學弟學妹和林父共同找到律師咨詢，在律師的建議下，由學生執(zhí)筆寫了這份“求情信”。隨后，學生們又找到了謝百三，希望由他倡導。在學生和老師的共同參與下，才有了“177名學生聯(lián)名上書”事件。

????求情信·出爐

????律師建議老師倡導學生參與

????法晚記者從“求情信”及“聲明”上落款的時間可以看出，“求情信”寄出的時間是今年4月，也是一審“死刑”宣判后不久。

????“一審判決剛出來時，林森浩的父親和同學（醫(yī)學院的學弟學妹）來咨詢過我，并問我愿不愿意做林森浩二審的辯護人?！鄙虾Ｂ蓭焽懒x明告訴《法制晚報》記者。

????嚴律師向前來咨詢的林父及同學提出了部分建議，這些建議當中包括“能不能讓同學寫一封求情信”，讓林的家人、同學和被害人黃洋的父親溝通，盡最大努力求得他的諒解。

????“同學們覺得這些建議他們能做的一定去做?！眹懒x明說，之后，這些同學把寫好的東西（求情信）拿給他“過目”。

????“因為這信是同學們最真實的心理反映，看了以后我覺得原則上沒有大問題，我就一個字也沒有改?！眹懒x明說。

????林的同學找嚴律師時反復強調，以他們對林的了解，他平時并不是一個很歹毒的人。嚴義明律師說，這些同學都是林森浩的學弟學妹，對“學哥”發(fā)生這樣的事，有一些個人的想法也是可以理解的。因為，林森浩平時在學業(yè)上，能幫助他們的也是愿意幫助他們的。

????之后，這些同學又找到了復旦大學的謝百三教授。為此，謝教授也找復旦大學的領導談過話?，F(xiàn)在（復旦大學的）領導們都非常為難，嚴義明介紹道。

????簽名者·學生

????部分同學在謝百三金融課后簽名

????《法制晚報》昨天再次聯(lián)系到這封求情信的執(zhí)筆者，采訪要求被婉拒。但從其他幾位同學的描述中，記者還原了學生簽名的過程。

????“簽名的同學基本上都不認識林、黃二人，更談不上和他們二人有私交了，包括我也不認識他們，應該說本來是案件的局外人，但作為復旦的師生，我們對此事是關心的。”謝百三說。

????“簽名的同學都不認識林、黃二人”一說，記者從多位簽名學生那里得到了證實。

????“沒有人去特意組織過，我現(xiàn)在只想說‘真的都是自愿的，別的不想多說了’?！鄙衔缫晃粎⑴c簽名的同學告訴《法制晚報》記者。

????“我選了謝老師（謝百三）的金融課，上課的教室里有幾百人。上完課后，謝老師就說了一下這個事情，并告訴同學有自己愿意簽名的下課來簽一下，完全是自愿的?！毙埻瑢W告訴《法制晚報》記者。

????“當時謝老師還說了，有誰愿意接受媒體采訪的也可以留下聯(lián)系方式?！毙埻瑢W強調，自己是2013年才進的復旦大學，和林森浩沒有接觸過?！拔乙彩峭ㄟ^謝老師的金融課知道這件事（求情信）的，但之前對‘投毒’事件也有所關注了解?！绷硪晃徊辉竿嘎缎彰耐瑢W說。

????隨后，經過同學和老師的口頭傳播，知道這件事（寫求情信）的同學越來越多，參與的同學也越來越多。最后收到了177位學生的簽名，才有了“聯(lián)名上書”一事。多數(shù)學生都是在謝老師的金融課后簽的名，大家對此事情都比較關注。

????“我們很多同學都想為黃洋父母做些什么，包括組織捐款什么的，我們并不是單方面想為林森浩開脫。事前也想到做這件事可能會引起一些人的不理解，但還是做了。”一位同學明確告訴記者。

????針對求情信，黃洋的父親黃國強接受《中國之聲》采訪時表示，學生的做法“太幼稚”，并要求政府一定嚴判（林森浩），判處死刑。

????“殺人償命”是黃國強眼中再簡單不過的道理。

????復旦177學子“求情信”出爐過程

????今年3月，嫌疑人林森浩曾幫助過的學弟學妹和林父共同找到律師咨詢

????在嚴義明律師的建議下，由學生執(zhí)筆寫了這封“求情信”

????隨后，學生們又找到了復旦大學管理學院教授、博士生導師謝百三，謝百三教授參與到事件中

????在學生和老師的共同參與下，177名學生在求情信上簽名

????4月20日，求情信連同一份聲明書被一同寄往上海高院

????事件背景

????●2013年4月1日 黃洋飲用寢室飲水機中的水后，出現(xiàn)中毒癥狀。

????●2013年4月16日 黃洋去世。

????●2013年4月25日 林森浩涉嫌故意殺人罪被逮捕。

????●2014年2月18日 被告人林森浩一審被判死刑，剝奪政治權利終身。

????●2014年2月25日 被告人林森浩委托辯護律師正式提起上訴。

????●2014年4月 復旦177名學生聯(lián)名上書上海高院，為林森浩求情。

????“復旦大學177名學生聯(lián)名上書”引發(fā)的熱議連日來一直沒有停止。

????《環(huán)球時報》刊發(fā)《復旦學子有權表達對“死立決”的態(tài)度》的評論文章表示，復旦學子有權發(fā)出他們的呼聲。他們表達自己的意見也有一定的合情因素，也是輿論的一部分。

????《光明日報》 “光明時評”發(fā)表評論指出，復旦學子的同情心用錯了地方。如果同情心是非不分正邪不辨，就會淪為邪惡的幫兇。他們的求情信，讓人萬分遺憾。

????面對“上書舉動”的爭議及指責，昨天，謝百三發(fā)表聲明表示：“這件事，177名同學和我是既不為名，也不為利，有什么名利可圖呢。”他再三強調，這封信上的簽名人完全是自愿的，法學院、醫(yī)學院同學他自己絕大部分都不認識。“我開始一直不愿出頭，不想引起人們的誤解?！敝x百三在聲明中解釋說，“我是一個非法學院和醫(yī)學院的老師，參與此事有點不倫不類和唐突，只想做件善事?！?/p>

????法晚記者了解到，簽字的很多學生也并不認識黃洋、林森浩二人。謝百三告訴記者，“177名同學自愿簽名已說明了一切。這些同學都很優(yōu)秀，也都是經過慎重考慮的。正如學校發(fā)言人所說，這是他們的公民權利?！敝x百三坦言，對于這件事，其實他們發(fā)出的只是一種聲音，對此，法學界也存在不小的爭議。事情的結果還要看上海市高院二審的公正判決。

????另外，謝百三透露，事發(fā)后，學校曾為黃洋的家里組織過多次捐款。老師、同學、校友們都踴躍參加了，但捐款的具體數(shù)額一直是“保密”狀態(tài)。謝百三認為，這個具體的數(shù)額應該由黃洋的家屬或代理律師公開，這樣才對得住“獻出愛心的所有人”。

????“我真想為黃洋家里做些什么，也找了很多企業(yè)家想讓他們幫助黃洋家里，可很多人也想知道復旦師生現(xiàn)在捐款的情況。”謝百三向《法制晚報》記者表示。

????當事人·對話

????謝百三：

????經過再三考慮才站出來

????《法制晚報》（以下簡稱FW）：您同情林森浩嗎？

????謝百三：首先，我對黃洋同學的遭遇及其家人很同情。但是對嫌疑人林森浩判處死刑立即執(zhí)行的話，我覺得有些不妥。

????FW：您為什么會想著去做這個事？

????謝百三：我當時就問找我的那些同學們，“你們怎么會這么同情他（林森浩）？”他們說他們都是認為“林不是一個非常殘暴的人啊”，而且還列舉了一些林森浩平時的行為。他們多次找到我，在這種情況下，經過再三考慮，我才覺得我應該站出來。

????FW：是學生先找的您？

????謝百三：是的。醫(yī)學院的6個學生代表來找我，3個男生3個女生。他們說林森浩是他們上一級的師兄，曾經給過他們很多幫助。尤其是3個女生，講著講著就哭起來了。

????FW：您當時的想法是什么呢？

????謝百三：對被害人黃洋的家人我們要幫，對林森浩要按照法律行事。林森浩的罪行有幾種可能，一種是故意殺人，一種是過失殺人，還有就是間接故意殺人。面臨的刑罰是死刑、死緩、無期徒刑等，現(xiàn)在的一審結果是林被判了一個最重的。

????FW：復旦大學領導知道您做的這件事嗎？

????謝百三：我跟領導談過，領導也覺得很為難，說領導現(xiàn)在不好出面。學校怕對受害者家屬造成再次傷害，因為目前學校與黃家人的賠償問題還沒有談妥。

????FW：您了解的林森浩是一個什么樣的人？

????謝百三：他性格很內向，不善于表達，不喜形于色。他家里很窮，媽媽也重病在身。（投毒案未發(fā)生之前，）聽他同學說，他媽媽得了癌癥，為了媽媽的病，全家人坐旁邊哭，他（林森浩）只是在旁邊低著頭，可以看出他也很難過，但他就是不說話。

?

?

?

?

相關鏈接：

?