4年大學(xué)剛要讀完，女生被舉報是“高考(課程)移民”，被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級法院審理認為，學(xué)校作出的決定違反了法定程序，判決撤銷取消學(xué)籍決定。昨日，洪山區(qū)法院通報了武漢首起“高考移民”案。

大四學(xué)生被舉報是“高考移民”

2008年8月，就讀于烏魯木齊某中學(xué)的徐某通過高考，被武漢某大學(xué)法學(xué)專業(yè)錄取。然而就在這名大四女生準備畢業(yè)時，突然被學(xué)校通知學(xué)籍被取消。

原來在2011年10月，學(xué)校收到一封舉報信，稱本來是湖北人的徐某是“高考移民”。學(xué)校向新疆招生辦出具協(xié)查函，對方回函稱，徐某的戶籍不符合當(dāng)?shù)馗呖紙竺Y格。

2012年3月，學(xué)校依據(jù)該函件，根據(jù)教育部及該校的相關(guān)規(guī)定，作出了取消徐某學(xué)籍的決定。

徐某不服向?qū)W校提出書面申訴，并提交了自己符合當(dāng)?shù)馗呖紙竺麠l件的證據(jù)。但校方再次向新疆招生辦發(fā)函后，對方回函稱，是相關(guān)民警在徐某及其父親落戶當(dāng)?shù)氐臅r間和信息上違規(guī)操作，才讓其在報名高考時“達標”。最終，學(xué)校維持取消徐某學(xué)籍的決定。

狀告學(xué)校取消學(xué)籍違規(guī)

徐某不服，向武漢市洪山區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷學(xué)校作出的取消學(xué)籍決定。

法院認為，按照程序正當(dāng)原則，行政機關(guān)作出不利于公民的行政行為時，必須遵循正當(dāng)、公正的程序。因此學(xué)校在作出取消徐某學(xué)籍處理決定前，應(yīng)當(dāng)給與其提出申辯意見的權(quán)利，故判決撤銷學(xué)校作出的決定。

學(xué)校不服提出上訴，二審武漢市中級法院認為，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，取消學(xué)籍不屬于行政處罰法定種類和教育類行政處罰。但取消學(xué)籍對徐某的學(xué)習(xí)、生活具有重大影響，學(xué)校是具有對學(xué)生教育管理權(quán)限的部屬高校，在作出具體行政行為時，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則。學(xué)校在收到舉報后，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地調(diào)查、搜集相關(guān)證據(jù)，對徐某的戶籍流轉(zhuǎn)等報名資格情況進行全面調(diào)查。故二審判決駁回上訴，維持原判。

法官：校方取消學(xué)籍決定過于輕率

洪山法院行政庭庭長熊剛介紹，徐某擁有自己及其父2005年落戶新疆的證明，符合當(dāng)?shù)馗呖紙竺麠l件規(guī)定。但新疆招生辦回函卻表示，這個證據(jù)是民警違規(guī)操作而來，因此不能否認徐某有“高考移民”的嫌疑。

由新疆招生辦提供的徐某戶籍遷入系“違規(guī)操作”等情況，是在作出取消其學(xué)籍處理決定后收集的。因此不能認定為該校具體行政行為合法的依據(jù)。學(xué)校僅憑對方出具的函件就作出取消學(xué)生學(xué)籍的決定，該決定太過輕率。