10年前，陳瓊幫和家人應(yīng)海南省昌江縣政府邀請，投入300多萬元在棋子灣開發(fā)旅游業(yè)，但10年時(shí)間里，他真正用于旅游開發(fā)的精力并不多，而是陷入了一場又一場的官司之中，和他打官司的不是別人，正是當(dāng)時(shí)邀請他投資的當(dāng)?shù)卣?/p>

　　緣起昌江棋子灣旅游開發(fā)項(xiàng)目的這場紛爭，不用說當(dāng)事的投資人經(jīng)過10年折騰是何等不堪，就是旁觀者弄清這些來龍去脈后心里也會(huì)感到不是滋味。因?yàn)榘盖楸旧聿]有多錯(cuò)綜復(fù)雜，以致“剪不斷理還亂”，也不是在法理、情理方面存在爭議、沖突所致，純粹是地方政府出爾反爾，將自身利益凌駕于投資者利益和法律之上的結(jié)果。

　　關(guān)于這個(gè)案件，媒體報(bào)道的非常多。從報(bào)道披露的情節(jié)來看，至少如下主要事實(shí)和證據(jù)是清楚、確鑿的：其一，昌江商人陳瓊幫等人應(yīng)政府之邀回家鄉(xiāng)投資，注冊瓊昌公司開發(fā)建設(shè)棋子灣旅游項(xiàng)目，雙方于2001年5月31日簽訂《協(xié)議書》，約定由瓊昌公司先期進(jìn)入開發(fā)棋子灣景點(diǎn)，按縣規(guī)劃劃出50畝土地供其作為旅游開發(fā)用地，使用時(shí)間50年，此協(xié)議簽訂前得到縣長代表縣政府的簽字同意，雙方真實(shí)意思表示和合同的約束性都毋庸置疑，昌江兩級政府隨意毀約沒有理由和依據(jù)。

　　其二，瓊昌公司對棋子灣的開發(fā)與海南省旅游發(fā)展總體規(guī)劃并不矛盾，且瓊昌公司明確表示該公司在棋子灣的開發(fā)上將積極配合棋子灣開發(fā)總體規(guī)劃。在具體開發(fā)的過程中，瓊昌公司也為棋子灣開發(fā)總體規(guī)劃預(yù)留了空間：公司的旅游設(shè)施均以臨時(shí)性建筑為主，開發(fā)生態(tài)旅游，待將來旅游整體規(guī)劃出臺(tái)后，符合規(guī)劃的臨時(shí)建筑允許公司優(yōu)先改建為永久性建筑，不符合規(guī)劃的公司將無條件拆除。從中我們可以看出，瓊昌公司對棋子灣的開發(fā)是用心的，對海南省、昌江縣的旅游規(guī)劃是尊重且無條件服從的，這樣的公司，無論從昌江還是從全省的旅游發(fā)展角度來說，都沒有理由讓瓊昌公司無條件撤出。

　　其三，海南中院于2004年底作出“昌江縣政府及昌化鎮(zhèn)政府違法行政”的判決，撤銷了昌化鎮(zhèn)要求瓊昌公司撤出棋子灣的通知；2005年4與1日，海南省高院作出終審判決，維持原判。海南中院同時(shí)做出昌江兩級政府賠償瓊昌公司73萬元損失的判決。然而，縱使法院已經(jīng)做出明確判決，昌江兩級政府先是拒不履行法院判決，然后昌江縣國土局、發(fā)改委、林業(yè)局等多個(gè)行政主管部門，先后向瓊昌公司發(fā)難，官司糾纏了近10年。棋子灣開發(fā)停滯不前，瓊昌公司也舉步維艱，如今，又被再次逼上法庭。

　　一紙縣長辦公會(huì)紀(jì)要，就撕毀了具有法律效力的《協(xié)議書》；經(jīng)過海南省中級、高級兩級法院作出的判決，昌江縣兩級政府拒不執(zhí)行，這些無不暴露出政府部門違背誠信原則、罔顧客觀事實(shí)、藐視法律權(quán)威的蠻橫作派。如此過河拆橋，說變臉就變臉，怎能不叫投資商既傷心又寒心？

　　如今，招商引資的難度越來越大，究其根源，無非是地方政府在招商引資思路上出現(xiàn)了偏差。引進(jìn)來時(shí)各種承諾，胸脯拍得山響；引進(jìn)來后不管不問甚至“關(guān)門打狗”，讓投資者進(jìn)退兩難求告無門。長此以往，還有誰愿意進(jìn)來投資？

　　瓊昌公司在昌江的十年官司就是一個(gè)范本，它的存在，時(shí)刻提醒著潛在投資者們，此地危險(xiǎn)，投資勿進(jìn)！從這個(gè)意義上來說，瓊昌公司、昌江兩級政府，誰不是這場曠日持久官司的輸家呢？

?

相關(guān)鏈接：

單方面終止綠化棋子灣協(xié)議 昌江林業(yè)局成被告